Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3018/2011 ~ М-2407/2011 от 07.06.2011

дело № 2-3018/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2011 года                                                             г.Пушкино М.О.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                         Чернозубова О.В.,

при секретаре                                                      Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кормышевой Н.Н. к 202 Квартирно-эксплуатационной части района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Кормышева Н.Н. обратилась в суд с иском к 202 Квартирно-эксплуатационной части района (далее 202 КЭЧ района) о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование иска Кормышева Н.Н. указала, что занимает по договору социального найма квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Однако, при обращении в 202 КЭЧ, в приватизации квартиры отказали, сообщив, что у КЭЧ отсутствуют полномочия на заключение таких договоров. Просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру № в доме № в поселке <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Саенко Р.Г. (л.д.18) исковые требования поддержал, просил признать за истцом Кормышевой Н.Н. право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал и дополнил, что истец ранее в приватизации не участвовала, проживает в спорной квартире по договору социального найма с 1999 года. В настоящее время указанная квартира находится в жилом доме военного городка Министерства обороны, который не входит в перечень закрытых военных городков, и не является служебной, в связи с чем подлежит приватизации.

Представитель ответчика 202 КЭЧ района в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Судом установлено, что истец Кормышева Н.Н. занимает спорную квартиру по договору социального найма, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.15), копией финансового лицевого счета (л.д.17) и ордером на квартиру (л.д.6).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из технического паспорта БТИ следует, что собственник жилого дома, в котором находится спорная квартира, не указан (л.д.9-14).

Жилой дом, в котором расположена спорная квартира, находится на праве оперативного управления в 202 КЭЧ района, что подтверждается ответом начальника 202 КЭЧ района (л.д. 16).

Согласно ст. 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Поэтому в рассматриваемом случае приватизацию должна осуществлять 202 КЭЧ района, которой указанный дом передан на праве оперативного управления. Обстоятельства того, что 202 КЭЧ района приватизацию жилых домов не осуществляет по причине отсутствия предусмотренного действующим законодательством отдельного порядка по приватизации жилищного фонда городков, исключенных из перечня закрытых военных городков, являются не обоснованными, поскольку по смыслу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда», следует, что право на осуществление приватизации гражданина не может зависеть от наличия либо отсутствия отдельного порядка в организации, на праве оперативного управления которой находится жилищный фонд.

Из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»», также следует, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Из представленной в материалы дела копии выписки из домовой книги (л.д.15) усматривается, что истец с 1999 года по настоящее время зарегистрирована в спорном жилом помещении; ранее в приватизации не участвовала.

Жилой <адрес> не находится на территории закрытого военного городка, что подтверждается перечнем закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 01 июня 2000 г. N 752-р, а также утвержденным распоряжением Правительства РФ от 27 октября 2008 года № 1563-р.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2, 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 217 ГК РФ, ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кормышевой Н.Н. к 202 Квартирно-эксплуатационной части района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Кормышевой Н.Н. в порядке приватизации право собственности на <адрес> <адрес> общей площадью 47,5 кв.м., в том числе жилой 27,9 кв.м., инвентарный номер 46:247:002:000043920:0001 (10070).

       Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 августа 2011 года.

Судья: ......

......

......

......

......

......