Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-255/2015 от 27.08.2015

Материал № 4/1-255/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Большой Камень     17 ноября 2015 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Богомолова Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Орловой Л.Н.,

с участием помощника прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Коростелева С.С.,

защитника-адвоката Мершеева С.А., представившего удостоверение № 560 и ордер № 614 от 17.11.2015 года,

осужденного Егорова В.А.

рассмотрев ходатайство осужденного Егорова ФИО8, <данные изъяты> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Егоров В.А. осужден приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 21.02.2014 года по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 20.09.2011 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Егоров В.А. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что в содеянном раскаивается, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, в случае принятия судом решения об его условно-досрочном освобождении будет проживать по адресу: <адрес>

В судебном заседании осужденный Егоров В.А. и его защитник – адвокат Мершеев С.А. поддержали ходатайство, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

Потерпевшие Семенаха А.В. и Сафаргалеев Р.Ю. о времени и месте слушания дела уведомлялись судебной повесткой, об участии в судебном заседании не заявляли, в связи с чем, их неявка не является препятствием к рассмотрению заявленного ходатайства по существу.

В судебном заседании представитель администрации ФКУ ИК-№ высказал мнение, что применение к осужденному Егорову В.А. условно-досрочного освобождения будет преждевременным.

Прокурор Коростелев С.С., учитывая данные о личности осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, сделал заключение о невозможности условно-досрочного освобождения Егорова В.А. от дальнейшего отбывания наказания.

Выслушав ходатайство осужденного, адвоката, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, суд принимает решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Егорова В.А. об условно-досрочном освобождении, по следующим основаниям.

Суд установил, что Егоров В.А. отбывает наказание в ФКУ ИК - № с 21.05.2014 года. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-29 Егоров В.А. взысканий и поощрений не имеет. Из имеющейся в материалах дела характеристики начальника отряда колонии, следует, что Егоров В.А. к труду относится посредственно, все порученные задания выполняет под контролем, имеет устное замечание по нарушению распорядка дня. Мероприятия воспитательного характера посещает, но участия в них не принимает, из проведенных бесед воспитательного характера положительные выводы для себя делает не всегда. Вину в совершенном преступлении признает, но в содеянном не раскаивается. После освобождения не имеет твердого намерения трудоустроиться и не нарушать требования законодательства, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.

В соответствии с положением ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

По смыслу закона, факт формального отбытия осужденным установленной части назначенного судом наказания и отсутствие взысканий, не могут служить безусловным основанием для условно досрочного освобождения. Осужденный своим поведением должен доказать свое исправление и то, что он не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы. При этом, его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей, могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

Поскольку условно-досрочное освобождение представляет собой наивысшую форму поощрения, применяемую к лицу, осужденному к лишению свободы, недостаточно, чтобы осужденный был дисциплинированным, поскольку обязанность соблюдение режима отбывания наказания, следует из приговора.

По смыслу закона, положительное поведение должно являться для осужденного нормой в течение всего периода отбывания наказания и само по себе, наряду с отбытием части срока наказания, определенного ч. 3 ст. 79 УК РФ, не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.

Более того, исправление-это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением повышать свой образовательный и профессиональный уровень, участие в работе самодеятельных организациях осужденных и воспитательных мероприятиях, проводимых в исправительных учреждениях на протяжении всего периода отбытия наказания.

В силу ст.ст.9, 103, 108 ч.3, 109 ч.2, 112 ч.4 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение им своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, повышение культурного уровня, активное участие в мероприятиях воспитательного характера и в работе самодеятельных организаций, совершение ими иных полезных поступков.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказание.

В ст.175 УИК РФ уголовно-исполнительным законодательством закреплены критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в том числе: частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного преступлением; раскаяние в совершенном деянии либо иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Исходя из смысла ст. 79 УК РФ, ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных подразумевает достижение такого результата, когда правила и условия отбывания наказания соблюдаются осознанно.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, исследовав представленные материалы, оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что Егоров В.А. не встал на путь исправления, цель назначенного ему правосудием наказания не достигнута, что подтверждается характеристикой данной исправительным учреждением. Егоров В.А. за период отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет, к труду относится посредственно, все порученные задания выполняет под контролем, имеет устное замечание по нарушению распорядка дня. Мероприятия воспитательного характера посещает, но участия в них не принимает, из проведенных бесед воспитательного характера положительные выводы для себя делает не всегда. Вину в совершенном преступлении признает, но в содеянном не раскаивается. После освобождения не имеет твердого намерения трудоустроиться и не нарушать требования законодательства, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания. Удовлетворительная характеристика, отсутствие взысканий не могут являться основополагающими и достаточными основаниями для признания факта, что Егоров В.А. для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания факта, что Егоров В.А. для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Егорова ФИО9 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья Е.Ю.Богомолов