Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-579/2018 от 26.04.2018

Уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г.Красноярска Никифоровой А.В., старшего помощника прокурора Советского района г.Красноярска Савостьяновой С.А.

потерпевшего <данные изъяты>

подсудимого Медведева С.В.,

защитника Медведева С.В. – адвоката Ховдея А.А., представившего удостоверение № № ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Гелингер Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Медведева С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты> состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего в г<адрес> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> присоединено наказание по приговорам от 12.03.2012 года и от 22.11.2012 года) к 2 годам 5 <данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержавшегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Медведев С.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено им в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ года Медведев С.В. был принят на работу индивидуальным предпринимателем <данные изъяты> на должность водителя. В должностные обязанности Медведева С.В. входила перевозка сборных грузов ИП «<данные изъяты>.» по территории Красноярского края. За Медведевым С.В. был закреплен автомобиль «<данные изъяты>

Между ИП «<данные изъяты>.» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор без номера отпуска нефтепродуктов по смарт-картам от ДД.ММ.ГГГГ. на поставку нефтепродуктов по топливным картам, согласно которому ИП «<данные изъяты> являлся «Покупателем», а ООО «<данные изъяты>» являлся «Поставщиком».

Для осуществления заправки служебного автомобиля, закрепленного за Медведевым С.В., последнему была выдана топливная карта № № сети АЗС «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», а также пин-код от нее. ДД.ММ.ГГГГ года Медведев С.В. прекратил трудовые отношения с ИП <данные изъяты>, однако при увольнении переданную ему топливную карту <данные изъяты> не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ года, около 18 часов 00 минуты у Медведева С.В., нуждающегося в денежных средствах, возник умысел, направленный на хищение дизельного топлива с указанной выше топливной карты сети АЗС «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» с пин-кодом, для дальнейшей его реализации.

Реализуя задуманное, Медведев С.В. ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 14 часов 30 минут, не ставя в известность проживающую с ним совместно <данные изъяты> о том, что указанная топливная карта № № кошелек № № сети АЗС «<данные изъяты>», выданная ему <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года для заправки автомобилей дизельным топливом, ему не принадлежит, передал ей указанную карту, сообщив о том, что дизельным топливом получил расчет за ранее отработанное время, и предложил продать топливо водителям грузовых автомобилей, с целью получения наличных денежных средств. При этом Медведев о своих намерениях <данные изъяты> не сообщал, в предварительный сговор с последней не вступал.

После чего <данные изъяты>., не осведомленная о намерениях Медведева С.В., в указанные сутки пришла на автозаправку «<данные изъяты> расположенную по ул. <адрес> где при помощи топливной карты № №, полученной от Медведева, принадлежащей ИП <данные изъяты> произвела несанкционированные заправки неустановленных транспортных средств дизельным топливом, а именно: в 15 часов 12 минут, в количестве 250 литров по цене 37 рублей 50

копеек за 1 литр на общую сумму 9375 рублей, в 15 часов 19 минут, в количестве 250 литров     по цене 37    рублей 50 копеек за 1 литр на общую сумму 9375 рублей, в 20 часов 00 минут, в количестве 500 литров по цене 37    рублей 50 копеек за 1 литр на общую сумму 18750 рублей, 20 часов 17 минут, в количестве 500 литров по цене 37 рублей 50 копеек за 1 литр на общую сумму 18750 рублей на общую сумму 56250 рублей.

Продолжая реализацию своего умысла, Медведев С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут, находясь на автозаправочной станции, расположенной по ул<адрес>, произвел несанкционированную заправку транспортного средства дизельным топливом в размере 500 литров по цене 37 рублей 50 копеек рублей за 1 литр на общую сумму 18750 рублей 00 копеек, тем самым <данные изъяты> похитил топливо, принадлежащее <данные изъяты>

Поле чего, ДД.ММ.ГГГГ года, Медведев С.В., находясь на автозаправочной станции, расположенной по ул. <адрес>, произвел несанкционированную заправку транспортных средств дизельным топливом, а именно: в 20 часов 42 минуты, в количестве 76,923 литров по цене 37 рублей 50 копеек за 1 литр на общую сумму 2884 рубля 61 копейка, в 20 часов 48 минут, в количестве 2923,080 литров по цене 37 рублей 50 копеек за 1 литр на общую сумму 109615 рублей 50 копеек, в 22 часа 34 минуты, в количестве 100 литров по цене 37 рублей 50 копеек за 1 литр на общую сумму 3750 рублей, тем самым <данные изъяты> похитив дизельное топливо, принадлежащее <данные изъяты>

Завладев вырученными денежными средствами, полученными от незаконной продажи дизельного топлива, принадлежащего ИП «<данные изъяты> Медведев С.В. распорядился деньгами по своему усмотрению, причинив ИП «<данные изъяты>.» значительный материальный ущерб на сумму 191 250 рублей 11 копеек.

В судебном заседании подсудимый Медведев С.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Медведевым С.В. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого Медведева С.В. адвокат Ховдей А.А. поддержал указанное ходатайство.

Потерпевший <данные изъяты>. для окончания рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом, участвуя ранее, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил.

Государственный обвинитель помощник прокурора Советского района г.Красноярска Никифорова А.В. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Медведева С.В., а также обстоятельств совершения им преступления, поведения Медведева С.В. в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Медведева С.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Медведевым С.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести, условия жизни подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, особенности личности Медведева С.В. его характеристику, полное признание вины, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, а также то, что последний работает, на учете в КНД, КПНД не состоит, имеет семью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Медведева С.В. согласно ч. 2 ст.61 УК РФ, является полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его матери, страдающей серьезными заболеваниями, а также согласно п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной с указанием обстоятельств совершенного преступления. При этом указанную явку с повинной, суд не может признать в качестве таковой по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку написана она была при наличии у сотрудников полиции сведений о причастности Медведева к совершению инкриминируемого ему преступления.

Согласно п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Медведева С.В., является рецидив преступлений.

Преступление, совершенное Медведевым С.В. относится к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом наличия по делу отягчающих наказание обстоятельств - не находит.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Медведевым С.В. преступления, а, также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление Медведева и восстановление социальной справедливости, учитывая личность Медведева С.В., который совершил преступление корыстной направленности, будучи ранее неоднократным судимым за совершение преступлений против собственности, суд считает, что исправление последнего и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении Медведева С.В. может быть достигнуто путем назначения наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, без применения дополнительного вида наказания, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижения его целей. При этом оснований для назначения иного, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, вида наказания, суд не находит.

Кроме того, при назначении Медведеву С.В наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Медведеву С.В. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Разрешая вопрос по предъявленному гражданскому иску, суд считает, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, поэтому гражданский иск, заявленный потерпевшим <данные изъяты>. в размере 191 245 рублей 34 копейки, с учетом полного признания подсудимым заявленных исковых требований, подлежит удовлетворению в полном объёме,

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мендведева С.В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

Местом для отбывания наказания Медведева С.В. назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в отношении Медведева С.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно, содержать его в СИЗО -1 г. Красноярска, числить за Советским районным судом г. Красноярска.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Медведева С.В под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года (день взятия под стражу) по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Медведева С.В в пользу <данные изъяты> 191 245 рублей 34 копейки.

Вещественные доказательства по делу: топливную карту сети АЗС «<данные изъяты>» № № – вернуть по принадлежности потерпевшему <данные изъяты> флеш-накопитель с видеозаписью, изъятой с камер видеонаблюдения по ул<адрес> флеш-накопитель с видеозаписью, изъятой с камер видеонаблюдения по ул.<адрес>, хранящиеся при уголовном деле – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Рукосуева И.П.