Решение по делу № 2-2426/2018 ~ М-2085/2018 от 04.09.2018

Дело №2-2426/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Петункиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

07 декабря 2018 г.

гражданское дело по иску Боровик С.В. к Бакушкину А.В., Бакушкиной Н.Л. о выделении доли должника в общем имуществе супругов,

у с т а н о в и л:

Боровик С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Бакушкину А.В., Бакушкиной Н.Л. о выделении доли должника в общем имуществе супругов.

Свои требования мотивирует тем, что Центральным районным судом г. Кемерово было вынесено решение по гражданскому делу № по иску к Бакушкину А.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере свыше двух с половиной миллионов рублей.

Кемеровский областной суд ДД.ММ.ГГГГ года оставил указанное решение суда без изменений.

ДД.ММ.ГГГГ года подано в Отдел судебных приставов по Центральному району г. Кемерово заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа.

Согласно Банку данных исполнительных производств в отношении должника Бакушкина А.В. на настоящий момент возбуждено несколько исполнительных производств от другого взыскателя, в частности № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которых было обращено взыскание на имущество должника и наложен арест.

В частности, был наложен арест на земельный участок общей площадью 600 кв. м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Указанное арестованное имущество было приобретено должником в период брака. Следовательно, является общим имуществом супругов. В соответствии со ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Для законного обращения взыскания на арестованное имущество должника Бакушкина А.В., необходимо выделить его долю в общем имуществе супругов.

Просит выделить долю должника Бакушкина А.В. в общем имуществе супругов, на которое наложен арест - земельном участке общей площадью 600 кв. м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> - и признать её равной, 1/2 доли в указанном имуществе.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Перекрестов Г.Г.

В судебном заседании Боровик С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

В судебном заседании Бакушкин А.В. исковые требования не признает в полном объеме.

В судебное заседание Бакушкина Н.Л. не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчиков Мещеряков С.Е., действующий на основании доверенностей, исковые требования не признает в полном объеме.

В судебное заседание Перекрестов Г.Г. не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменное возражение.

В судебном заседании представитель Перекрестова Г.Г. – Перекрестов Д.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования не признает в полном объеме.

Суд, выслушав истца, ответчика, представителей, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно статье 237 (пункт 1) ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 45 (пункт 1) СК РФ, регулирующей обращение взыскания на имущество супругов, предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу положений ст. 256 (пункт 3) ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Таким образом, взыскание на долю в общем имуществе супругов осуществляется только в том случае, если не хватает другого имущества супруга должника для погашения обязательства.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В соответствии со ст. 256 (пункт 4) ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе устанавливаются семейным законодательством.

В силу ст. 38 (пункт 2) СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).

В судебном заседании установлено, что Бакушкин А.В. и Бакушкина Н.Л. с ДД.ММ.ГГГГ года состоят в зарегистрированном браке (установлено по паспорту).

Решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. обращено взыскание на принадлежащий Бакушкину А.В. участок общей площадью 600,35 кв.м., кадастровый номер № назначение: под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с открытых торгов в форме аукциона.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. постановлено: решение Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бакушкина А.В. – без удовлетворения.

Таким образом, решение Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Участники процесса не оспаривают, что Боровик С.В. и Перекрестов Г.Г. являются взыскателями по имущественным требованиям по отношению к Бакушкину А.В.

В отношении Бакушкина А.В. возбуждены исполнительные производства о взыскании денежных средств в пользу Боровика С.В. и Перекрестова Г.Г.

В соответствии с частью 1 статьи 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Суд считает, что указанные исполнительные производства должны быть объединены в сводное исполнительное производство, а денежные средства, поступившие от реализации имущества Бакушкина А.В., в том числе земельного участка подлежат распределению между взыскателями по сводному исполнительному производству.

С учетом изложенного, суд полагает, что обращение взыскания на весь земельный участок в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. не нарушает права и законные интересы истца, а наоборот влечет уменьшение размера имущества, подлежащего реализации.

Также суд считает, что с принятием решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г. режим совместной собственности на земельный участок прекращается, поскольку Бакушкиной Н.Л, не заявлено каких-либо требований относительно предмета спора.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Боровик С.В. к Бакушкину А.В., Бакушкиной Н.Е. о выделении доли должника в общем имуществе супругов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.12.2018 г.

Судья /подпись/ М.Ю. Хряпочкин