Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-12/2015 от 09.04.2015

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2015 года                                                        г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Коростелевой Н.В.,

при секретаре Рахмановой М.А.,

с участием

помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Федориновой А.Н.,

осужденной Соколовой Е.О.,

защитника адвоката Егорновой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство врио начальника ОИНиПИМ ФКУ УФСИН России по Тульской области К. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора <данные изъяты> от 16 апреля 2012 года в отношении

Соколовой Е.О., <данные изъяты>,

установил:

    по приговору <данные изъяты> от 16 апреля 2012 года Соколова Е.О. осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 09 февраля 2012 года.

    Приговор вступил в законную силу 27 апреля 2012 года.

    Постановлением <данные изъяты> от 30 октября 2013 года Соколовой Е.О. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания исправительными работами на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 8 дней, с удержанием 20% заработной платы в доход государства.

    Постановление вступило в законную силу 12 ноября 2013 года.

09 апреля 2015 года в Пролетарский районный суд поступило ходатайство ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области, в котором врио начальника ОИНиПИМ ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области К. просит разъяснить сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора, а именно, уточнить, засчитывать ли в срок исправительных работ срок нахождения осужденной Соколовой Е.О. в местах лишения свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, - с момента вынесения постановления 30.10.2013 до ее освобождения 12.11.2013.

Заместитель начальника инспекции – начальник ОИНиПИМ ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть ходатайство в отсутствие их представителя. Суд, с учетом мнения участвующих в процессе лиц, положений ст.399 УПК РФ счел возможным рассмотреть возникший вопрос в отсутствие представителя уголовно-исполнительной инспекции.

Осужденная Соколова Е.О. в судебном заседании просила удовлетворить ходатайство инспекции, засчитать ей в срок исправительных работ период нахождения под стражей с момента вынесения постановления 30.10.2013 до ее освобождения 12.11.2013. Дополнительно пояснила, что после освобождения встала на учет в уголовно-исполнительной инспекции 14.11.2013, начала отбывать исправительные работы в <данные изъяты> с 28.11.2013, где продолжает их отбывать и по настоящее время. Она находилась на учете у инспекции <данные изъяты>, а с февраля 2015 года состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции на ул<данные изъяты>.

Защитник адвокат Егорнова Е.В. также полагала, что ходатайство инспекции подлежит удовлетворению, поскольку необходимо засчитать срок отбывания Соколовой Е.О. наказания в виде лишения свободы в срок исправительных работ, которыми ей было заменено лишение свободы.

Помощник прокурора Пролетарского района г.Тулы Федоринова А.Н. полагала, что ходатайство уголовно-исполнительной инспекции в отношении Соколовой Е.О. является необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Указала, что в ходатайстве инспекции не содержится вопросов, подлежащих разрешению судом в порядке устранения сомнений и неясностей при исполнении приговора суда. Действующим законодательством определен порядок исчисления срока исправительных работ. Полагала, что отсутствуют основания в данном случае для разъяснения сомнений и неясностей при исполнении приговора.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.396, п.15 ст.397 УПК РФ при исполнении приговора рассматриваются вопросы, в том числе, о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора. Указанные вопросы разрешаются судом, постановившим приговор либо, если приговор приводится в исполнение на территории, на которую не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, - судом того же уровня в месте исполнения приговора.

В соответствии с положениями п.п.22,23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 (ред. от 09.02.2012) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного. Вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, подлежат рассмотрению по ходатайствам (представлениям), заявленным, помимо осужденного (оправданного), прокурором, адвокатом, законным представителем, потерпевшим, его представителем, гражданским истцом и гражданским ответчиком и их представителями, исправительным учреждением, уголовно-исполнительной инспекцией, иными заинтересованными лицами, а также по инициативе суда.

Уголовно-исполнительная инспекция просит разъяснить сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора, а именно, уточнить, засчитывать ли в срок исправительных работ срок нахождения осужденной Соколовой Е.О. в местах лишения свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, - с момента вынесения постановления 30.10.2013 о замене ей неотбытого наказания более мягким видом наказания до ее освобождения 12.11.2013.

    По приговору <данные изъяты> от 16 апреля 2012 года Соколова Е.О. осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 09 февраля 2012 года. Приговор вступил в законную силу.

    Постановлением <данные изъяты> от 30 октября 2013 года Соколовой Е.О. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания исправительными работами на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 8 дней, с удержанием 20% заработной платы в доход государства. Постановление вступило в законную силу 12 ноября 2013 года.

    Порядок исчисления и расчета уголовно-исполнительной инспекцией срока исправительных работ предусмотрен ст.42 УИК РФ, Инструкцией по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной Приказом Минюста от 20.05.2009 №142.

    Проанализировав содержание вынесенных в отношении осужденной Соколовой Е.О. приговора <данные изъяты> от 16 апреля 2012 года, постановления <данные изъяты> от 30 октября 2013 года, суд полагает, что поставленный уголовно-исполнительной инспекцией вопрос не является сомнением или неясностью, которые подлежат разъяснению судом и препятствуют исполнению приговора суда от 16 апреля 2012 года в отношении Соколовой Е.О., с учетом постановления от 30 октября 2013 года.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.396, п.15 ст.397 УПК РФ, суд

постановил:

отказать в удовлетворении ходатайства врио начальника ОИНиПИМ ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области К. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора <данные изъяты> от 16 апреля 2012 года с учетом постановления <данные изъяты> от 30 октября 2013 года, в отношении Соколовой Е.О. .

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы, представления через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 суток.

Председательствующий