Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-515/2012 ~ М-419/2012 от 05.03.2012

Дело № 2-515/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 30 марта 2012 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре КУДРЯВЦЕВОЙ Н.С.,

с участием истицы ГРИГОРЬЕВОЙ В.Ф.,

представителя истицы НОВИКОВОЙ В.А.,

ответчицы САВЧЕНКО Т.В.,

третьего лица ГРИГОРЬЕВА В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ГРИГОРЬЕВОЙ ВАЛЕНТИНЫ ФЕДОРОВНЫ к САВЧЕНКО ТАТЬЯНЕ ВЛАДИМИРОВНЕ об установлении факта непринятия наследства и о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

ФИО7 обратилась в суд, пояснив, что её отец ФИО3 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному Борисоглебского госнотконторой и зарегистрированному в реестре за №, подарил ей и её супругу ФИО8 3/5 ид.доли жилого дома площадью 29,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, №, в равных долях – каждому по 3/10 ид.доли.

Согласно техническому заключению БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подаренные доли указанного жилого дома соответствовали жилой комнате площадью 18 кв.м (на техническом плане 1947г. – литер «А3», а на плане 2011г. – литер «А7»).

По утверждению истицы, они вместе с мужем там фактически проживали и были зарегистрированы постоянно. Оставшуюся часть дома занимали родители истицы.

Истиц утверждает, что у неё есть брат ФИО4, который со своей семьей проживал и был зарегистрирован в принадлежащем ему жилом доме по другому адресу.

ДД.ММ.ГГГГ отец истицы умер. По утверждению истицы, ни она сама, ни её брат не претендовали на долю дома, которая оставалась в собственности отца. На принадлежавшие ФИО3 2/5 ид.доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, мать истицы – ФИО5, фактически приняла наследство, поскольку проживала и была зарегистрирована в указанном жилом доме. При этом наследственные права на указные доли дома она надлежащим образом не оформила, свидетельство о праве на наследство не получила.

ДД.ММ.ГГГГ мать истицы ФИО5 умерла. По утверждению истицы, она и её брат ФИО4 являются наследниками первой очереди к ее имуществу. ДД.ММ.ГГГГ истица получила свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Борисоглебской госнотконторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, на 1/2 ид.долю в праве общей долевой собственности от 2/5 ид.долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, №. При подаче заявления нотариусу истица добросовестно указала сведения о втором наследнике. Однако, её брат ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ, не стал принимать наследство. Наследницей к его имуществу является его дочь ФИО2, которая также не имела претензий к имуществу бабушки ФИО5

Истица утверждает, что оформив наследственные права, она вместе со своей семьей переехала в родительскую часть дома, и открыто стала пользоваться всем домом и земельным участком. Брату истицы об этом было известно, поскольку он проживал по этой же улице недалеко от родительского дома.

В 1992 году истица вместе с мужем приватизировала земельный участок. Кроме того, истица утверждает, что она совместно с мужем произвела реконструкцию дома, которую невозможно сдать в эксплуатацию, так как 2/5 ид.доли до настоящего времени зарегистрированы в собственности умершего отца.

Учитывая, что брат истицы ФИО4 не принял наследство после смерти матери, она просит установить факт непринятия ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ, наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери ФИО5.

Кроме того, она просит признать за ней право собственности на 2/5 ид.доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, № (на момент открытия наследства общеполезной площадью 29,3 кв.м) в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей, но не оформившей наследственных прав после смерти мужа ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истица ФИО7 и представитель истицы адвокат ФИО11 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования истицы.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании требования истицы признал.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия II-НР №, выданным городским отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО12, у которой хранится архив Борисоглебской госнотконторы, наследственное дело к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия III-СИ №, выданным городским отделом ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО12 наследственное дело к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено (№г.) по заявлению дочери умершей ФИО7. Наследниками по закону первой очереди являются дочь ФИО7, сын ФИО4 и дочь ФИО6.

Согласно представленной нотариусом ФИО12 копии наследственного дела № ФИО4 подал заявление о принятии наследства только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев после открытия наследства. Нотариус своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ разъяснял ФИО4, что им пропущен срок для принятия наследства и предлагал представить доказательства фактического принятия наследства, в том числе добытые в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус направил ФИО6 извещение об открытии наследства, в котором изложил ее права по поводу принятия наследства.

Ответов от ФИО4 и ФИО6 не последовало.

Наследственным имуществом после смерти ФИО5 является 2/5 ид.доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, №, принадлежащие на праве собственности ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, который приходился ФИО5 мужем.

Дочь ФИО5 - ФИО7 оформила наследственные права на 1/2 ид.долю наследственного имущества (на спорный жилой дом полезной площадью 29,3 кв.м.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (повторное) серия II-СИ №, выданным отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответам нотариусов нотариального округа Борисоглебского городского округа наследственное дело к имуществу ФИО4 не заводилось.

Дочь ФИО4 ФИО2, привлеченная к участию в судебном разбирательстве по настоящему делу, в судебном заседании указала, что она всегда считала, что дом принадлежит её крестной ФИО7 Также она утверждает, что её отец никогда не говорил о том, что у него в доме бабушки имеется наследственная доля, и она сама не претендует на долю в <адрес> в <адрес>.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным установить факт непринятия ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ, наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти его матери ФИО5.

По данным БТИ <адрес> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, №, значится на праве общей долевой собственности за: ФИО8 - 3/10 ид.доли, ФИО7 – 5/10 (1/2) ид.долей (из них 1/5 доля по наследству) и ФИО3 – 2/10 (1/5) ид.доли.

ФИО7 получив свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Борисоглебской госнотконторой по реестру №, на 1/5 ид.долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>, не зарегистрировала его надлежащим образом в БТИ <адрес>, осуществлявшего на тот момент регистрацию прав собственности на недвижимое имущество. Поэтому, право собственности на эту долю дома у неё не возникло.

На момент оформления наследственных прав к имуществу умершей ФИО5 общеполезная площадь дома составляла 29,3 кв.м.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания признать за ФИО7 право собственности на 2/5 ид.доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, №, общей площадью 29,3 кв.м, в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти её матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей, но не оформившей наследственных прав после смерти мужа ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь п. 10 ст. 264 ГПК РФ, ст. ст. 218, 1111, 1112, 1142 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Установить факт непринятия ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ, наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери ФИО5.

Признать за ФИО7 право собственности на 2/5 ид.доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 29,3 кв.м (площадь указана на момент открытия наследства), в порядке наследования имущества её матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей, но не оформившей наследственные права после смерти мужа ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца.

Председательствующий -