Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2417/2016 ~ М-2145/2016 от 08.11.2016

Дело № 2-2417/2016

Поступило в суд 08.11.2016 г.

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2016 года                             <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре Рахмановой Т.Ю.,

в отсутствие представителя истца ОАО «Сбербанк России», ответчика Спиридоновой С.В., извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> № к Спиридоновой С. В. о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> № и Спиридоновой С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 806000 руб. под 25,05 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться путем внесения ежемесячного аннуитентного платежа. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному обязательству составила 808886,05 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 637265,41 руб., просроченные проценты 106969,96 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность 39988,04 руб., задолженность за просроченные проценты 24662,64 руб. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истец просит ее взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11288,86 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен судом надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в котором полностью поддержал заявленные исковые требования, не возражал против заочного решения (л.д. 3).

В судебное заседание ответчик Спиридонова С.В. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направила.

Суд, совещаясь на месте, определил, в связи с непредставлением доказательств уважительности неявки в суд, признать причину неявки неуважительной, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

При таких обстоятельствах, суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле материалам, согласно ст. 150 ГПК РФ, поскольку в установленный судом срок, ответчик мотивированные возражения и доказательства в их обоснование не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> № и Спиридоновой С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 806000 руб. под 25,05 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться путем внесения ежемесячного аннуитентного платежа. (л.д. 4-5).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному обязательству составила 808886,05 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 637265,41 руб., просроченные проценты 106969,96 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность 39988,04 руб., задолженность за просроченные проценты 24662,64 руб. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истец просит ее взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11288,86 руб. (л.д 3).

Согласно графику платежей, погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться ответчиком ежемесячно в сумме 23680,80 руб. (л.д. 6).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом, исполняла свои обязательства по уплате ежемесячного аннуитентного платежа в счет погашения кредитной задолженности и уплаты процентов.

В соответствии с п. 3.1. Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

Согласно п. 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просрочки за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету задолженности ответчик неоднократно допускала просрочки по уплате кредита (л.д. 14-15).

Доказательств обратного ответчик суду не представила.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, применяемым в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор в случае неоднократного нарушения обязательств по гашению кредита (л.д. 4 оборот)

        В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по требованию одной из сторон только по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование, в котором предложено погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием реквизитов (л.д.8).

    Как указывает истец, данное требование до настоящего времени не исполнено.

        Поскольку доказательств исполнения кредитного обязательства ответчик не представила, не опровергла доводы истца о неоднократном нарушении условий гашения кредита, наличии задолженности по указанному кредитному договору, суд полагает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании со Спиридоновой С.В. задолженности по нему.

        С учетом имеющихся в материалах дела сведений задолженность Спиридоновой С.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному обязательству составила 808886,05 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 637265,41 руб., просроченные проценты 106969,96 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность 39988,04 руб., задолженность за просроченные проценты 24662,64 руб. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в полном объеме.

        В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11288,86 руб. (л.д. 16).

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> № к Спиридоновой С. В. о взыскании задолженности по кредиту, - удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице <адрес> № и Спиридоновой С. В..

            Взыскать со Спиридоновой С. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 808886,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11288,86 руб., а всего 820174,91 руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается через Первомайский районный суд <адрес>.

    Резолютивная часть оглашена в судебном заседании.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий по делу                                Г.Ф. Демидович