Решение по делу № 5-53/2013 от 13.01.2013

Решение по административному делу

дело № 5-53/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута 13 января 2013 года

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики КомиЛубенец Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство <Борисова А.Н.1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, в отношении <Борисова А.Н.1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>

о совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8  КоАП РФ, 

установил:

<Борисову А.Н.1> вменяется управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>, в 04час. 00мин., на прилегающей к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> проезжей части, не имеющий права управления транспортным средством <Борисов А.Н.1>, управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, госрегзнак <НОМЕР> регион, в состоянии алкогольного опьянения,

то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

<Борисову А.Н.1> разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.   В судебном заседании <Борисов А.Н.1> подтвердил изложенные в протоколе от <ДАТА3> обстоятельства, признал вину, удостоверив признание собственноручно. Выслушав объяснения <Борисова А.Н.1>, исследовав материалы дела, суд находит следующее.

Административное правонарушение есть противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).  

Пункты 2.1.1, 2.7 утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> Правил дорожного движения устанавливает запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения; предписывают водителю иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В нарушение приведенных пунктов Правил дорожного движения, <Борисов А.Н.1>, не имеющий права управления транспортным средством, <ДАТА3> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым правонарушение, за которое ч.3 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Виновность лица устанавливается совокупностью отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ доказательств, подлежащих оценке судом на основании ст. ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности.  

Вина <Борисова А.Н.1> объективно подтверждается исследованными в порядке ст. 29.7 КоАП РФ материалами дела:

- протоколом от <ДАТА3>;

- справкой ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте, согласно которой водительское удостоверение <Борисову А.Н.1> не выдавалось;

- протоколом об отстранении от управления, по которому <Борисов А.Н.1> отстранен от управления <ДАТА3> в 04час. 10мин., при наличии признаков опьянения (запах алкоголя и др.) в присутствии понятых <ФИО2>, <ФИО3> И.В.;

- актом освидетельствования от <ДАТА3> <НОМЕР> СС 026661, которым установлено наличие паров алкоголя в выдыхаемом <Борисовым А.Н.1> воздухе в количестве 0,346 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения;

- показаниями свидетелей, из которых следует, что <ФИО2> и <ФИО5> <ДАТА3> приглашены понятыми при отстранении <Борисова А.Н.1> от управления и направлении его на медосвидетельствование.

Понятые показали, что <Борисов А.Н.1> при наличии явных признаков алкогольного опьянения он был отстранен от управления, ему было предложено пройти освидетельствование на месте.   С освидетельствованием на месте <Борисов А.Н.1> согласился, удостоверив согласие собственноручной подписью.   Понятые ознакомлены и с показаниями алкотестера.  

Подлежащих занесению в протокол на основании ч.4 ст. 25.7 КоАП РФ замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий понятые не подали, показав также, что в их присутствии <Борисов А.Н.1> никаких спиртных напитков не употреблял.   С результатами освидетельствования на месте согласился, о чем имеется отметка в акте освидетельствования и контрольном талоне алкотестера.

Показания свидетелей оглашены в судебном заседании на основании ч.2 ст. 29.7 КоАП РФ.   <ФИО2>, <ФИО5> предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, в порядке ч.5 ст.25.6 КоАП РФ.   Объективность и достоверность их показаний не вызывают у суда сомнений.

Кроме того, сам деликвент, в письменных объяснениях от <ДАТА3>, показал о том, что употреблял спиртное перед тем как сесть за руль.   Затем поехал отвозить своих знакомых.   Права управления автомобилем <Борисов А.Н.1> не имеет, с нарушением и освидетельствование он согласен.   Объяснения отобраны после разъяснения ст. 51 Конституции РФ и предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ прав.

Приведенные выше доказательства, наряду с данными в судебном заседании признательными показаниями, являются основой при разрешении вопроса о виновности, так как они последовательно согласуются между собой, не противоречат друг другу и не оспорены в судебном заседании.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, давая им правовую оценку, суд находит вину <Борисова А.Н.1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ доказанной.  

При назначении наказания, суд учитывает характер правонарушения, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства отягчающие и смягчающие ответственность.

К характеру  проступка суд относит направленность посягательства на безопасность жизни и здоровья граждан, а также высокую социальную опасность содеянного.

Обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ отягчающих наказание, а равно обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, смягчающих наказание судом не установлено.

Оценивая личность <Борисова А.Н.1>, суд принимает во внимание то, что он не страдает тяжелыми либо хроническими заболеваниями и не относится к числу лиц, к которым согласно правилу ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, административный арест не применяется

С учетом тяжести проступка, личности виновного, его состояния здоровья, суд считает назначить наказание в виде административного ареста, в пределах санкции ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь, ст.ст., 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать <Борисова А.Н.1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 05 суток.

Срок наказания <Борисову А.Н.1> исчислять с <ДАТА5>   Время административного задержания <Борисова А.Н.1> <ДАТА3> зачесть в срок отбытия административного ареста.

В силу части 1 статьи 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Согласно  ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ постановление  по  делу  об  административном правонарушении может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                              Лубенец Н.В.