Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-431/2014 ~ М-198/2014 от 04.02.2014

Решение в окончательной форме

принято 28 марта 2014г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2014 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Чубарь Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-431/2014 по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Султаншиной Т.Л. о взыскании суммы долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

. . .г. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – УрБРиР) и Султаншиной Т.Л. заключено кредитное соглашение № по условиям которого истцом на условии возвратности срочности и платности Султаншиной Т.Л. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. путем эмиссии банковской карты № для осуществления операций со средствами на счете, а Султаншина Т.Л. обязалась ежемесячно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 64,50% годовых.

УрБРиР обратился в суд с иском к Султаншиной Т.Л. о взыскании задолженности по возврату кредита в размере <данные изъяты>., из которых задолженность по возврату основного долга <данные изъяты>., задолженность по уплате процентом за пользование кредитом – <данные изъяты>., мотивируя это тем, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов Султаншиной Т.Л. исполняются ненадлежащим образом в нарушение условий кредитного соглашения.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, будучи извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.    

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из копии кредитного соглашения (л.д. 11-16), между УрБРиР и Султаншиной Т.Л. . . . заключено кредитное соглашение №,, в соответствии с которым банк передал заемщику деньги в сумме <данные изъяты>., а Султаншина Т.Л. обязалась возвратить указанную денежную сумму аннуитентными платежами размере <данные изъяты>. в течение 24 месяцев и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 64,5% годовых равными долями в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.     Из искового заявления следует, что ответчиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, а поэтому образовалась текущая и просроченная задолженность, составляющая на . . .г. <данные изъяты>., из которых сумма основного долга – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>. и комиссии – <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5). От взыскания пеней и комиссий истец отказался, на что указал в исковом заявлении.     Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по договору не оспаривается ответчиком, а поэтому иск о досрочном взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование им подлежит удовлетворению. При этом суд считает, что истцом допущена арифметическая ошибка в определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика: истец просит о взыскании суммы основного долга и процентов в размере <данные изъяты>., тогда как при сложении задолженности по основному долгу и процентам эта сумма составляет <данные изъяты>.). В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с тем, что суд пришел к необходимости удовлетворения иска, подлежат возмещению и судебные расходы, понесенные истцом, в связи с оплатой государственной пошлины при обращении в суд пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ:     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░