Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-451/2019 ~ М-394/2019 от 16.08.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-451/19

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Голованова С.В.,

с участием представителя истцов Жукова В.В., Жукова А.В. по доверенности Хорошиловой Ю.Н.,

при секретаре Антроповой И.А.,

рассмотрев 10 сентября 2019 года в открытом судебном заседании в г.Серафимовиче Волгоградской области гражданское дело по иску Жукова В. В., Жукова А. В. к Администрации Песчановского сельского поселения Серафимовичского района Волгоградской области, третьи лица: УФСГРКиК Серафимовичский отдел, ОАО «Усть-Медведицкое» «о признании права собственности»,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Жуков В.В. и Жуков А.В. обратились в суд с вышеуказанными требованиями, указав, что на основании договора дарения от 16.02.2008 года, дата регистрации 13.03.2008г., номер регистрации № Жукова Н. В. подарила Триполеву И. Г. 100/33644 земельной доли в общедолевой собственности земельного участка с кадастровым номером №. Жуковой Н. В. земельная доля 100/33644 принадлежала на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 34АВ № 119430 от 01.04.2005 года, запись № от 01.04.2005 года.

Решением Серафимовичского районного суда Волгоградской области от датаг. дело № признана недействительной государственная регистрация договоров дарения и записи регистрации договора дарения №. Однако, последствия недействительности сделки судом не были применены.

Вышеописанные земельные доли в общей долевой собственности - 100/33644 доли земельного участка земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №.

Жукова Н. В. умерла дата, о чем составлена запись акта о смерти в отделе ЗАГС администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области.

Согласно справке выданной Нотариальной палатой Волгоградской области Серафимовичского района выданной на имя Жукова В. В., следует, что им подано и заявление о принятии наследства к имуществу Жуковой Н. В., умершей дата.

Т.к. Жуков В. В. и Жуков А. В. стали наследниками умершей Жуковой Н. В., а решением Серафимовичского районного суда Волгоградской области от датаг. дело № признана недействительной государственная регистрация договоров дарения и записи регистрации договора дарения №, то Жуков А.В. и Жуков В.В. фактически были лишены 100/33644 земельной доли в общедолевой собственности земельного участка с кадастровым номером №.

Просит суд :

Признать за Жуковым В. В., как за наследником Жуковой М. В., право собственности земельной доли в общей долевой собственности - 50/33644 доли в земельном участке площадью 11 439 га, земли сельскохозяйственного назначения находящиеся на территории администрации Песчановского сельского поселения, кадастровый №. Признать за Жуковым А. В., как за наследником Жуковой Н. В., право собственности земельной доли в общей долевой собственности - 50/33644 доли в земельном участке площадью 11 439 га, земли сельскохозяйственного назначения находящиеся на территории администрации Песчановского сельского поселения, кадастровый №.

Представитель истцов Жукова В.В. и Жукова А.В. по доверенности Хорошилова Ю.Н., в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации Песчановского сельского поселения Серафимовичского района Волгоградской области в судебное заседание не прибыл, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени слушания дела надлежаще извещен.

Третьи лица: УФСГРКиК по Волгоградской области Серафимовичский отдел и ОАО «Усть-Медведицкое» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела надлежаще извещены, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав представителя истцов по доверенности Хорошилову Ю.Н., не возражавшую против рассмотрения дела в заочном производстве, суд считает возможным в связи с неявкой в судебное заседание ответчика и третьих лиц рассмотреть данное гражданское дело в заочном производстве.

Суд, выслушав представителя истцов по доверенности Хорошилову Ю.Н., исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Жукова Н.В. являлась членом совхоза «Усть-Медведицкий» Серафимовичского района.

Жукова Н.В. на основании постановления № от 13.09.1994г., где значится в списке на получение права на земельную долю под номером – 1344, была наделена земельной долей на территории Песчановского сельского совета Серафимовичского района. Ей было выдано свидетельства на право собственности на земельную долю комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Серафимовичского района. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от 16.02.2008 года, дата регистрации 13.03.2008г., номер регистрации № Жукова Н. В. подарила Триполеву И. Г. 100/33644 земельной доли в общедолевой собственности земельного участка с кадастровым номером №. Жуковой Н. В. земельная доля 100/33644 принадлежала на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от дата, запись № от дата.

Решением Серафимовичского районного суда Волгоградской области от датаг. дело № признана недействительной государственная регистрация договоров дарения и записи регистрации договора дарения 34-34-06/010/2008-161. Однако, последствия недействительности сделки судом не были применены.

В соответствии с п. 4 ст. 166 согласно ГК РФ, Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях.

Жукова Н. В. умерла дата, о чем составлена запись акта о смерти в отделе ЗАГС администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области.

Согласно справке выданной Нотариальной палатой Волгоградской области Серафимовичского района выданной на имя Жукова В. В., следует, что им подано и заявление о принятии наследства к имуществу Жуковой Н. В., умершей дата.

Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" установлено, что документом подтверждающим право собственности на земельный участок следует считать свидетельство о праве собственности на землю, зарегистрированное в регистрационной (поземельной) книге.

В соответствии со ст. 18 Федерального Закона Российской Федерации №101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» свидетельство о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную юридическую силу записями в Едином Государственном Реестре на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 6 Федерального закона Российской Федерации « О Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 17 июля 1997 года право на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу настоящего Федерального Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их Государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателя.

Поскольку земельные доли были выделены и свидетельства на право собственности на них были получены до создания Серафимовичского отдела учреждения ФРС по Волгоградской области и зарегистрировано в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Серафимовичского района, то в соответствии со ст. 18 Федерального закона РФ от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» данные свидетельства имеют равную юридическую силу с записями в Едином Государственном Реестре на недвижимое имущество и сделок с ним, что в силу ст.2 Закона «О Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» свидетельствует о наличии права собственности у Жуковой Н.В.на выделенную ей в размере 100/33644 долей в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

Кроме того, исходя из требований ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан или юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу данной нормы закона это означает, что Жукова Н.В., не зарегистрировав вновь, после вынесения решения суда дата г., в установленном законом порядке возникшее в 1994 году право собственности на земельную долю, не была лишена права собственности на данную земельную долю в земельном участке с кадастровым номером №, так как право собственности на данную долю решением суда не прекращается, а основания уже имеющегося права собственности, не отпадают.

Отсутствие в ЕГРН сведений о зарегистрированной земельной доле в земельном участке с кадастровым номером № на праве собственности за Жуковой Н.В. в силу ст. 4, ст.6 федерального закона «О Государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 года не является доказательством отсутствия у нее права собственности на земельную долю, так как данное право подтверждается постановлением № 383 от 13.09.1994г. и свидетельством на право собственности на земельную долю выданным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Серафимовичского района и свидетельством о государственной регистрации права серии № от дата, запись № от дата. В соответствии с п. 4 ст. 166 ГК РФ, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях.

Вышеописанные земельные доли в общей долевой собственности - по 100/33644 доли земельного участка относятся к категории земель- земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 34:27:150005:0017.

Согласно, ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ наследование – это переход имущества умершего (наследство, наследственное имущество) к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Поскольку Жуков В. В. и Жуков А. В. стали наследниками умершей Жуковой Н. В., а решением Серафимовичского районного суда Волгоградской области от датаг. дело № признана недействительной государственная регистрация договоров дарения и записи регистрации договора дарения №, то Жуков А.В. и Жуков В.В. фактически были лишены 100/33644 земельной доли в общедолевой собственности земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно наследственного дела представленного нотариусом следует, что наследниками по закону после смерти Жуковой Н.В. являются - истцы Жуков В.В. и Жуков А.В.

На основании п. 1 ст. 35 Конституции РФ, Право частной собственности охраняется законом.

На основании п. 3 ст. 35 Конституции РФ, Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ, Исковая давность не распространяется на: требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 п.2 ст.218 ГК РФ, В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ, При наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства. В связи с тем, что у наследников на данный момент (по факту) отсутствует имущество, составить соглашение о разделе наследственной массы, невозможно, что и послужило обращению истцов в судебные органы.

В силу ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника.

Таким образом, положения законодательства о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п.4 ст.1152, ст.1162 ГК РФ), действуют и в отношении недвижимого имущества и являются исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации. Отсутствие предусмотренной ст.131 ГК РФ обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом (продавать, дарить и т.п.), но никак не влияет, согласно названным выше требованиям закона, на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования.

Из ходатайства Серафимовичского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области от дата следует, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, Жуковой Н. В., принадлежало 100/33644 долей в праве общедолевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 11439 га, о чем были сделаны записи регистрации в ЕГРП, которые были погашены 13.03.2008г. в связи с переходом права на указанные доли к Триполеву И.Г.

Согласно, п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

При указанных обстоятельствах, учитывая то, что в настоящее время право собственности Жуковой Н.В. на спорные доли земельного участка 34:27:150005:0017 погашены в связи с переходом права собственности к Триполеву И.Г., и впоследствии записи о регистрации права собственности за Триполевым И.Г. были отменены, суд приходит к выводу о том, что истцами представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства для признания права собственности истцов на принадлежащие земельные доли в указанном земельном участке.

Истцами избран надлежащий способ защиты права, согласно, п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22, не обращение лица к государственному регистратору с заявлением о регистрации права или обременения до предъявления в суд иска, направленного на оспаривание зарегистрированного права, не может расцениваться как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, связанного с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку, законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров. При этом согласно данным Единого государственного реестра недвижимости на текущую дату права и обременения на земельный участок с кадастровым номером 34:27:150005:0017 не зарегистрированы, а орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными.

Истцы Жуков В.В., Жуков А.В. являются наследниками и правопреемниками умершей Жуковой Н.В., что подтверждается представленными документами, и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Ввиду изложенного, при таких установленных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истцов Жукова В. В. и Жукова А. В. и признать за ними право собственности на вышеуказанные земельные доли.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 199,233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать за Жуковым В. В., право собственности на земельную долю в общей долевой собственности - 50/33644 доли земельного участка площадью 11439 га, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения находящиеся на территории администрации Песчановского сельского поселения, с кадастровым №.

Признать за Жуковым А. В. право собственности на земельную долю в общей долевой собственности - 100/33644 доли земельного участка площадью 11439 га, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения находящиеся на территории администрации Песчановского сельского поселения, с кадастровым №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         Голованов С.В.