Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3141/2013 ~ М-3448/2013 от 25.09.2013

Дело № 2-3141/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                   гор. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи                               Маслова А.Г.,

при секретаре                                                     Королевой С.М.,

с участием:

представителя ФИО13 в лице ФИО7, действующей на основании доверенности,

представителей ответчика ФИО1 в лице ФИО8, ФИО9, действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО14 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, по встречному иску ФИО4 к Национальному ФИО15 о признании условий кредитного договора недействительными, применений последствий недействительности сделки, взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО16 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО17 заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. Размер процентов за пользование кредитом составил <данные изъяты>% годовых.

Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: Общие условия предоставления и обслуживания микро кредитов Банка и Тарифы Банка по кредитам для малого и среднего бизнеса.

ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен путем единоразового зачисления суммы Кредита на счет Заемщика, номер которого указан в п. <данные изъяты> Кредитного договора, что подтверждается выпиской по расчетному счету №

Таким образом, Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Согласно п. <данные изъяты> Кредитного договора, Кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы Кредита на счет Заемщика, и у Заемщика возникло обязательство платить соответствующие проценты за пользование Кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные Тарифами Банка.

Исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору обеспечиваются: договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между Банком и ФИО2, договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между Банком и ФИО3

В соответствии с п.<данные изъяты> Договора поручительства № с п<данные изъяты> Договора поручительства № Поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком следующих обязательств по Кредитному договору заключенному на срок <данные изъяты> месяцев: возврат Кредита в размере <данные изъяты> рублей в порядке и сроки согласно Кредитного договора; уплату процентов за пользование Кредитом в размере <данные изъяты>% годовых в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором; уплату неустойки, плат и комиссий, а также иных обязательств Заемщика согласно Кредитному договору, в том числе уплату Банку издержек по получению исполнения.

Для планового погашения задолженности Заемщик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в п. <данные изъяты> Кредитного договора, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. <данные изъяты> Условий предоставления кредитов.

Однако в нарушение ст.ст. 309, 819 ГК РФ, а также п. <данные изъяты> Условий предоставления кредитов и обязательств, взятых на себя в Заявлении, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Договор поручительства № и Договор поручительства № включают в себя в качестве составной и неотъемлемой части Общие условия договоров поручительств по кредитам Банка. В соответствии с п. <данные изъяты> Условия договоров поручительств, при неисполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, Поручитель и Заемщик отвечают по Кредитному договору солидарно.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ, Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ и п. <данные изъяты> Условий предоставления кредитов, в случае нарушения Заемщиком срока возврата Кредита или любой его части, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств.

Задолженность составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая складывается из суммы основного долга на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, платы за пропуск платежей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, процентов на просроченный долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО18 сумму задолженности в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что получив кредит, Заемщик добросовестно в соответствии с принятыми обязательствами погасил часть суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с графиком платежей. Заёмщиком допущены нарушения (не соблюдение) условий договора по своевременной оплате ежемесячных платежей.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечёт за собой те же последствия, что и расторжение договора, то есть прекращение обязательств.

Указанная норма права не связывает право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа. Досрочно истребовав полную сумму кредита с процентами, ответчик лишает заемщика права пользования заемными денежными средствами и отказывается от исполнения объема своих обязанностей по кредитному договору, в том числе, предоставления заемщику кредита на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, тем самым прекратив договорные отношения между сторонами и расторгнув кредитный договор.

По смыслу ст. 819 ГК РФ досрочный возврат полной суммы кредита с процентами, лишает Заёмщика права пользования заемными денежными средствами, тем самым Банк отказывается от исполнения того объёма прав и обязанностей который предусмотрен кредитным договором, а договорные отношения между сторонами прекращаются.

Банк включил в условия договора обязанность уплатить комиссию за открытие ссудного счета удержав <данные изъяты> рублей, что нарушило права заемщика как потребителя. Указанное обстоятельство, является существенным нарушением основных условий кредитного договора, на которые мог рассчитывать заемщик при заключении договора.

В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена комиссия за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей.

Ссудный счет является балансовым счетом банка и служит для учета денежных средств, предоставленных в кредит. Таким образом, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиками и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными ими кредитными договорами, что свидетельствует о том, что права заемщика, нарушаются условиями кредитного договора, предусматривающими уплату комиссии за выдачу денежных средств.

Кроме того, при получении кредита заёмщик автоматически был подключен к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья. С указанием конкретной страховой компании ФИО19», что исключает возможность отказаться от страхования или выбрать другую страховую компанию.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствие у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги презюмируется. Условия кредитного договора по взиманию платы за подключение к программе страхования напрямую не связано с созданием кредитного правоотношения между истцом и ответчиком.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.ст. 151, 1099 ГК РФ устанавливается обязанность ответчика компенсировать истцу причиненный моральный вред. С учетом требований разумности и справедливости истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Просит признать п. <данные изъяты>. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО20 части оплаты комиссии за выдачу кредитных средств на Счет Клиента недействительными (ничтожными) в силу закона, применить последствия недействительной сделки взыскав в пользу ФИО1 с ФИО21 сумму уплаченной комиссии за выдачу кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей, признать недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО22 в части, предусматривающей взимание Банком единовременной платы за подключение к программе страхования, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, применить последствия недействительности ничтожной сделки взыскав с ФИО23 суммы <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО1 удержанных банком за подключение к программе страхования, взыскать с ФИО24 в пользу потребителя ФИО1 сумму морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ФИО25 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, прекратить действие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО26 взыскав с ФИО1 сумму задолженности в размере <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании полномочный представитель ФИО27 ФИО7 поддержал заявленные требования, суду пояснила, что считает встречные требования ФИО1 частично неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен ФИО1 путем единоразового зачисления суммы Кредита на счет Заемщика, номер которого указан в п.<данные изъяты> Кредитного договора, что подтверждается выпиской по расчетному счету <данные изъяты> Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. В п.<данные изъяты> кредитного договора ФИО1 поручил банку осуществить перевод кредитных средств в размере Кредита, указанного в п. <данные изъяты> кредитного договора на счет №, открытый в ФИО28 в <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> явилось самостоятельным решением клиента и Банк ни каким образом на его принятие повлиять не мог. ФИО1 не ставил в известность ФИО29 о целях получения денежных средств с условиями предоставления и погашения кредита был надлежащим образом ознакомлен и согласен. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Банк считает, что клиенту ФИО1 моральный вред не причинен. Расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей Банк считает их завышенными.

Просит в удовлетворении встречных требований ФИО1 отказать,

взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО30 сумму задолженности в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе сумму основного долга на ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, плату за пропуск платежей ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, проценты на просроченный долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, при этом просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителей. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика с участием его представителей.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, при этом просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, при этом просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Полномочные представители ответчика ФИО1, действующие на основании доверенности ФИО8, ФИО9 в судебном заседании уточнили заявленные требования, просили признать п. <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО31 в части оплаты комиссии за выдачу кредитных средств на Счет Клиента недействительными (ничтожными) в силу закона, применить последствия недействительной сделки взыскав в пользу ФИО1 с ФИО32 сумму уплаченной комиссии за выдачу кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ФИО33 в пользу потребителя ФИО1 сумму морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ФИО34 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО35 расторгнутым в связи с досрочным взысканием полной суммы кредита и процентов, прекратить действие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО36», взыскав с ФИО1 сумму задолженности в размере <данные изъяты> рубля.

Полночные представители заявили об отказе от исковых требований в части признания недействительным условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО37 в части, предусматривающей взимание Банком единовременной платы за подключение к программе страхования, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, применении последствия недействительности ничтожной сделки взыскав с ФИО38 суммы <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО1 удержанных банком за подключение к программе страхования. Данный отказ принят судом. Производство по делу в части указанных требований прекращено.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Подп. 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО11 заключил кредитный договор с ФИО39

В соответствии с установленными в договоре условиями суд считает, что кредитор предоставил ФИО1 кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев и уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. При несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита, или уплату процентов, или за проведение операций по ссудному счету, в соответствии с тарифным планом ФИО40 При этом ФИО1 подтвердил свою осведомленность и согласие с тем, что кредит предоставляется ему на срок и на финансовых условиях, изложенных в Кредитном договоре и Общих условиях предоставления и обслуживания кредитов, о чем имеется его собственноручная подпись Кредитном договоре, обязался соблюдать условия, указанные в Кредитном договоре, Условиях предоставления и обслуживания кредитов и Тарифах.

Также судом установлено, что согласно Общих условий предоставления и обслуживания кредитов и Кредитного договора ФИО41 исполнил свои обязательства и открыл банковский счет № от ДД.ММ.ГГГГ года. Кредит был предоставлен ФИО1 путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по лицевому счету № ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была снята ФИО1

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что согласно Общих условий предоставления и обслуживания кредитов, все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом. Погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей, равными по сумме платежами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с Общими условиями предоставления и обслуживания кредитов. Однако в нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также Условий предоставления и обслуживания кредитов ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

На момент рассмотрения дела в суде задолженность ответчика перед истцом осталась непогашенной. Расчет, предоставленный истцом о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка ответчиками надлежащими доказательствами не оспорен.

Исследовав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года, сумма задолженности подтверждена истцом документально. В связи с данным обстоятельством, учитывая вышеприведенные нормы закона, сумма задолженности основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка подлежит взысканию с заемщика ФИО1, поручителей ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно Тарифам ФИО42 предусмотрен штраф за пропуск очередного платежа.

Расчет неустойки за несвоевременный возврат кредита и процентов за пользование им, исходя из условий кредитного договора, ответчиком не оспаривается. Суд также считает, что он произведен верно, исходя из условий кредитного договора, сумм и сроков просрочки платежей, на которые начислялась неустойка.

Плата за пропуск платежа, является фиксированной суммой за каждый не своевременно внесенный платеж. Начисляется согласно п№ тарифов <данные изъяты>% от полного платежа по графику и п. №. Общих условий предоставления и обслуживания кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно срока и порядка оплаты указанному в тарифах неустойка за пропуск очередного платежа (Плата за пропущенный платеж), начисляется в виде процентов от просроченной части очередного платежа, при уплате которого допущена просрочка и взимается путем безакцептного списания в дату последнего платежа по Кредиту либо в любой иной момент по усмотрению кредитора.

Таким образом, сумма платы за пропуск платежей составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ФИО1 процентов на просроченный долг в размере в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. При заключении договора, с учетом принципа свободы договора, стороны предусмотрели, что данные проценты начисляются согласно п.п. № Общих условий предоставления и обслуживания кредитов ФИО43 п. № и п.№ Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, суд считает, что истец доказал правомерность и обоснованность своих требований о взыскании с ФИО1 основного долга в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; платы за пропуск платежей в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, процентов на просроченный долг в размере в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, потому указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Суд также считает установленным, что между истцом и ответчиками ФИО2 и ФИО3 в надлежащей форме были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО2, ФИО3 отвечают перед Кредитором за выполнение Заемщиком обязательств перед Банком в том же объеме, как и заемщик, т.е. солидарно, включая погашение основного долга.

Требованиям закона условия договоры поручительства не противоречат.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст. 363 ГК РФ).

Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что к указанным правоотношениям подлежат применению требования ст.322, 323 ГК РФ, согласно которых солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При этом в силу закона поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договорами поручительства предусмотрено, что поручители ФИО2, ФИО3 отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с правилами распределения по доказыванию, закрепленному ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Ответчиками же возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы представителя истца, представлены не были.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд также считает обоснованными встречные требования ФИО1 о признании п. №. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО44 в части оплаты комиссии за выдачу кредитных средств на Счет Клиента недействительными (ничтожными), применении последствий недействительной сделки, взыскании в пользу ФИО1 с ФИО45 сумму уплаченной комиссии за выдачу кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей в силу следующего.

Сумма кредита включает в себя <данные изъяты> рублей - комиссия за выдачу кредита, что составляет <данные изъяты>% от суммы предоставляемого кредита.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

В данном случае истцом заявлены требования о признании недействительными условий договора, предусматривающих уплату комиссии за обслуживание кредита, о взыскании неосновательно полученных денежных средств в виде указанных комиссий, компенсации морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отнесено, в том числе - открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Таким образом, обслуживание кредита не является банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, действия по обслуживанию кредита не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.12.1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.

Положение «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России от 26.03.2007 № 302-П, устанавливает, что организация банками кредитования клиентов заключается в ведении специальных счетов - ссудных счетов, которые не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Открытый по кредитному договору ссудный счет служит для отражения в балансе образования и погашения задолженности заемщика Банку по выданной ссуде, и не предназначен по своей правовой природе для расчетных операций, его ведение - обязанность Банка перед Банком России, и соответственно не может являться услугой, предоставляемой заемщику.

Суд полагает, что подобные условия кредитного договора включены в текст Предложения банком с целью повышения платы за кредит, условия об уплате комиссионного вознаграждения за расчетное обслуживание и единовременное зачисление кредитных средств на счет клиента ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» является основанием для признания такого условия недействительным.

Суд, проанализировав представленные письменные доказательства, пришел к выводу о том, что оспариваемые истцом условия прямо противоречат ст. 1 ГК РФ, согласно которой стороны равны в своей свободе определять условия договора. Между тем Предложение о заключении договора данное равенство исключают. Сторона не может участвовать в выработке Условий предоставления кредита установленные ФИО46 в том числе и в определении комиссии за расчетное обслуживание, а также комиссии за кассовое обслуживание клиента, она может лишь присоединиться к предложенным условиям в целом, хотя данные условия явно обременительны и противоречат ст. 1 ГК РФ, ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» Положению Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» в их правовом единстве.

Комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента была предусмотрена за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы исполнить обязательство в рамках кредитного договора по открытию расчетного счёта, в том виде, в котором он был заключен, а именно предоставление кредита путем зачисления кредитных средств на счет клиента.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

Таким образом, доводы представителя истца о том, что оспариваемые условия договора об уплате комиссии за расчетное обслуживание в силу ст. 168 ГК являются ничтожными, суд находит основанными на законе.

Согласно ст.167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Денежные средства, полученные по ничтожной сделке, в силу положений ст. ст. 1102 и 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пределах трехлетнего срока давности.

Согласно представленному суду лицевого счета заемщика ФИО1 им уплачена и занесена банком сумма <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты комиссии по договору.

Таким образом, требования истца о возврате неосновательно полученной банком платежей по уплате комиссии, с учетом заявленных истцом требований о взыскании суммы в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования ФИО1 о прекращении действий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО47, не подлежат удовлетворению.

Вслучаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт <данные изъяты>).

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФобязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла п.3ст. 450 ГК РФ в ее системной взаимосвязи со ст. 811 (п. 2) ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Следовательно, требования банка о досрочном возврате кредита не свидетельствует об одностороннем расторжении банком договора, т.к. воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требований банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскании договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этом договору.

Представители заемщика не отрицали, что ФИО1 не обращался с претензией к Банку по указанным в его иске требованиям и не требовал добровольного урегулирования спора в определенный срок, в связи с чем истцом не заявлено требований о взыскании в его пользу штрафа, установленного в п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которым предусмотрена ответственность в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Других требований имущественного характера истцом к банку заявлено не было, поэтому суд разрешает иск ФИО1 в пределах заявленных требований.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем (постановления от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 24 июня 2009 года N 11-П). Каких-либо исключений из указанного выше общего требования к составу правонарушения пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не содержит. В соответствии с пунктом 46 Постановления №17, утвержденного пленумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (пункт 6 статьи 13 Закона). Исходя из смысла указанных норм, штраф в связи с нарушением прав потребителя подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, были ли данные требования заявлены самим потребителем. Таким образом, взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав, но поскольку Заемщик, как потребитель, с претензионными требованиями о добровольном урегулировании спора по имеющимся у него требованиям к Банку не обращался, оснований для применения данного вида ответственности не усматривается.

Истцом к ответчику заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред в виде физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда производится в денежной форме и размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, с учетом требований разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

Деяние, нарушающее имущественные права потребителя, одновременно является и посягательством на его неимущественные права, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека. Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме на основании положений ст.ст. 151, 1090 ГК РФ.

Учитывая установленные обстоятельства, при которых были причинены нравственные страдания ФИО1, связанные с незаконностью условий договора и ненадлежащим оказанием услуг потребителю, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части требования о взыскании морального вреда подлежащими отклонению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ФИО48 расходов на оплату представителя.

В силу действующих нормативных актов установление размера и порядка оплаты услуг определяется по усмотрению сторон. Суд не вправе вмешиваться в условия договора. Вместе с тем законом предоставлено суду право определять размер подлежащих возмещению расходов на представителя, если суд сочтет сумму расходов чрезмерной.

Требование истца о возмещении ему <данные изъяты> рублей, затраченных на услуги представителя, суд считает завышенным и, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и соразмерности, удовлетворяет в части в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом ФИО49 была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, что подтверждается платежным документом.

Поскольку требования к ответчикам подлежат удовлетворению, государственная пошлина также подлежит взысканию в долевом порядке с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек с каждого.

Кроме того, учитывая, что ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины с ФИО50 подлежит взысканию в доход местного бюджета <адрес> государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО51 к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО52 в солидарном порядке с ФИО4, ФИО2, ФИО3 сумму задолженности в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, состоящей из: суммы задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суммы процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, платы за пропуск платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, процентов за просроченный долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а также госпошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Взыскать в пользу ФИО53 в долевом порядке с ФИО4, ФИО2, ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки по <данные изъяты> рублю <данные изъяты> копеек с каждого.

Исковые требования ФИО4 к ФИО54 о признании условий кредитного договора недействительными, применений последствий недействительности сделки, взыскании морального вреда, признании расторгнутым кредитного договора удовлетворись частично.

Признать п.<данные изъяты>. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО5 и ФИО55 в части оплаты комиссии за выдачу кредитных средств на Счет Клиента недействительным (ничтожным ) в силу закона и применить последствия
недействительной сделки, взыскать в пользу ФИО4 с ФИО56 сумму уплаченной комиссии за выдачу кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей.

         Взыскать с ФИО57 в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований ФИО4 к ФИО58 о признании расторгнутым кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате представителя в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Взыскать с <данные изъяты> доход местного бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Судья                                                                                       А.Г. Маслов