Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1032/2021 от 11.08.2021

                                                                                                        Дело № 12-1032/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 октября 2021г.                                                                                                      г. Раменское

    Судья Раменского городского суда Московской области Колесник С.К., при секретаре судебного заседания Чанкаевой А.З., с участием заявителя жалобы Гурьева А.Б., рассмотрев жалобу Гурьева А. Б. на постановление <номер> инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ,

установил:

Постановлением <номер> инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» от <дата> Гурьев А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления: <дата> в 16 час. 11 мин. по адресу: <адрес> водитель Гурьев А.Б., управляя автомашиной Ауди А6, гос.рег.знак <номер>, совершил стоянку транспортного средства на тротуаре, чем нарушил п. 12.4 ПДД.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Гурьев А.Б. обратился в Раменский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить по изложенным в жалобе доводам, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Гурьев А.Б. поддержал доводы жалобы в полном объеме, указав, что знака в данном месте нет и на том месте все паркуют машины.

Заслушав заявителя и изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям:

Согласно ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Таким образом, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре образует самостоятельный состав административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Гурьев А.Б. нарушил правила остановки, стоянки транспортного средства на тротуаре.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гурьева А.Б. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Исследовав все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях Гурьева А.Б. обоснованно установлена объективная сторона вменяемого ему состава.

Отвергая доводы жалобы Гурьева А.Б., суд приходит к следующему.

Правилами дорожного движения определены следующие юридические понятия.

Прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Из материалов дела достоверно усматривается, что Гурьев А.Б. осуществил стоянку на тротуаре, иного правового статуса указанного места в суд не представлено.

Более того, согласно ответа МБУ Раменского городского округа Московской области «Содержание и благоустройство», учреждением были проведены мероприятия по составлению проекта организации дорожного движения на территории по адресу: <адрес>. В настоящее время схема разработана, но не утверждена. При передаче территории на содержание в учреждение, документация о существующей дислокации дорожных знаков и разметки, не передавалась, что подтверждает факт отсутствие знака, размещающего припарковать автомобили на данной территории.

Из представленных фотоматериалов четко усматривается, что стоянка автомобиля совершена на возвышенной площадке над уровнем земли, состоящем из бордюрного камня и брусчатого покрытия, что позволяет утверждать, что данный элемент дороги предназначен для движения пешеходов и является тротуаром, не имеющим никакого отношения к проезжей части, в связи с чем, доводы жалобы в этой части суд также находит необоснованными.

Указание в жалобе на то, что автомобиль заявителя находился на площадке вместе с другим автомобилем, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Гурьева А.Б. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. Административное наказание назначено Гурьеву А.Б. в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса, в пределах санкции части 3 статьи 12.19 Кодекса, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого судебного акта, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление <номер> инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Гурьева А. Б. – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

               Судья: