Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-358/2019 от 30.05.2019

61RS0008-01-2019-002582-55 к делу № 1-358/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 16 сентября 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Берестового А.А.,

при секретаре Аревяне А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Кочергиной А.О.,

подсудимой Дакаевой М.Л.-А.,

защитника - адвоката Гапочка С.Н.,

подсудимого Трещева В.Е.,

защитника - адвоката Кравченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

Дакаевой М.Л.-А., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Трещева В.Е., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дакаева М.Л.-А. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период времени с 20 часов 22 минут по 20 часов 35 минут, 16.04.2019 действуя группой лиц по предварительному сговору с Трещевым В.Е., находясь в магазине ООО «Остин», расположенного в ТЦ «Золотой Вавилон» по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Остин» на общую сумму 7412 рублей 51 копейку, при следующих обстоятельствах.

Так, Дакаева М. Л.-А. примерно в 20 часов 25 минут 16.04.2019, находясь в магазине ООО «Остин», расположенном ТЦ «Золотой Вавилон», по адресу: <адрес>, совместно с Трещевым В.Е. возле стеллажей с одеждой, где Дакаева М.Л.-А. удерживая на левой руке рюкзак наблюдала за окружающей обстановкой, согласно отведенной ему роли Трещев В.Е. находясь рядом также снимал со стеллажей различную одежду, после убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, продолжая реализовывать совместный преступный умысел подошел к Дакаевой М.Л.-А., расстегнул рюкзак, находящийся на левой руке у последней, сложил в него различную одежду а именно: брюки женские «LP4U8416L», стоимостью 1499 рублей 17 копеек, брюки женские «LP1U9100S», стоимостью 1249 рублей 17 копеек, блузку женскую «LT3U51X2S», стоимостью 1499 рублей 17 копеек, блузку женскую «LT9U93X2L», стоимостью 1082 рубля 50 копеек, платье женское «LR1U3399S», стоимостью 2082 рубля 50 копеек, на общую сумму 7412 рублей 51 копейка. Далее, Трещев В.Е. застегнул вышеуказанный рюкзак, и совместно с Дакаевой М. Л.-А. направились к линии касс, пройдя их Дакаева М. Л.-А. и Трещев В.Е., за указанный товар не заплатили и скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Дакаева М.Л.-А. и Трещев В.Е. причинили ООО «Остин» ущерб на общую сумму 7412 рублей 51 копейку.

Подсудимые Дакаева М.Л-А. и Трещев В.Е. вину в совершении инкриминируемого им органом предварительного следствия преступления признали полностью и в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний Дакаевой М.Л-А. и Трещева В.Е., данных ими на предварительном следствии, следует, что 16.04.2019 года примерно около 20 часов 00 часов они вместе встретились в ТЦ «Золотой Вавилон». Проходя мимо магазина «Остин», Трещев В.Е. предложил Дакаевой М.Л.-А похитить вещи из данного магазина. Она согласилась на его предложение, после чего они договорились, что она будет рассматривать вещи на стеллажах, а он будет расстегивать рюкзак, который находился при ней, чтобы она складывала выбранные ею вещи. Она выбрала понравившиеся вещи, передала свой рюкзак Владимиру, он открыл рюкзак и она сложила сначала женские брюки в количестве двух пар, после этого сложила в рюкзак женские блузки в количестве двух штук и одно платье. После чего они пошли домой. Данные вещи Дакаева М.Л.-А продала на центральном рынке г. Ростова-на-Дону неизвестным людям за 4000 рублей. Вырученные деньги они поделили поровну (т. 2 л.д. 8-10, 53-55, 18-20, 65-67).

Выслушав подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд находит вину Дакаевой М.Л-А. и Трещева В.Е. в совершении преступления доказанной и подтвержденной следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО9, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с согласием сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности управляющая магазином ООО «Остин» в ТЦ «Золотой Вавилон» расположенный по адресу: <адрес>.

17.04.2019 года она находилась на работе, когда примерно с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут она со своими сотрудниками провела инвентаризацию товара. Проводя данную инвентаризацию, она обнаружила недостачу. В связи с этим она решила просмотреть записи с камер видеонаблюдения, по факту хищения от 16.04.2019 года, на которой видно как девушка и парень заходят в торговый зал их магазин, берут вещи с вешалок и складывают их к себе в рюкзаки, после чего проходят кассовую зону и антикражные рамки и уходят не заплатив в неизвестном направлении. Магазин защищен от антикражными воротами, но при обвёртывании товара фольгой ворота не срабатывают. После она разъяснила сотрудникам о недостаче в магазине и ознакомила их с данной видеозаписью, для предотвращения следующих недостач она выложила фотографии данных лиц в рабочую группу «What,s App». Примерно в 20 часов 25 минут от их сотрудника Свидетель №2 ей поступил звонок, в котором сообщено о нахождении лиц, совершивших хищение на территории торгового центра «Золотой Вавилон». Услышав данную информацию, она приняла решение о том, что необходимо вызвать сотрудников полиции.

Таким образом, в результате совершения данного преступления ООО «Остин» причинен материальный ущерб на общую сумму 7412,51 рублей (т. 2 л.д. 42-44);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с согласием сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в ООО «Остин» в должности продавца консультанта.

17.04.2019 г. примерно в 17 часов 00 минут на ее мобильный телефон в рабочей группе «What,s App» поступило сообщение о том, что у них из магазина 16.04.2019 г. совершено хищение и фото с подозреваемыми, ранее неизвестными ей гражданами. В 20 часов 00 минут она ушла на перерыв и решила пройтись по ТЦ «Золотой Вавилон». Примерно возле магазина одежды под названием «befree» где она увидела тех самых граждан, фото которых прислали в рабочую группу по факту хищения 16.04.2019г. Она увидела, что девушка зашла в помещение магазина «Инсити», а парень остался за пределами этого магазина. Она позвонила своему администратору Свидетель №1 и сообщила, что увидела данных лиц. После чего Свидетель №1 подошла к магазину «Инсити» и подтвердила, что это та самая девушка с видеозаписи (т. 2 л.д. 36-37);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с согласием сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по существу и содержанию аналогичны показаниям представителя потерпевшего ФИО9 и свидетеля Свидетель №2 (т. 2 л.д. 47-48).

Кроме того, вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением представителя ООО «Остин» ФИО9, согласно которого 16.04.019 г. около 20 часов 25 минут неустановленные лица, находясь в помещение магазина «Остин» по адресу: <адрес>, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Остин» (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого объектом осмотра является помещение в магазине «Остин» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят CD-RW диск с записью камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 19-25);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого объектом осмотра является CD-RW диск с записью камер видеонаблюдения (т.2 л.д. 23-26).

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Дакаевой М.Л.-А. и Трещева В.Е.в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления.

Как основополагающие и правдивые в основу приговора суд кладет показания представителя потерпевшего ФИО9, данные ею на предварительном следствии о совершении 16.04.2019 года хищения имущества в ООО «Остин» подсудимыми Дакевой М.Л.-А и Трещевым В.Е. на сумму 7412,51 рублей, которые также согласуются с показаниями свидетелей обвинения Свидетель №2 и Свидетель №1

Кроме того, вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами, исследованным судом в судебном заседании, в частности заявлением о преступлении, протоколами осмотра места происшествия и предметов, предоставленными стороной обвинения и исследованными судом в судебном заседании, подробно изложенными выше, из которых следует, что именно Дакаева М.Л.-А. и Трещев В.Е. совершили хищение имущества в магазине «Остин», при изложенных выше обстоятельствах.

Указанные доказательства полностью согласуются с признательной позицией подсудимых по предъявленному им обвинению, а также признательными показаниями Дакаевой М.Л.-А. и Трещева В.Е., данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании.

Показания всех свидетелей обвинения последовательны, стабильны, согласуются как между собой, так и с признательной позицией подсудимых, оснований не доверять которым, у суда не имеется, как не имеется оснований полагать, что они могли оговорить подсудимых.

Все доказательства, полученные по уголовному делу, анализировались судом и оснований для их признания недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Деяния подсудимых Дакаевой М.Л.-А. и Трещева В.Е., каждого в отдельности, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого из подсудимых, а также смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Дакаевой М.Л.-А., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: совершение преступления впервые, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, ее признательное объяснение (т. 1 л.д. 8), данное до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной, а также признательные показания, суд расценивает как активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что Дакаева М.Л.-А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Трещеву В.Е., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, его признательное объяснение (т. 1 л.д. 11), данное до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной, а его признательные показания, суд расценивает как активное способствование раскрытию преступления, намерение возместить причиненный ущерб, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также матери, являющейся инвалидом 3 группы.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что Трещев В.Е. на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении каждого из подсудимых, судом не установлено.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает каждому из подсудимых, наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимых Дакаевой М.Л.-А. и Трещева В.Е., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на их исправление суд считает, что исправлению подсудимых и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого они обязаны доказать свое исправление, менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в том числе в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным не назначать Дакаевой М.Л.-А. и Трещеву В.Е. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 53.1 и 64 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «Остин» - ФИО9 к подсудимым Дакаевой М.Л.-А. и Трещеву В.Е о возмещении материального ущерба на сумму 7412 рублей 51 копейка, с учетом того, что подсудимые вину в совершении преступления и исковые требования признали в полном объеме, что является самостоятельным основанием для его удовлетворения, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Дакаеву М.Л.-А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дакаевой М.Л.-А. наказание считать условным с установлением испытательного срока на 2 (два) года.

Возложить на Дакаеву М.Л.-А. следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, находится по месту жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев обращения за медицинской помощью или нахождения по месту официального трудоустройства.

Меру пресечения Дакаевой М.Л.-А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Признать Трещева В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Трещеву В.Е. наказание считать условным с установлением испытательного срока на 2 (два) года.

Возложить на Трещева В.Е. следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, находится по месту жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев обращения за медицинской помощью или нахождения по месту официального трудоустройства.

Меру пресечения Трещеву В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

На основании ст. ст. 1064, 1094 ГК РФ взыскать солидарно с Дакаевой М.Л-А. и Трещева В.Е. в пользу ООО «Остин» в счет возмещения материального ущерба - 7412 рублей 51 копейку с каждого, а именно по 3706 рублей 26 копеек с каждого.

Вещественные доказательства (т. 1 л.д. 35):

- СD-RW диск с записью камер видео-наблюдения – продолжить хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать об их участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Берестовой