Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1659/2016 ~ М-1632/2016 от 30.08.2016

ДЕЛО № 2-1659/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2016 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Давыденковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному в порядке ст. 39 ГПК РФ иску ПАО /данные изъяты/ к Смирнову С.Д., Смирновой И.В. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО /данные изъяты/ в лице /данные изъяты/ обратилось в суд с иском к Смирнову С.Д. и Смирновой И.В. о взыскании задолженности в размере /данные изъяты/ рублей, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивировало тем, что на основании заключенного 27 марта 2013 года договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № … ответчику ИП Смирнову С.Д. ( заемщик) был предоставлен кредит в размере /данные изъяты/ рублей на пополнение внеоборотных средств на срок по 26 марта 2018 года.

По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит на условиях, предусмотренных п. 4 договора.

Первая дата уплаты процентов 15.04.2013 в эту дату проценты уплачиваются за период с даты следующей за датой образования задолженности по ссудному с, по 15.04.2013 ( включительно). В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца за период с 16 числа предшествующего месяца (включительно) по 15 число текущего месяца ( включительно).

Также был заключен договор поручительства с физическим лицом – Смирновой И.В.

Между тем заемщик ненадлежащим образом выполнял взятые по договору обязательства, и на 19.09.2016 образовалась задолженность в размере /данные изъяты/ рублей. Поскольку допускается длительное неисполнение обязательства, и оно является существенным, просит взыскать всю задолженность с процентами за пользование кредитом и неустойкой.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики в суд не явились. Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без сторон, надлежащим образом, извещенных о месте и времени рассмотрения иска, ходатайства об отложении дела не поступило.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

27 марта 2013 года между ИП Смирнов С.Д. и ПАО /данные изъяты/ был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № …, в соответствии с которым ответчику ИП Смирнову С.Д. (заемщик) был предоставлен кредит в размере /данные изъяты/ рублей на пополнение внеоборотных средств на срок до 26 марта 2018 года.

По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит на условиях, предусмотренных п.4 договора.

Первая дата уплаты процентов 15.04.2013 в эту дату проценты уплачиваются за период с даты следующей за датой образования задолженности по ссудному с, по 15.04.2013 ( включительно). В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца за период с 16 числа предшествующего месяца (включительно) по 15 число текущего месяца ( включительно).

В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита установленной Приложением № 2 к договору (включительно).

В обеспечение обязательства в тот же день был заключен договор поручительства с физическим лицом – Смирновой И.В.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

За нарушение условий договора в части срока внесения платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщиком уплачивается неустойка в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п.4 договора, в процентах годовых, начисленную на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности ( п. 7 договора).

Условиями договора предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Заимодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк исполнил взятые по договору обязательства, зачислив кредитные средства на счет, открытый на имя ответчика.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом осуществлял исполнение кредитных обязательств, в результате чего по состоянию на 19.09.2016 образовалась задолженность в размере /данные изъяты/ рублей, из которой: /данные изъяты/ рублей – просроченные проценты, /данные изъяты/ рублей - задолженность по основному долгу, неустойка за просроченные проценты – /данные изъяты/ рублей, неустойка за просроченную ссуду – /данные изъяты/ рублей.

В адрес ответчика в соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ истцом было направлено уведомление о срочном возврате суммы кредита, однако ответа на него не поступило.

Поскольку доказательства надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору либо несоответствия представленного банком расчета положениям кредитного договора ответчиком не представлено, требования ПАО /данные изъяты/ о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, являются обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд не усматривает таких обстоятельств.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу банка возлежит возврат государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ИП Смирнова С.Д. и Смирновой И.В. в пользу ПАО /данные изъяты/ в лице /данные изъяты/ задолженность по договору № … от 27.03.2013 в размере /данные изъяты/ рублей и /данные изъяты/ рублей - возврат государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья Е.В. Лакеенкова

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2016 года.