Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2013 от 06.06.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2013 года Дело № 2-170/2013

с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе

федерального судьи                          З.Н. Раднаевой

при секретаре                          О.А. Мишкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к Корчаковской Т.Н, Корчаковскому И.П., Мальцевой Н.К., Мальцеву С.И о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов,

установил:

Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала обратилось в Шебалинский районный суд с требованием к Корчаковской Т.Н., Корчаковскому И.П., Мальцевой Н.К., Мальцеву С.И. о взыскании в солидарном порядке суммы долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>., включая сумму просроченного основного долга - <данные изъяты> сумму процентов - <данные изъяты> сумму ссудной задолженности (часть основного долга по кредиту, возврат которой к моменту подачи иска не просрочен) – <данные изъяты> сумму неустойки по просроченному основному долгу – <данные изъяты> сумму неустойки по просроченным процентам – <данные изъяты>., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заявленные требования мотивированы тем, что между ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала и заемщиками Корчаковской Т.Н., Корчаковским И.П. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении заемщикам кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты> % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщикам кредит, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства №№, № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.6 договоров поручительства поручители взяли на себя обязательство отвечать за заемщиков так, как это установлено кредитным договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств заемщиков по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителей.

Последний платеж по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, что недостаточно для погашения задолженности по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>, из которых сумма просроченного основного долга - <данные изъяты>., сумма процентов - <данные изъяты>., сумма ссудной задолженности (часть основного долга по кредиту, возврат которой к моменту подачи иска не просрочен) – <данные изъяты> коп., сумма неустойки по просроченному основному долгу – <данные изъяты> коп., сумма неустойки по просроченным процентам – <данные изъяты>. Указывая, что внесение последнего платежа по кредиту в недостаточном количестве является существенным нарушением условий кредитного договора и договора поручительства, а также ссылаясь на ст.ст. 309,310,363 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Также истец просил вернуть ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала излишен уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ указанное уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению, дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям.

Ответчики Корчаковский И.П., Корчаковская Т.Н., Мальцева Н.К., Мальцев С.И., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, не сообщили причин уважительности неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» - Дегтярь М.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Корчаковским И.П., Корчаковской Т.Н. и ОАО «Россельхозбанк» в лице старшего экономиста дополнительного офиса Горно-Алтайского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> ФИО8 заключен кредитный договор № на получение целевого кредита в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых со сроком возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктами 4.2.1, 4.2.2 кредитного договора и графиками погашения основного долга по кредиту и процентов, являющимися приложением к кредитному договору, предусмотрен порядок возврата кредита – путем списания со счета заемщика ежемесячно, в определенный графиком платежей день, соответствующей суммы платежа, определенной графиком платежей.

Таким образом, между ОАО «Россельхозбанк» и Корчаковской Т.Н., Корчаковским И.П. сложились правоотношения, регулируемые главой 22 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиками Корчаковским И.П. и Корчаковской Т.Н. по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, явилось поручительство Мальцевой Н.К. и Мальцева С.И.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт исполнения ОАО «Россельхозбанк» обязательства по предоставлению заемщику денежных средств подтверждается мемориальным ордером, имеющимся в материалах дела, согласно которому обусловленная договором денежная сумма <данные изъяты> рублей была выдана Корчаковской Т.Н. и Корчаковскому И.П. путем перечисления на счет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.7 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении обязанности заемщиков в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки кредитор вправе требовать досрочного возврата займа и процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом.

Судом установлено, что обязательство по возврату полученного кредита должниками в полном объеме не исполнено. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Корчаковским И.П. и Корчаковской Т.Н. неоднократно нарушался график погашения суммы основной задолженности и уплаты процентов.

Таким образом, обращение истца за судебной защитой нарушенных прав путем досрочного взыскания суммы кредита является правомерным.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору на момент подачи иска составляет <данные изъяты>., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты>, основной долг, возврат которого не просрочен – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., неустойка за просрочку возврата основного долга – <данные изъяты>., неустойка за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>

Произведенный истцом расчет суммы иска судом проверен и признан правильным.

Ответчиками данный расчет не оспорен.

Учитывая размер непогашенной задолженности, наличие множественных нарушений порядка возврата кредита и уплаты процентов по нему, а также суммы начисленной неустойки, суд не усматривает оснований для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, с ответчиков Корчаковской Т.Н. и Корчаковского И.П. подлежат взысканию суммы просроченного основного долга – <данные изъяты> основного долга, возврат которого не просрочен – <данные изъяты>, процентов – <данные изъяты>, неустойки за просрочку возврата основного долга – <данные изъяты>, неустойки за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.п. 1.1, 1.7, 2.1, 2.2 договоров поручительства №№, № от ДД.ММ.ГГГГ поручители дали свое согласие безусловно отвечать перед кредитором за исполнение должниками своих обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должниками своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должники, то есть в объеме, определенном кредитным договором. Поручители и должники отвечают перед кредитором солидарно.

Принимая во внимание, что договорами поручительства, заключенными ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» с Мальцевой Н.К. и Мальцевым С.И., определен срок окончания поручительства – после истечения одного года со дня, до которого должники обязаны исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, при непредъявлении кредитором требований к поручителям об исполнении обязательств по договору, суд приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности по кредитному договору с Мальцевой Н.К., Мальцева С.И., Корчаковской Т.Н., Корчаковского С.И. солидарно.

При распределении издержек, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом уменьшения исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, требование истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к Корчаковской Т.Н, Корчаковскому И.П., Мальцевой Н.К., Мальцеву С.И о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Корчаковской Т.Н, Корчаковского И.П., Мальцевой Н.К., Мальцеву С.И в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Корчаковского И.П. в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Корчаковского И.П. в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Корчаковской Т.Н в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Мальцевой Н.К. в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Мальцеву С.И в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Возвратить Открытому акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала излишне уплаченную государственную пошлину по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в размере <данные изъяты> поступившую на счет Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Алтай №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Шебалинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2013 года.

Федеральный судья З.Н. Раднаева

Копия верна: судья