Судебный акт #3 (Решение) по делу № 2-2494/2021 ~ М-564/2021 от 01.02.2021

Производство № 2-2494/2021

УИД 28RS0004-01-2021-001201-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.

При секретаре Коваленко Е.Г.,

С участием истца Крыцына В.Е., представителя истца Ищенко С.И., представителя ответчика Козодой Л.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыцына В. Е. к АО «АВ-Технология» о признании приказа незаконным, взыскании премии, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Крыцын В.Е. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим исковым заявлением к АО «АВ-Технология», в обоснование заявленных требований указал, что в период с 01.04.2019 года по 15.12.2020 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком, последняя занимая должность начальник участка БВР в структурном подразделении Обособленное подразделение «Арчикой» участка взрывных работ Забайкальский край Чернышевский район. Приказом от 05.11.2020 года истец был лишен премии в размере 100 % за октябрь 2020 года. С указанным приказом истец ознакомлен не был, о его существовании узнал в рамках гражданского дела № 2-7916/2020. С приказом о депремировании Крыцын В.Е. не согласен, считает его незаконным, поскольку нарушений трудовой дисциплины, изложенных в приказе, не совершал. Кроме того, указал, что премия является составной частью заработной платы, входит в систему его оплаты труда, в связи с чем ответчик не вправе был уменьшить размер заработной платы истца за октябрь 2020 года, лишив его премии за указанный период. В связи с тем, что приказ о депремировании не содержит конкретных сведений о ненадлежащем исполнении истцом трудовых обязанностей, а также, учитывая, что премия является составной частью заработной платы, Крыцын В.Е. полагал, что приказ от 05.11.2020 года № 133/1 незаконный. Кроме того, полагал, что порядок вынесения приказа ответчиком нарушен, поскольку у истца не были отобраны объяснения, с приказом он ознакомлен не был. Незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

На основании изложенного, истец Крыцын В.Е. просил суд признать незаконным приказ № 133/1 от 05.11.2020 года «О депремировании»; взыскать с АО «АВ-Технология» премию в размере 100 % за октябрь 2020 года в сумме 61337 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец, представитель истца на требованиях искового заявления настаивали, подробно указали на обстоятельства, изложенные в иске, дополнительно пояснили, что в октября 2020 года истец находился на вахте в ОП «Арчикой», в указанный период производственной проверки журнала по ПБ не проводилось. Данный журнал никем не запрашивался. Уже после увольнения истца, то есть после 12.11.2020 года, наряд-заказы были осмотрены и переданы начальнику отдела. О том, что истцом неверно велась информация в журнале, Крыцыну В.Е. не было известно, об этом ему никто не говорил. Указанные в приказе нарушения пунктов должностной инструкции истец не совершал, возможно Крыцын В.Е. неверно заполнял журналы, однако ему не разъясняли каким образом нужно их заполнять, ранее со стороны работодателя не было претензий к заполнению журналов. Все паспорта, проекты выполнялись точно по регламенту, за что работники расписывались в журналах. Инструктажи по охране труда, по технике безопасности истцом с работниками проводились, о чем в журналах есть соответствующие отметки. 15 октября 2020 года приезжал Фрига, ознакомился со всеми журналами, каких-либо замечаний по поводу их заполнения не говорил, объяснений с истца также не брал. По вменяемому нарушению п. 2.39 должностной инструкции Крыцын В.Е. указал, что нарушения были 06.11.2020 года, а депремировали его 05.11.2020 года, в связи с чем включение данного нарушения в оспариваемый приказ не обосновано. О том, что Крыцын В.Е. неверно вел журналы, не проводил инструктажи при переводе работников на другие работы, о том, что на вновь поступивших на участок работников нужно оформлять стажировку, истец не знал, поскольку ему об этом ранее никто не сообщал. При трудоустройстве у истца было 2 новых работника-взрывника, он провел с ними стажировку, и по окончании стажировки составил протокол. Иные работники были переведены с другого участка, стажировка у них была при приеме на работу на другом участке. В августе 2020 года истец находился в отпуске, в связи с чем не мог принимать работников и проводить с ними инструктажи, вместо истца на участке находился его сменщик, который пользовался его электронной почтой. То обстоятельство, что необходимо оборудовать пожарные щиты, истцу также никто не говорил. Истец, представитель истца полагали, что приказ о депремировании истца сфальсифицирован, объяснения от истца не требовали, с приказом о депремировании истца не знакомили, с указанным приказом истец ознакомился в процессе рассмотрения гражданского дела № 2-7916/2020. В оспариваемом приказе не указано, за какой период времени проводилась проверка. Полагали, что премии Крыцын В.Е. был лишен незаконно. Кроме того, также указали, что, поскольку премия входит в систему оплаты труда истца, не имелось оснований для снижения заработной платы. Полагали, что требования Крыцыена В.Е. законны и обоснованы, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования Крыцына В.Е. не признала, в обоснование своих возражений, также изложенных в письменном виде, указала, что Крыцын В.Е. был принят на работу 01.04.2019 года. С 01.04.2020 года был переведен на работу в структурное подразделение на должность начальника участка ОП «Арчикой». Крыцыну В.Е. был установлен вахтовый метод работы. В период с 13.10.2020 года по 13.11.2020 года истец находился на вахте. Приказом от 12.10.2020 года заместитель генерального директора по производству Базыльников А.В., начальник отдела ОТ и ПБ Фрига А.Н. и водитель легкового автомобиля Силионов А.В. были направлены в командировку в Забайкальский край на период с 13.10.2020 года по 16.10.2020 года, целью данной командировки было, в том числе проведение выездной контрольно-профилактической проверки на участке БВР ОБП «Арчикой». 15.10.2020 года в ходе контрольно-профилактической проверки был осуществлен выезд на участок БВР ОБП «Арчикой», где были выявлены нарушения правил охраны труда и промышленной безопасности, а именно, начальник участка БВР ОБП «Арчикой» во время своей вахты при выдаче наряда не производил инструктажи рабочих по ОТ и ПБ применительно к конкретно выполняемой работе, работники приступали к выполнению наряд-заданий будучи не ознакомлены с инструкциями по профессиям; начальник участка БВР ОБП «Арчикой» во время своей вахты не проводил повторные и внеплановые инструктажи по охране труда, работники ОБП в журнале Инструктажа на рабочем месте не расписывались; не оформлял распоряжения о стажировке работников и протоколы допуска к самостоятельной работе; не предпринял попыток устранить нарушения Правил о противопожарном режиме в РФ, выраженные в отсутствии в вагончиках для проживания людей пожарных щитов, первичных средств пожаротушения, немеханизированного пожарного инструмента и инвентаря. Из исследованных в ходе проведения проверки приказов о переводе, табелей учета рабочего времени было установлено, что на участок БВР ОБП «Арчикой» во время нахождения на нем начальника участка Крыцына В.Е. переводились работники, однако ни на одного из них не были оформлены распоряжения о проведении стажировки и протоколы допуска к самостоятельной работе, обязанность по оформлению которых возлагается на начальника участка, то есть на истца. В настоящее время предоставить журнал инструктажа на рабочем месте, ненадлежащее ведение которого было зафиксировано в ходе проверки 15.10.2020 года, не проставляется возможным, поскольку после отработки вахты и выезда в отпуск 13.11.2020 года истец не организовал передачу документов, в том числе указанного журнала, указанный журнал в распоряжении ответчика отсутствует. Перечисленные нарушения трудовой дисциплины являются грубыми нарушениями требований охраны труда, Правил противопожарного режима и должностной инструкции начальника участка БВР ОБП «Арчикой». 19.10.2020 года начальник отдела ОТ и ПБ АО «АВ-Технология» Фрига А.Н. предоставил генеральному директору Общества служебную записку, в которой были отражены выявленные в ходе контрольно-профилактической проверки ОБП «Арчикой» нарушения ОТ и ПБ, а также ознакомил Крыцына В.Е. с требованием о предоставлении объяснений по факту грубых нарушений охраны труда, Правил противопожарного режима и должностной инструкции, выявленных в ходе контрольно-профилактической проверки 15.10.2020 года. Срок для предоставления объяснений Крыцыну В.Е. был установлен до 22.10.2020 года. 22.10.2020 года в связи с отсутствием письменных объяснений от Крыцына Е.В. был составлен акт о не предоставлении объяснений. 02.11.2020 года заместитель генерального директора по производству Базыльников А.В. направил генеральному директору Общества служебную записку с запросом на депремирование Крыцына В.Е. в размере 100 % премии за октябрь 2020 года в связи с ненадлежащим выполнением должностных обязанностей и несоблюдением пунктов 2.4, 2.31, 2.36, 2.37, 2.39 должностной инструкции. 05.11.2020 года издан приказ № 133/1 «О депремировании». Учитывая, что нарушения трудовой дисциплины, совершенные истцом, являются грубыми, а также, принимая во внимание их множественность, возможность наступления для ответчика неблагоприятных последствий по вине истца, директором принято решение о лишении истца премии в полном размере. 06.11.2020 года в 10 часов 15 минут на территории участка БВР ОБП «Арникой» заместителем генерального директора по производству Базыльниковым А.В. в присутствии главного инженера Кряжевских Д.Ю., главного механика Коваленко Е.Ю. составлен акт об отказе начальника участка БВР ОБП «Арчикой» Крыцына В.Е. от ознакомления с приказом № 133/1 от 05.11.2020 года «О депремировании». 11.11.2020 года Крыцын В.Е. написал заявление о предоставлении ежегодного отпуска с 13.11.2020 года на 33 календарных дня с последующим увольнением по собственному желанию. Указанное заявление было согласовано генеральным директором Общества. 15.12.2020 года приказом по предприятию трудовой договор с Крыцыным В.Е. был расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 13.05.2019 года Крыцын В.Е. прошел проверку знаний требований охраны труда по итогам обучения по охране труда продолжительностью 40 часов в ЧОУ «Амурский центр профессиональной подготовки». 07.05.2020 года истец прошел комплексную проверку знаний по пожарной безопасности в объеме пожарно-технического минимума согласно должностным обязанностям в объеме 16 часов в ЧОУ ДПО «Амурский центр профессиональной подготовки». Полагала, что приказ о депремировании Крыцына В.Е. законный. Также указала, что, поскольку трудовые права истца нарушены не были, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. На основании изложенного, представитель ответчика просила в иске Крыцыну В.Е. отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Обстоятельства наличия между сторонами трудовых отношений в ходе судебного заседания лицами, участвующими в разбирательстве дела, не оспаривались и подтверждены представленными суду приказом о приеме на работу № 20 от 01.04.2019 года, трудовым договором № 21 от 01.04.2019 года, дополнительными соглашениями от 01.04.2020 года, от 25.12.2019 года к трудовому договору № 21 от 01.04.2019 года, приказом о переводе на другую работу № 49 от 01.04.2020 года, приказом о прекращении трудового договора № 58 от 12.11.2020 года, из которых следует, что Крыцын В.Е. в период с 01.04.2019 года по 15.12.2020 года состоял в трудовых отношения АО «АВ-Технология», с 01.04.2020 года - в должности начальника участка БВР ОБП «Арчикой» участка взрывных работ.

Приказом АО «АВ-Технология» от 05.11.2020 года № 133/1 Крыцын В.Е. за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, а именно не соблюдение пунктов 2.31, 2.36, 2.37, 2.39, 2.4 должностной инструкции, лишен премии в размере 100 % за октябрь 2020 года.

Не согласившись с указанным приказом, Крыцыным В.Е. инициирован настоящий иск в суд.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований о признании незаконным приказа от 05.11.2020 года № 133/1 «О депремировании», суд приходит к следующим выводам.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, в соответствии со ст. 2 ТК РФ, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы. Указанное в полной мере согласуется с положениями ст.ст. 7, 37 Конституции Российской Федерации, гарантирующими право каждого на труд, его охрану и получение соответствующего вознаграждения без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 ТК РФ).

При этом, в силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Анализируя приведенные положения закона в их системном толковании, суд приходит к выводу, что работник имеет право требовать, а работодатель имеет корреспондирующую данному праву обязанность выплатить заработную плату, включающую в себя вознаграждение за труд, компенсационные и стимулирующие выплаты, обязательность оплаты которых усматривается из коллективного договора, соглашений сторон, локальных нормативных актов, иных нормативно – правовых актов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, соответствующего муниципального образования.

В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии с трудовым договором от 01.04.2019 года № 21, в редакции дополнительных соглашений от 25.12.2019 года, от 01.04.2020 года, за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда по тарифу согласно табелю (по часам). Часовая тарифная ставка (должностной оклад) составляет 384 рубля 35 копеек, надбавка за стаж работы в районах Дальнего Востока или приравненных к ним местностях в размере 30 %, районный коэффициент к заработной плате 20 %, вахтовая надбавка за каждый день нахождения на вахте, в соответствии с Положением о вахтовом методе организации работ; премия в соответствии с Положениями о премировании, действующими у работодателя и распространяющими свое действие на работника, иные выплаты, предусмотренные действующими локальными нормативными актами работодателя и распространяющими свое действие на работника (п. 5.1).

Приказом генерального директора АО «АВ-Технология» от 14.02.2020 года № 03-ВД с 14.02.2020 года введено в действие Положение о премировании сотрудников АО «АВ-Технология», которое введено в целях усиления материальной заинтересованности, достижения лучших конечных результатов деятельности, улучшения качества работы, создания условий для проявления творческой активности каждого работника АО «АВ-Технология».

В соответствии с п. 1.2 Положения Общество вправе производить выплату следующих видов премирования: премия по результатам работы за месяц; премия по результатам работы без аварий и несчастных случаев по итогам квартала; премии по результатам работы за год; разовые премии по распоряжению генерального директора Общества (единовременное премирование).

Пунктом 2.1 Положения определено, что размер премирования по итогам работы за месяц утверждается генеральным директором Общества. При определении размера премии по результатам работы за месяц, выплачиваемой работникам обособленных подразделений Общества, учитывается коэффициент трудового участия. КТУ не применяется в отношении работников Управления Предприятия.

Согласно п. 2.2 Положения начисление и выплата премии по результатам работы за месяц производится на основании приказа генерального директора Общества в случае выполнения работниками плана работ, установленных экономических и финансовых показателей работы, установленных в годовом бюджета Общества или иных регламентированных документах, добросовестного и эффективного выполнения должностных обязанностей, надлежащего соблюдения трудовой дисциплины и Правил внутреннего трудового распорядка, при отсутствии производственных упущений. Условием начисления и выплаты премии является выполнение Обществом экономических и финансовых показателей за отчетный месяц, установленных в годовом бюджете Общества, а также безубыточность его работы.

Подпунктами 2.5.1, 2.5.2 пункта 2.5 установлено, что показатели премирования работников обособленных подразделений Общества устанавливаются к базовому размеру премии на основании оценки индивидуальной трудовой деятельности работников обособленных подразделений Общества, исходя из установленных критериев оценки – коэффициента трудового участия. Каждому работнику обособленного подразделения Общества, не имеющему в течение месяца каких-либо замечаний по работе, устанавливается базовый коэффициент трудового участия, равный 1,5, который может быть повышен либо понижен на основании показателей, установленных для отдельных структурных подразделений, согласно Приложению № 3 к настоящему Положению.

Пунктом 2.9 Положения определены основания и порядок депремирования, согласно которым работникам Общества премия по результатам работы за месяц может не начисляться полностью или частично за производственные упущения в работе, в том числе нарушения трудовой и производственной дисциплины. Перечень производственных упущений, которые влияют на размер премии, приведен в Приложении № 2 к настоящему Положению. Непосредственный руководитель, в подчинении которого находится работник, допустивший в отчетном месяце производственные упущения в работе, в том числе нарушения трудовой и производственной дисциплины, составляет служебную записку с указанием причины и размер снижения премии и направляет ее с приложением соответствующих документов в Отдел кадров Общества с резолюцией генерального директора Общества не позднее 02 числа месяца следующего за отчетным.

Учитывая приведенные положения локального акта АО «АВ-Технология», регулирующего порядок выплаты работникам денежных сумм сверх основного заработка в целях стимулирования за достижения определенных результатов, суд приходит к выводу, что обязательными критериями выплаты премии по результатам работы за месяц является не только выполнение работниками плана по выполнению экономических и финансовых показателей, но и добросовестное и эффективное выполнение должностных обязанностей, надлежащее исполнение трудовой дисциплины и Правил внутреннего трудового распорядка.

Как следует из приказа от 05.11.2020 года № 133/1 «О депремировании» основанием для его издания послужило нарушение Крыцыным В.Е. пунктов 2.31, 2.36, 2.37, 2.39, 2.4 должностной инструкции, что следовало из служебной записки заместителя генерального директора Базыльникова А.В.

Поскольку в основу оспариваемого приказа положено ненадлежащее исполнение Крыцыным В.Е. должностных обязанностей, суд полагает, что данные обстоятельства подлежат проверке.

В соответствии с должностной инструкцией начальника участка БВР ОБП «Арчикой» АО «АВ-Технология», начальник участка, в числе прочего обязан производить контроль за соблюдением правил промышленной безопасности на опасных производственных объектах (п. 2.2); своевременно отчитываться о проделанной работе (п. 2.3); организовывать выдачу нарядов и их координацию с работами, выполняемыми на участке, а также сторонними организациями или другими участкам, цехами, службами, с целью выполнения планов и заданий при обязательном обеспечении безопасных и безаварийных условий труда (п. 2.4); контролировать соблюдение правил обращения с взрывчатыми веществами, их использование, перевозку, чет, заряжение, охрану опасной и запретной зоны, производство взрывных работ (п. 2.5); контролировать своевременное ознакомление (под роспись) работников с паспортами, распоряжениями, приказами, информационными письмами, инструкциями по охране труда, нормативно-технической документацией и технологическими картами, документами по направлению деятельности (п. 2.31); обеспечивать реализацию целей компании в области охраны труда и промышленной безопасности, руководить процессами и содействовать постоянному улучшению системы управления охранной труда и промышленной безопасности на объектах компании в рамках своей компетенции (п. 2.36); соблюдать требования по безопасности и охране труда, производственной санитарии и гигиены труда, противопожарной безопасности, промышленной безопасности, гражданской обороны и защиты от чрезвычайных ситуаций (п. 2.37); запрещать производство работ в карьере и на рабочих местах при нарушении технологической дисциплины, правил промышленной безопасности и охраны труда, которые могут привести к аварии, производственному травматизму или профзаболеваниям, до устранения выявленных нарушений (п. 2.39).

Как следует из служебной записки начальника отдела ОТ и ПБ АО «АВ-Технология» Фрига А.Н. от 19.10.2020 года, 15.10.2020 года в ходе проведения контрольно-профилактической проверки на участие БВР ОБП «Арчикой» были выявлены нарушения ведения журнала выдачи наряд-заказов, а именно при выдаче наряда не производился инструктаж рабочих по охране труда и промышленной безопасности применительно к конкретно выполняемой работе, не указан перечень инструкций по профессиям; также журнал инструктажа велся на рабочем месте с нарушениями – не проводился повторный инструктаж по охране труда, не проводился внеплановый инструктаж по охране труда, отсутствовали подписи инструктируемых работников; отсутствовали распоряжения о проведении стажировки и протоколы допуска к самостоятельной работе; вагончики для проживания людей не оборудованы пожарными щитами, первичными средствами пожаротушения, немеханизированным пожарным инструментом и инвентарем.

За ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, а также несоблюдение должностной инструкции начальника участка БВР ОБП «Арчикой» (пункты 2.4, 2.31, 2.36, 2.37, 2.39), что отражено в служебной записке от 19.10.2020 года о результатах контрольно-профилактической проверки на участке ОБП «Арчикой» начальника отдела ОТ и ПБ Фрига А.Н., в своей служебной записке от 02.11.2020 года заместитель директора по производству А.В. Базыльников просил депремировать за октябрь 2020 года начальника участка БВР ОБП «Арчикой» Крыцына В.Е. в размере 100%.

Согласно абз. 1-3 ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим. Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.

В целях реализации указанных норм Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 года № 1/29 утвержден Порядок обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций, который разработан для обеспечения профилактических мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний и устанавливает общие положения обязательного обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда всех работников, в том числе руководителей.

Указанный Порядок обязателен для исполнения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, работодателями организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, работодателями - физическими лицами, а также работниками, заключившими трудовой договор с работодателем (п. 1.2).

Пунктом 1.5 Порядка определено, что обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в соответствии с Порядком подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель.

В соответствии с п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 Порядка для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда. Все принимаемые на работу лица, а также командированные в организацию работники и работники сторонних организаций, выполняющие работы на выделенном участке, обучающиеся образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящие в организации производственную практику, и другие лица, участвующие в производственной деятельности организации, проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности. Вводный инструктаж по охране труда проводится по программе, разработанной на основании законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом специфики деятельности организации и утвержденной в установленном порядке работодателем (или уполномоченным им лицом). Кроме вводного инструктажа по охране труда проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи. Первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи проводит непосредственный руководитель (производитель) работ (мастер, прораб, преподаватель и так далее), прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда. Проведение инструктажей по охране труда включает в себя ознакомление работников с имеющимися опасными или вредными производственными факторами, изучение требований охраны труда, содержащихся в локальных нормативных актах организации, инструкциях по охране труда, технической, эксплуатационной документации, а также применение безопасных методов и приемов выполнения работ. Инструктаж по охране труда завершается устной проверкой приобретенных работником знаний и навыков безопасных приемов работы лицом, проводившим инструктаж. Проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей (в установленных случаях - в наряде-допуске на производство работ) с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа.

Пунктом 3.2 Порядка определено, что руководители и специалисты организаций проходят очередную проверку знаний требований охраны труда не реже одного раза в три года.

Внеочередная проверка знаний требований охраны труда работников организаций независимо от срока проведения предыдущей проверки проводится, в числе прочего при назначении или переводе работников на другую работу, если новые обязанности требуют дополнительных знаний по охране труда (до начала исполнения ими своих должностных обязанностей) (п. 3.3).

Пунктами 3.4, 3.6 Порядка установлено, что для проведения проверки знаний требований охраны труда работников в организациях приказом (распоряжением) работодателя (руководителя) создается комиссия по проверке знаний требований охраны труда в составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке. Результаты проверки знаний требований охраны труда работников организации оформляются протоколом по форме согласно приложению № 1 к Порядку.

В соответствии с ГОСТ 12.0.004-2015. Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения, устанавливаются основные виды и формы обучения и проверки знаний по безопасности труда занятых трудом лиц и, тем самым, распространяется на все юридические и физические лица, связанные с трудовой деятельностью, а также с обучением подрастающего поколения - будущего трудового потенциала нации.

Согласно п. 4.2 ГОСТ 12.0.004-2015 обучение безопасности труда является постоянным процессом, сопровождающим занятого трудом человека всю его жизнь, направленным на предотвращение преждевременной смертности и ухудшения качества жизни из-за травм и (или) заболеваний, связанных с трудовой деятельностью. Обучение по безопасности труда во всех своих формах носит непрерывный многоуровневый характер и проводится во всех организациях, у всех работодателей, в образовательных организациях и учреждениях, а также при совершенствовании знаний требований безопасности труда в процессе трудовой деятельности, в том числе для самозанятых лиц, занимающихся индивидуальным трудом.

Обучение безопасности труда включает в себя: формирование уважительного отношения к вопросам и требованиям обеспечения безопасности и развитие устойчивой внутренней положительной психологической установки на строгое выполнение требований безопасности; повышение информированности и осведомленности в вопросах безопасности труда и безопасного поведения; изучение и овладение знаниями и навыками безопасного труда и управления безопасностью в процессе профессионального образования и подготовки/переподготовки; отдельное специальное многоуровневое обучение вопросам безопасности труда и производственной деятельности (п. 4.4).

Согласно п. 4.8 ГОСТ 12.0.004-2015 обучение безопасности труда должно следовать за всеми изменениями в трудовых функциях работающего, в условиях труда, в нормативной документации по охране труда и безопасности производства, для чего оно осуществляется в нескольких основных формах: вводное базовое, минимально необходимое для любой трудовой деятельности; первоначальное для данной трудовой функции, минимально необходимое для ее безопасного выполнения; повторное для этой же трудовой функции с целью восстановления необходимого объема знаний при естественном сокращении остаточных знаний; внеочередное для любых изменений условий труда.

Пунктом 8.1 ГОСТ 12.0.004-2015 установлено, что проведение инструктажей (инструктирование) заключается в изложении (выдаче) в устной или письменной форме инструктирующим лицом (инструктором) инструктируемому лицу конкретных руководящих и обязательных для исполнения требований (указаний) по условиям, порядку и последовательности безопасного совершения тех или иных конкретных действий (трудовых функций, производственных операций и т.п.) во время исполнения инструктируемым лицом порученных ему трудовых и (или) поведенческих функций.

Проведение инструктажей по безопасности труда включает в себя: ознакомление инструктируемого лица с имеющимися на его рабочем месте (местах) условиями труда (опасными и/или вредными производственными факторами производственной среды и факторами трудового процесса), с требованиями безопасности и охраны труда, содержащимися в локальных нормативных актах организатора обучения, инструкциях по охране труда на рабочем месте и по безопасному выполнению работ, в другой необходимой при выполнении трудовой функции инструктируемым лицом технической и эксплуатационной документации, а также с безопасными методами и приемами выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшему (п. 8.2).

Проведение всех видов инструктажей по охране труда и усвоение их содержания регистрируются и фиксируются в соответствующих журналах проведения инструктажей (приложение А, формы А.4, А.5, А.6) либо в установленных случаях - в нарядах на производство работ, нарядах-допусках. Все записи в журналах удостоверяются подписями инструктируемого и инструктирующего (инструктора по охране труда) с обязательным указанием даты и времени проведения инструктажа (п. 8.4).

Различают, организуют и своевременно (по мере необходимости в зависимости от конкретных обстоятельств) проводят: вводный инструктаж; первичный и повторный инструктажи на рабочем месте; внеплановый инструктаж; целевой инструктаж (п. 8.5).

Пунктом 8.7 ГОСТ 12.0.004-2015 определено, что первичный инструктаж на рабочем месте проводят до начала самостоятельной работы инструктируемых лиц со всеми вновь принятыми на работу лицами, в том числе для выполнения краткосрочных, сезонных и иных временных работ, в свободное от основной работы время (совместители), а также на дому (надомники) с использованием материалов, инструментов и механизмов, выделяемых работодателем или приобретаемых ими за свой счет; с работающими, переведенными в установленном порядке из другого подразделения, либо с работающими, которым поручается выполнение новой для них работы; с командированным на работу у организатора обучения персоналом других организаций; с персоналом подрядчиков (субподрядчиков), выполняющим работы на подконтрольных организатору обучения территории и объектах; с обучающимися образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящими производственную практику (практические занятия), и с другими лицами, участвующими в производственной деятельности предприятия - организатора обучения.

Анализ приведенных положений законодательства показывает, что для всех принимаемых на работу лиц, в том числе и для переводимых работников, командированных работников, работников сторонней организации, выполняющих работы на выделенном участке, работодатель обязан проводить инструктаж по охране труда, при этом кроме вводного инструктажа также проводится первичный, повторный, внеплановый и целевой инструктажи на рабочем месте.

Как следует из табелей учета рабочего времени за апрель, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года, в период с 01 по 15 апреля 2020 года, с 01 по 15 июля 2020 года, с 13 по 15 сентября 2020 года, с 01 по 31 октября 2020 года, с 01 по 12 ноября 2020 года Крыцын В.Е. находился на вахте, на рабочем месте, определённом сторонами, - в ОПБ «Арчикой» участок взрывных работ.

В соответствии с представленными копиями приказов о переводе на другую работу № 42 от 30.03.2020 года, № 104 от 03.07.2020 года, № 138/2 от 01.09.2020 года, работники Гулаков И.А., Бебков Д.Б., Олдерс А.В. в периоды нахождения Крыцына В.Е. на вахте были переведены на участок ОБП «Арчикой» из других участков, в связи с чем в силу п. 8.7 ГОСТ 12.0.004-2015 и п. 2.1.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, с указанными работниками при переводе на участок ОБП «Арчикой» должны были быть проведены инструктажи, оформлены распоряжения о проведении стажировки, а также протоколы допуска к самостоятельной работе после прохождения стажировки.

Данные обязанности возлагались на начальника участка БВР ОБП «Арчикой», должность которую занимал Крыцын В.Е.

С должностной инструкцией начальника участка БВР ОБП «Арчикой» истец был ознакомлен 01.04.2020 года, что подтверждается его подписью в листе ознакомления и не оспаривалось истцом в ходе судебного заседания. Кроме того, истец подтвердил, что проходил обучение по технике безопасности, охране труда, по пожарной безопасности, что также подтверждается удостоверениями № 112 от 07.05.2016 года, № 20-19-9 от 13.05.2020 года.

Вместе с тем, как следует из выписок из журнала наряд-заказа участка БВР ОБП «Арчикой», данные требования Крыцыным В.Е. выполнены не были, работа по инструктажу, по выдаче нарядов надлежащим образом не проводилась, работники с паспортами, распоряжениями, приказами, информационными письмами, инструкциями по охране труда не знакомились.

Кроме того, в ходе судебного заседания Крыцын В.Е. не оспаривал обстоятельства не проведения инструктажей, оформления распоряжений о проведении стажировки, протоколов допуска к самостоятельной работе работников Гулакова И.А., Бебкова Д.Б., Олдерса А.В., указав, что данные работники не являются вновь принятыми, в связи с чем указанные документы оформлению не подлежали. Также истец не отрицал ненадлежащее ведение документации, указав на незнание порядка её ведения. Однако, учитывая вышеприведенные положения ГОСТ 12.0.004-2015 и Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, данные доводы судом признаются необоснованными, в связи с чем подлежат отклонению.

Согласно служебной записке начальника участка БВР ОБП «Арчикой» Рустамбекова О.Ф. от 28.11.2020 года журнал инструктажей на рабочем месте, инструкции о мерах пожарной безопасности, инструкции по оказанию первой помощи при несчастных случаях на производстве, инструкции по охране труда для аппаратчика смесительно-зарядкой машины, инструкции по охране труда при работе с переносным электрическим инструментом, светильникам и ручными электрическими машинами, инструкции по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и складировании грузов, инструкции по охране труда для взрывников, инструкции по охране труда для водителей автомобиля, предназначенного для перевозки взрывчатых материалов, инструкции по промышленной безопасности при механизированном заряжании скважин промышленными взрывчатыми веществами на открытых горных работах, инструкции по охране труда для машинистов буровой установки на участке БВР ОБП «Арчикой» отсутствовали.

Учитывая отсутствие в распоряжении ответчика вышеприведенных журналов, суд находит возможным принять представленные сторонами в материалы дела выписки из журнала наряд-заказа участка БВР ОБП «Арчикой» в качестве относимого и допустимого доказательства, сторонами сведения, содержащиеся в указанных выписках из журнала, не оспаривались.

При таких обстоятельствах, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств по делу и приведенных нормативно-правовых актов, содержащих условия соблюдения охраны труда, позволяет прийти к выводу, что при исполнении должностных обязанностей Крыцыным В.Е. были нарушены требования пунктов 2.31, 2.36, 2.37, 2.39, 2.4 должностной инструкции, которые стали возможными в виду ненадлежащего исполнения истцом возложенных на него трудовых обязанностей.

Учитывая осуществляющие ответчиком АО «АВ-Технология» виды деятельности, связанные с производством, обращением взрывчатых материалов промышленного назначения, ведение горных работ и пр., суд приходит к выводу, что допущенные Крыцыным В.Е. нарушения трудовой дисциплины, выразившиеся в не организации выдачи нарядов, в не ознакомлении работников в паспортами, распоряжениями, приказами, информационными письмами, инструкциями по охране труда, нормативно-технической документацией и технологическими картами, в не соблюдении требований безопасности и охраны труда, допуск к работе работников при нарушении технологической дисциплины, являются грубыми, которые могли привести к неблагоприятным последствиям для работодателя, в том числе к несчастным случаям на производстве.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими, в том числе, системы премирования (ст. 57 ТК РФ предусматривает обязательное включение в трудовой договор доплат, надбавок и поощрительных выплат).

Повременно-премиальная система оплаты труда хоть и предусмотрена условиями трудового договора, заключенного между сторонами, но взыскиваемая истцом премия за октябрь 2020 года выплачивается в соответствии с локальными нормативными актами организации в соответствии с приведенным выше Положением, сверх основного заработка, не является гарантированной, выплачивается за достижение определенных результатов, выполнение обязательств и др., а также стимулирования дальнейшего их (результатов, обязательств) возрастания, после принятия об этом решения генеральным директором общества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что работодателем были установлены нарушения трудовой дисциплины Крыцыным В.Е., а также, принимая во внимание, что критерием в вопросе о премировании является оценка результатов исполнения работниками должностных обязанностей в определенный период времени, и работодатель самостоятельно определяет степень исполнения работниками своих трудовых обязанностей и возможность их поощрения посредством дополнительного премирования, суд приходит к выводу, что трудовые права Крыцына В.Е. нарушены не были, премия по итогам месяца истцу не была выплачена в связи с нарушением им положений должностного регламента, что прямо предусмотрено локальным актом работадателя.

Доводы стороны истца о нарушении порядка лишения Крыцына В.Е. премии, выразившегося в не истребовании у него объяснений, не ознакомлении с приказом «О депремировании» от 05.11.2020 года № 133/1, правового значения в рамках рассматриваемого спора не имеют, поскольку действующим трудовым законодательство такой порядок не установлен, при этом судом учитывается, что истец к дисциплинарной ответственности за указанные нарушения привлечен не был, в связи с чем в рассматриваемом деле порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, установленный положениями ст. 193 ТК РФ, проверке не подлежит.

Ненадлежащее исполнение работником своих должностных обязанностей, в силу п. 2.9.1 Положения о премировании работников АО «АВ-Технология», является основанием для не начисления и не выплаты полностью или частично премии по результатам работы за месяц.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные по делу обстоятельства ненадлежащего исполнения Крыцыным В.Е. трудовых обязанностей, нарушение требований пунктов 2.31, 2.36, 2.37, 2.39, 2.4 должностной инструкции, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным приказа от 05.11.2020 года № 133/1 «О депремировании» и взыскании премии в размере 100 % в сумме 61337 рублей 65 копеек не имеется, в связи с чем в данной части иска Крыцыну В.Е. надлежит отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных исковых требований, не подлежит удовлетворению, как производное, требование о взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку истцу в удовлетворении требований надлежит отказать, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат распределению судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Крыцыну В. Е. в удовлетворении исковых требований к АО «АВ-Технология» о признании приказа от 05.11.2020 года № 133/1 незаконным, взыскании премии за октябрь 2020 года в сумме 61337 рублей 65 копеек, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Фирсова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2021 года