Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1048/2014 ~ М-1187/2014 от 27.10.2014

Дело № 2-1048/2014 год                                    к о п и я

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Собинка                                25 декабря 2014 года

    Собинский городской суд Владимирской области в составе:

судьи:                     Степановой И.В.

при секретаре:             Мешковой Г.Е.

с участием представителя ответчика:    адвоката Калмыковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной ИФНС России № 12 по Владимирской области к Чунаевой Г.С. о взыскании налога, пени, штрафа в общей сумме <данные изъяты>,                    

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Владимирской области обратилась в суд с иском к Чунаевой Г.С. о взыскании налога, пени, штрафа в общей сумме <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указано, что ответчик состоит на налоговом учете с присвоенным ИНН NN, по состоянию на 29 января 2014 года за ней образовалась задолженность по уплате налогов, пени и штрафов в бюджеты различных уровней в вышеуказанной сумме. Налоговые обязательства в добровольном порядке Чунаевой Г.С. не исполнены, меры принудительного взыскания к налогоплательщику не принимались, сроки для принудительного взыскания задолженности истекли, в связи с чем истец просил взыскать вышеуказанную сумму налога в размере <данные изъяты> в судебном порядке.

Одновременно с исковым заявлением МИФНС России № 12 по Владимирской области представила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд, указав, что срок на обращение в суд пропущен по уважительной причине, т.к. предпринимались попытки по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился; в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Чунаева Г.С., извещавшаяся о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой, направлявшейся заказным письмом, и телеграммой, в суд не явилась, судебные извещения возвращены в суд с отметками «отсутствие адресата по указанному адресу» и «телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является» /л.д. 56/.

Представитель ответчика адвокат Калмыкова О.В., привлеченная судом к участию в деле в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, иск не признала. Полагает, что у суда на момент рассмотрения спора нет сведений о том, реализовала ли ответчик свое право на отсрочку или рассрочку по уплате налогов, которая могла быть ей предоставлена согласно налоговому законодательству; указала на пропуск истцом срока на взыскание задолженности в судебном порядке.

Огласив исковое заявление, ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд признает иск необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч.2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах либо в срок, указанный в уведомлении. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога (сбора) согласно ст.69 НК РФ представляет собой направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно п. п. 2, 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный срок суммы налога; требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога и ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Пунктом 1 статьи 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 указанной статьи.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из изложенного следует, что законодателем определены порядок и сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет налоговых платежей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Как усматривается из представленного суду расчета задолженности физического лица Чунаевой Г.С. по состоянию на 29 января 2014 года, за ответчиком числится задолженность за 2005 год по следующим налогам: ЕСН, зачисляемому в Федеральный бюджет; налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ; налогу с продаж; налогу на имущество физических лиц; ЕСН, зачисляемому в ФФОМС; НДФЛ от осуществления деятельности физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, нотариусами, адвокатами, и другими лицами, занимающимися частной практикой; задолженность по начисленным в связи с неуплатой налогов пени, а также задолженность по уплате штрафа за неуплату НДФЛ от осуществления деятельности физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, нотариусами, адвокатами и другими лицами, занимающимися частной практикой; штрафа за неуплату ЕСН, зачисляемого в Федеральный бюджет РФ; штрафа за неуплату ЕСН, зачисляемого в ФФОМС /л.д. 49/.

В представленном истцом расчете задолженности указано, что требования по уплате указанной задолженности МИФНС ответчику направлялись; сведения о направлении ответчику налоговых уведомлений, являющихся основанием для уплаты налога, в заявлении не приведены, копии уведомлений отсутствуют.

В представленном в дело требовании об уплате налога, пени и штрафов в общей сумме <данные изъяты>, направлявшемся в адрес Чунаевой Г.С. 1 января 2005 года, срок уплаты налога, пени, штрафов не указан, но он должен быть разумным.

Как усматривается из представленной МИФНС РФ № 12 информации, Чунаева Г.С. была зарегистрирована в качестве ИП с 6 мая 1999 по 1 января 2005 года /л.д.44/, следовательно неуплаченный ею на основании требования налог после 1 января 2005 года подлежал взысканию в порядке ст. 48 Налогового кодекса РФ, т.е. путем предъявления иска в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом или налоговым агентом - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Исковое заявление в суд направлено истцом по почте 22 октября 2014 года, что подтверждается штемпелем почтового отделения связи на конверте (л.д.39). Указанное действие имело место по истечении установленного ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд и с нарушением разумных сроков применительно к налоговому периоду 2005 года.    

Заявляя о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, истец указывает на попытки привлечь ответчика к добровольной уплате задолженности /л.д.4/.

Вместе с тем, доказательств подобных действий со стороны истца в адрес ответчика не предоставлено.

Кроме того, суд считает, что после истечения срока для уплаты налогов привлечение должника к добровольной уплате задолженности возможно только одновременно с осуществлением предписанных законом действий по принудительному взысканию долга.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у МИФНС № 12 уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, и заявление истца о восстановлении этого срока удовлетворению не подлежит.

Пунктом 4 статьи 198 ГК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку истец пропустил срок на обращение в суд с вышеуказанным иском, оснований для восстановления срока не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 12 по Владимирской области к Чунаевой Г.С. отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске Межрайонной ИФНС России № 12 по Владимирской области к Чунаевой Г.С. о взыскании налога, пени, штрафа в общей сумме <данные изъяты>     отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ И.В. Степанова