Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-226/2021 от 05.03.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Онгудай № 5- 226 /2021

10 марта 2021 г.

    Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай Иркитов Е.В. ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении в отношении Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства» (ФКУ УПРДОР «Алтай») по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Алтай») по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и материалы дела об административном правонарушении определением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переданы на рассмотрение по подведомственности в Онгудайский районный суд Республики Алтай.

    Изучив материалы административного дела, прихожу к выводу, что данное дело не подлежит рассмотрению судьёй районного суда и подлежит передаче для рассмотрения его по подведомственности мировому судье по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела и имеются ли ходатайства и отводы (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п. 3 п. п. "з" Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Алтай»), постановлено провести административное расследование.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленного дела об административном правонарушении не следует, что должностным лицом совершались какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Таким образом, вопрос о привлечении юридического лица к административной ответственности подлежит разрешению по общим правилам территориальной подсудности.

Вменяемое правонарушение, ответственность за которое установлено ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, представляет собой действие, выражающееся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из предоставленных материалов следует, что правонарушение совершено на 695 км+ 485 м. до 696 км + 623 м. автодороги Р-256 «Чуйского тракта» <адрес>, что по правилам территориальной подсудности относится к юрисдикции Онгудайского районного суда Республики Алтай.

Если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье, на основании ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ вопрос о привлечении к административной ответственности входит в компетенцию мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай.

Если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

    Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства» (ФКУ УПРДОР «Алтай») по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ следует, что административное расследование фактически не проводилось, санкция данной статьи не предусматривает административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности. Поэтому необходимо в соответствии с ч.1 п.5 ст. 29.4 КоАП РФ передать материалы административного дела, поступившие ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФКУ УПРДОР «Алтай» по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ мировому судье судебного участка <адрес> Республики Алтай.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела в отношении Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства» (ФКУ УПРДОР «Алтай») по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка <адрес> Республики Алтай.

Судья Е.В.Иркитов