Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2019 (2-423/2018;) ~ М-525/2018 от 04.12.2018

Дело № 2-18/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 14 января 2019 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Калашник Н.Н., при секретаре Литвиновой М.В., с участием:

помощника прокурора Пожарского района Егоровой У.Г.,

представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Пожарского муниципального района Приморского края к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Пожарского муниципального района обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО12 о признании утратившей право пользования жилым помещением, в обоснование которого указала, что в соответствии с Законом Приморского края от 04.02.2015 г. № 552-КЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между сельскими поселениями Пожарского муниципального района и Пожарским муниципальным районом» администрации Пожарского муниципального района <адрес> были переданы жилые дома, расположенные в <адрес>, для использования населением по назначению. В результате комиссионного обследования, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирована ответчик ФИО13, которая длительное время в данном помещении не проживает, обязанности, установленные ч. 3 ст. 67 ЖК РФ не исполняет. Кроме того, актом обследования брошенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, было выявлено, что в указанном жилом помещении личных вещей ответчика не имеется, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое жительство ответчика по данному адресу не имеется. Входная дверь в квартиру открыта, помещение захламлено мусором, ветошью и поломанной мебелью. Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждается опросом свидетелей, которые пояснили, что ответчик не проживает по спорному адресу уже более 5 лет. В зимнее время спорное жилое помещение не отапливается, в связи с чем происходит разрушение всего жилого дома, так как в соседней квартире, на смежной стене в зимнее время образуется конденсат, происходит гниение бруса. В летнее время придомовая территория не обкашивается, что приводит к пожароопасной ситуации. Данное жилое помещение не подключено к сети электроснабжения, что говорит о том, что в спорном жилом помещении никто не проживает. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик проживает по адресу: <адрес>, что также подтверждает не проживание ответчика по спорному жилому помещению. Согласно письма отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД РФ по <данные изъяты> ответчик была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ответчик проживает по адресу: <адрес>, что также подтверждает не проживание ответчика по месту регистрации. Истец считает, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения со всеми вещами, вселяться в спорное жилое помещение не пыталась, препятствия в пользовании квартирой ей не чинились. Просит суд признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма, а также извещение с копией иска и приложенными документами направлялись судом по адресу её проживания и согласно сведений с сайта Почта России получено ответчиком. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, являющийся главой <данные изъяты> сельского поселения с ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что ФИО1 уже около пяти лет не проживает в <адрес>, спорное жилое помещение заброшено и разрушается, так как в нем никто не проживает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО20. пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>, является соседкой ФИО1, которая не проживает в <адрес> уже более 3 лет, знает, что в настоящее время ответчица проживает в <адрес>, там она вышла замуж.

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что ФИО1 уехала из <адрес> по семейным обстоятельствам и из-за отсутствия работы, возвращаться в <адрес> она не намерена, проживает сейчас в <адрес>, вышла замуж. Мебель, которая осталась в спорном жилом помещении после отъезда ответчицы, забрали родственники ответчицы.

Как следует из показаний свидетеля ФИО8, проживающего по адресу: <адрес>, ранее ФИО1 проживала в <адрес> опекаемым ребенком, но уже около пяти лет не проживает в <адрес>.

Выслушав пояснения представителя истца, свидетелей, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В данном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества Пожарского муниципального района (л.д. 6).

Ответчик ФИО14. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги (л.д. 7) и сведениями отдела по вопросам миграции ОМВД России по Пожарскому району (л.д. 17). Также судом установлено, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении.

Факт выезда ответчика из спорного жилого помещения подтверждается актом обследования брошенного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>, но по настоящему адресу не проживает. Входная дверь открыта. Помещение захламлено мусором, ветошью и поломанной мебелью, личных вещей ответчика не обнаружено, спальных мест и иных признаков указывающих на фактическое жительство ответчика по данному адресу не имеется. Со слов соседей ФИО15., ФИО7, ФИО9, а также главы <данные изъяты> сельского поселения ФИО6, ответчик ФИО16 более пяти лет не проживает по данному адресу. В зимнее время спорное жилое помещение не отапливается в связи с чем происходит разрушение всего дома. В соседней квартире, на смежной стене образуется конденсат, происходит гниение бруса. В летнее время придомовая территория не обкашивается, что приводит к пожароопасной ситуации. ФИО10 долгое время не обеспечивает сохранность жилого помещения, не поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, не проводит текущий ремонт жилого помещения. К акту обследования прилагается фототаблица.

Согласно ответа Дальнереченского отделения ПАО «ДЭК» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, к сети электроснабжения не подключено (отключено с ДД.ММ.ГГГГ), потребление электроэнергии по данному адресу в течение 2018 г. не осуществлялось, на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по основному долгу в сумме 8970,76 рублей, 400 рублей госпошлина и пеня 315,63 рублей.

Из ответа отделения по вопросам миграции МО МВД России по <данные изъяты> следует, что ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Как следует из ответа врио начальника МО МВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе работы по розыску ФИО18 установлено, что она проживает по адресу: <адрес> (л.д. 15).

Из записи акта о заключении брака №, выданной отделом ЗАГС администрации <данные изъяты>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО1 заключили брак, супруге присвоена фамилия ФИО19. Согласно записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС администрации <данные изъяты>, брак, зарегистрированный между ФИО11 и ФИО10 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака супруге присвоена фамилия ФИО1 (л.д. 32,31).

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснила, что выехала из спорного жилого помещения добровольно, оставила в нем вещи, которые ей не нужны, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ей никто не чинил, возвращаться в спорное жилое помещение она не планирует, ей нужна регистрация по месту жительства.

Ответчик перемену места своего постоянного жительства не оформила, однако фактически выбыла на другое место жительства, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимала, препятствий в пользовании домом ей не чинилось. Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что ответчик фактически выбыла из спорного жилого помещения в другое место жительства, тем самым, расторгнув в отношении себя договор социального найма данного жилого помещения. При таких обстоятельствах требование администрации Пожарского муниципального района подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать со ФИО1 в доход Пожарского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение составлено 21.01.2019 года.

Судья Калашник Н.Н.