Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2358/2017 ~ М-1550/2017 от 10.04.2017

Дело №2-2358/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 г.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Гладун А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войдик А. Г. к Мамышеву С. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Войдик А.Г. обратился в суд с иском к Мамышеву С.А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта 65400 руб., суммы утраты товарной стоимости 37400 руб., расходов за составление экспертного заключения 10000 руб., расходы по оплате госпошлины 3256 руб., в обоснование иска указал следующие обстоятельства. 03.11.2014 Мамышев С.А., управляя автомобилем Хендай Акцент, нарушил ПДД и совершил столкновение с автомобилем Лада 2172 под управление Чеботарева В.Н., принадлежащего Войдик А.Г., ответчик признан виновным в совершении ДТП. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения, страховой компанией истцу была выплачена компенсация в сумме 120000 руб. по полису ОСАГО. Согласно заключению эксперта величина утери товарной стоимости автомобиля Лада 2172 составила 37400 руб., стоимость восстановительного ремонта 185400 руб., сумма недоплаченной компенсации за восстановительный ремонт составила 185400 руб. – 120000 руб. = 65400 руб.

Представитель истца по доверенности Конатовский А.Е. иск поддержал.

Ответчик Мамышев С.А. иск не признал, пояснил, что у него нет денег чтобы выплачивать ущерб. Возражал против взыскания утраты товарной стоимости, в остальной части оставил требования на усмотрение суда.

    Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

    На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Также, в силу закона (Глава 59 ГК РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

Как следует из материалов дела, <дата> произошло ДТП с участием автомобиля Лада 2172, под управлением Чеботарева В.Н., принадлежащего Войдик А.Г., и автомобиля Хендай Акцент, под управлением Мамышева С.А. (л.д. 4).

Мамышев С.А. нарушил ПДД РФ и произвел столкновение с принадлежащей истцу автомашиной Лада 2172, под управлением водителя Чеботарева В.Н. (л.д. 5).

В результате столкновения транспортному средству истца причинены механические повреждения.

В соответствии с представленным истцом заключением экспертного агентства «Дисконт» от <дата> величина утери товарной стоимости автомобиля Лада 217<дата>0 руб., стоимость восстановительного ремонта 185400 руб. (л.д. 15).

Оснований не доверять заключению судебной автотехнической экспертизы у суда не имеется.

Истцу выплачено страховое возмещение ООО «Росгосстрах» в размере 120 000 руб. (л.д. 11).

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта 185 400 руб. - 120 000 руб. = 65 400 руб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия, и последующего ремонта.

Таким образом, Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, размер утраты товарной стоимости транспортного средства подлежит включению в общую сумму ущерба, подлежащую возмещению потерпевшему.

    В соответствии со ст.98 ГПК понесенные истцом судебные расходы за составление экспертизы 10000 руб., и расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2162 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, данные расходы подтверждены материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     Иск Войдик А. Г. к Мамышеву С. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

    Взыскать с Мамышева С. А. в пользу Войдик А. Г. сумму ущерба 65 400 руб., стоимость экспертизы 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2162 руб.

Отказать в удовлетворении требования о взыскании сумму утери товарной стоимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья