Решение по делу № 2-1945/2017 ~ М-1801/2017 от 31.07.2017

6

Дело № 2-1945/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 24 августа 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Логвиненко О.А.

при секретаре Грунтовой О.В.,

с участием ответчика Кайгородовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Кайгородовой В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Кайгородовой В. о взыскании денежных средств.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Кайгородова В. заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение требований Федерального закона «О внесении изменении в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Согласно Уставу, новые наименования Банка следующие: полное фирменное наименование Банка на русском языке: Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК»; сокращенное фирменное наименование банка на русском языке: АО «АЛЬФА-БАНК».

Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек).

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты>-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>

Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными сумма задолженности заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 427823,30 руб. (четыреста двадцать семь тысяч восемьсот двадцать три рубля 30 копеек), а именно:

- просроченный основной долг 326400,19 руб. (триста двадцать шесть тысяч четыреста рублей 19 копеек);

- начисленные проценты 26308,85 руб. (двадцать шесть тысяч триста восемь рублей 85 копеек);

- комиссия за обслуживание счета 0,00 руб. (ноль рублен 00 копеек);

- штрафы и неустойки 75114,26 руб. (семьдесят пять тысяч сто четырнадцать рублей 26 копеек);

- несанкционированный перерасход 0,00 руб. (ноль рублей 00 копеек).

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ПС РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ПК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с п. 3 ст. 250 НК РФ, признанные должником или подлежащие уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафы, пени и иные санкции за нарушение договорных обязательств являются внереализационным доходом Банка.

В соответствии с подп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ датой получения дохода признается дата признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда - по доходам в виде штрафов, пеней и иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба).

В целях предоставления корректной информации для налогового учета Банку необходимо видеть в резолютивной части решения суда и в исполнительном документе сумму к взысканию, распределенную на составляющие задолженности, как это указано в п. 1 просительной части искового заявления.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 18.042017г. требования, предусмотренные пунктом 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства в случае если цена иска не превышает 500000 руб., но в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа по данным требованиям мировым судьей было отказано или судебный приказ был отменен.

Ранее АО «АЛЬФА-БАНК» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Пункт 13 ч.1 ст. 333.20 НК РФ предусматривает, что при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Просит: 1. Взыскать с Кайгородовой Вероники Владимировны в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от 29.07.2013г.:

- просроченный основной долг - 326400,19 руб. (триста двадцать шесть тысяч четыреста рублен 19 копеек);

- начисленные проценты - 26308,85 руб. (двадцать шесть тысяч триста восемь рублей 85 копеек);

- штрафы и неустойки - 75114,26 руб. (семьдесят пять тысяч сто четырнадцать рублей 26 копеек);

- комиссию за обслуживание счета - 0,00 руб. (ноль рублей 00 копеек);

- несанкционированный перерасход - 0,00 руб. (ноль рублей 00 копеек).

2. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-
БАНК» в размере 7478,23 руб. (семь тысяч четыреста семьдесят восемь рублен 23 копейки).

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 31.07.2017 года удовлетворено ходатайство истца Акционерного общества «Альфа-Банк» об обеспечении иска. Наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику Кайгородовой В. в пределах цены иска – 427823 (четыреста двадцать семь тысяч восемьсот двадцать три) рубля 30 копеек.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, по доверенности №5/4156Д от 28.09.2016 г. (сроком действия один год) Меркулова Е.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Кайгородова В.В. в судебном заседании исковые требования признала частично в части взыскания суммы основного долга и процентов, возражает против требований о взыскании штрафов и неустойки, считает её завышенной, просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку.

Суд, изучив ходатайство представителя истца, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 435 ГК РФ). Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 314 ГК РФ и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст.330 ч.1, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; соглашение о неустойки должно быть совершено в письменной форме. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» (в настоящее время АО «Альфа-Банк) и Кайгородовой В. было заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Данному соглашению был присвоен номер № Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании банк выдал денежные средства в размере 523900 рублей, что ответчиком в судебном заседании не оспорено.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления Кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – «Общие условия»), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования,- сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 29-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей согласно графику погашения кредита (л.д. 25).

В соответствии с п.п. 5.1.-5.3. Общих условий в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту при уплате основного долга, процентов, комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере 2% от несвоевременно погашенной суммы.

Как следует из расчета истца (л.д. 9) по состоянию на 15.03.2017 года общая сумма задолженности Кайгородовой В.В. перед АО «Альфа-Банк» составляет 427823,30 руб., а именно: просроченный основной долг 326400,19 руб.; начисленные проценты 26308,85 руб.; - штрафы и неустойки 75114,26 руб.

Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, доказательств иного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, и считает исковые требования о досрочном взыскании задолженности правомерными.

При изучении условий кредитного договора судом установлено, что в соответствии с условиями п.4.3 Общих условий предоставления суммы кредита... погашение задолженности по кредиту производится в следующем порядке:

- в первую очередь - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование денежными средствами Банка;

- во вторую очередь - неустойка за просрочку погашения задолженности по денежным обязательствам перед Банком;

- в третью очередь - неустойка за просрочку уплаты комиссий, предусмотренных договором и тарифами;

- в четвертую очередь - просроченные проценты за пользование денежными средствами Банка;

- в пятую очередь - просроченные суммы задолженности по денежным обязательствам Банка;

- в шестую очередь - просроченная сумма комиссий, предусмотренных договором и тарифами;

- в седьмую очередь - комиссии, предусмотренные договором и тарифами;

- в восьмую очередь - начисленные проценты за пользование денежными средствами банка;

- в девятую очередь - суммы задолженности по денежным обязательствам перед банком.

В силу п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Как следует из ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Согласно ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, данные правила подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (ст. 1103 ГК РФ).

Статьей 319 Гражданского кодекса РФ предусмотрена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Таким образом, данная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Таким образом, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ. В связи с изложенным, суд полагает, условие кредитного договора от 29.07.2013г., заключенного с Кайгородовой В.В., предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки (пени) и штрафов погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является, как часть сделки, ничтожным в силу ст.ст. 168, 180 ГК РФ.

В связи с изложенным, суд полагает применить последствия недействительности части сделки, изменив порядок погашения кредита и исключив из очередности погашение неустойки в порядке первой-третьей очереди, зачесть сумму, уплаченную в качестве неустойки, в погашение суммы просроченных процентов, т.е. платежа, который в соответствии с п.4.3. Общих условий кредитного договора является последующим (четвертым) по очередности направления денежных средств в погашение задолженности по кредиту.

Из представленного банком расчета (л.д. 9) следует, что за период пользования кредитом с 29.07.2013 года по 29.04.2015 года Кайгородовой В.В. всего уплачены: неустойка за несвоевременную уплату процентов в сумме 3492,78 руб. и неустойка за несвоевременную уплату основного долга в сумме 6879,08 руб., а всего 10371,86 руб.

С учетом изложенного, указанная сумма уплаченных заемщиком неустоек должна быть направлена на погашение суммы долга по процентам за период с 29.07.2013 года по 29.04.2015 года, которая в соответствии с требованиями истца-ответчика, подтвержденными расчетом, составляет 26308,85 руб. Исходя из расчета: 26308,85-10371,86 = 15936,99 руб. - составит сумма задолженности по процентам после направления уплаченной суммы неустоек на её погашение.

Рассматривая исковые требования о взыскании штрафов и неустоек за просрочку оплаты кредита и процентов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Аналогичная правовая позиция отражена в п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

Ответчиком Кайгородовой В.В. заявлены требования об уменьшении сумм неустоек.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает соотношение сумм штрафных санкций с суммами основного долга и долга по уплате процентов; длительность неисполнения обязательств ответчиком; соотношение процентной ставки за неисполнение обязательств по уплате основного долга и процентов, которая согласно условиям кредитного договора составляет 730 % годовых от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга за каждый день просрочки (2 % в день) (л.д. 29), с размером действующей ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации - 9 % годовых (с 19.06.2017 г.).

Так, исходя из анализа всех обстоятельств дела, давая оценку соразмерности заявленных сумм, возможным финансовым последствиям для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки – 730% в год при действующей ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации 9% годовых значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Расчетом исковых требований подтверждается, что сумма заявленных истцом штрафных санкций за просрочку уплаты процентов явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому подлежит уменьшению до 10000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки за просроченные проценты суд полагает отказать.

Суд считает, что размер неустойки за задолженность по основному долгу с учётом существа спора, суммы задолженности и периода просрочки соразмерен последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений. По мнению суда, взыскание неустойки в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права кредитора и ответственности правонарушителя.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты суммы задолженности по кредитному договору суду не представлено, суд приходит к выводу, что сумма подлежащая взысканию с ответчика Кайгородовой В.В. составит 402672,70 руб., в том числе:

- просроченный основной долг 326400,19 руб.;

- начисленные проценты 15936,99 руб.;

- штрафы и неустойки 60335,52 руб. (50335,52 руб. +10000 руб.)

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно платежным поручениям №90220 от 14.10.2016 г. и №53838 от 28.06.2017 г. для истца составили в сумме 7853,80 рублей, тогда как следовало оплатить 7478,23 руб. Таким образом, сумма излишне уплаченной государственной пошлины составляет 375 рублей 57 копеек и подлежит возврату истцу.

Согласно правоприменительной позиции, содержащейся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 7298,75 руб., т.е. пропорционально удовлетворенным требованиям (97,60 %).

В удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к Кайгородовой В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Кайгородовой В. в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.03.2017 года в размере 402672 (четыреста две тысячи шестьсот семьдесят два) рубля 70 копеек, а также компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины 7298 (семь тысяч двести девяносто восемь) рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения 28 августа 2017 года.

Судья О.А. Логвиненко