Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-265/2016 от 27.05.2016

Дело №1-265/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

**.** 2016 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Постобаева В.В.,

при секретарях Гусевой Е.А., Дулькиной И.А., Кузьминой Н.В.,

с участием

государственных обвинителей Степанова А.Е., Комиссаровой А.А.,

подсудимой Кузнецовой Н.С.,

защитников Семенова Д.В., Большакова В.В.,

потерпевшего П.Г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кузнецовой Н.С.,**.**.** года рождения, уроженки дер.С. Пр, По,, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, официально не работающей, зарегистрированной по адресу: По, Пр, д.С., фактически проживающей по адресу: г.П., ул.Б., д.№, кв.№, на иждивении несовершеннолетних детей, других нетрудоспособных родственников не имеющей, ранее не судимой,

содержащейся под стражей по данному уголовному делу с **.**.2016,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова Н.С. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

**.**.2016, в вечернее время, П.Г.. и его сожительница Кузнецова Н.С., пребывавшие в состоянии алкогольного опьянения, находились в своей квартире по адресу: г.П., ул.Б., д.№, кв.№, где между ними возникла ссора, поскольку П.Г.. стал запрещать Кузнецовой Н.С. продолжать распивать спиртное, а последняя хотела выпить спиртного еще. В ходе ссоры П.Г.., чтобы Кузнецова Н.С. прекратила распивать спиртное, попытался выдворить её из квартиры. В результате чего Кузнецова Н.С., поскольку П.Г.. ранее также выгонял её из квартиры, и в данном случае хотел сделать то же самое, разозлилась на него, и у неё возник умысел на причинение П.Г.. тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел **.**.2016 в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 27 минут, находясь в кухне вышеуказанной квартиры, Кузнецова Н.С., взяла в руку кухонный нож и, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью П.Г.., который стоял рядом с её креслом, возле выхода из кухни, применив указанный нож как предмет, используемый в качестве оружия для совершения преступления, нанесла П.Г.. не менее двух ударов острием клинка данного ножа в область верхней трети живота, не менее одного удара острием клинка ножа в область левого подреберья, не менее одного удара острием клинка ножа в область 5-го межреберья слева и не менее одного удара острием клинка ножа в подмышечную область слева, то есть в области расположения жизненно важных органов тела человека.

Своими умышленными преступными действиями Кузнецова Н.С. причинила П.Г.. телесные повреждения в виде раны верхней трети живота по средней линии, возникшей не менее чем от одного удара острием клинка ножа, раны на уровне левого подреберья, возникшей не менее чем от одного удара острием клинка ножа, не проникающих в брюшную полость, раны на уровне 5-го межреберья слева, возникшей не менее чем от одного удара острием клинка ножа, раны подмышечной области слева, возникшей не менее чем от одного удара острием клинка ножа, которые расцениваются (каждое в отдельности), как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья; проникающего в брюшную полость ранения передней брюшной стенки в верхней трети (эпигастрии) с повреждением сальника, брыжейки и петель тонкого кишечника, возникшего не менее чем от одного удара острием клинка ножа, которое расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Кузнецова Н.С. вину в совершении преступления предусмотренного ст.30 ч.3, ст.105 ч.1 УК РФ не признала, пояснила, что признает вину в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, в содеянном раскаялась, показала, что ударила П.Г. ножом, причинила ему телесные повреждения, которые повлекли наступление тяжких последствий, однако у неё не было умысла на убийство П.Г.. С потерпевшим она сожительствует уже более 14-ти лет. Проживают они в принадлежащей ему квартире по адресу: г.П., ул.Б., д.№ кв.№, она в этой квартире не зарегистрирована. **.**.2016 около 13 часов она и П.Г. находились дома по указанному адресу, вместе распивали на кухне спиртные напитки, когда спиртное заканчивалось, П.Г. принес из магазина еще спиртное. Они продолжили с ним выпивать. В этот момент она находилась уже в состоянии алкогольного опьянения и сидела в кресле на кухне. Как развивались события дальше, она точно не помнит, возможно, она стала просить у П.Г. налить ей еще спиртного. После чего, он стал выгонять её из дома, стал хватать её за капюшон халата и тащить на себя в сторону входной двери, при этом ударил её кулаками по рукам и лицу. Ссора, которая предшествовала нанесению ею ударов ножом П.Г., длилась с 21.00 до 21.30. Когда она стала приподниматься с кресла, то руками уперлась в стол, на котором лежал нож. П.Г. в это время находился левее от неё. Она взяла в руки нож для того, чтобы отмахнуться от П.Г., чтобы он перестал её выгонять и успокоился. При этом, она ударила его этим ножом в область живота. После чего бросила нож рядом с П.Г.. Потом она увидела, что он начал пятиться к двери и упал. Когда он упал, то был в сознании. Он задрал надетую на нем тельняшку и она увидела, что в области живота у него что-то торчит. Что это было, она поняла не сразу, но очень испугалась. В этот момент она побежала в комнату, где нашла мобильный телефон П.Г. и вызвала скорую медицинскую помощь. После чего она подошла к П.Г., он попросил принести ему полотенце. Она принесла полотенце, которым тот накрыл рану. Он говорил ей, чтобы она не переживала, что он сам виноват в случившемся. Через некоторое время приехала бригада скорой медицинской помощи. Сотрудники бригады скорой медицинской помощи сказали ей, чтобы она нашла соседей, которые помогли бы отнести П.Г. до машины. Она пошла на шестой или седьмой этаж, точно не помнит, но никого не нашла. Пояснила, что у неё была возможность убить П.Г., но она не сделала этого, так как убивать его не собиралась. После того как она ударила его ножом, то сразу же сама вызвала скорую медицинскую помощь. Ранее такого никогда не было. В ходе ссоры П.Г. мог схватиться за нож, но от себя она такого не ожидала. За время совместного проживания с П.Г. у них часто бывали конфликтные ситуации, особенно, после того как умерла его мать. Происходили они во время совместного распития спиртных напитков. Он избивал её, выгонял из дома на улицу. Она находилась на улице, ждала, пока он протрезвеет, и после этого возвращалась домой. В ходе одной из ссор он повредил ей глаз, но в полицию она не обращалась, так как не хотела, чтобы у П.Г. были проблемы. Всё это она терпит, так как любит его. В содеянном раскаивается. П.Г. ей очень дорог, у неё более близких людей, чем он не существует. Признает, что причинила П.Г. телесные повреждения, при тех обстоятельствах, которые указаны в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой, но убивать его она не хотела. В ходе следствия подписала все представленные документы, надеясь, что это улучшит её положение в суде, как обещал ей следователь. Помнит, как наносила П.Г. один удар, остальные не помнит. Следы крови она не замывала и вообще не видела крови, возможно потому, что сразу после нанесения раны, потерпевший накрыл её полотенцем.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Кузнецовой Н.С., данных в ходе следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой, в связи с существенными противоречиями в части, касающейся мотива преступления, следует, что в последнее время сожительствовала с П.Г.. в его квартире, вдвоем они регулярно употребляли спиртное, при этом между ними часто происходили конфликты, в том числе из-за того, что П.Г. запрещал ей продолжать пить спиртное, когда она была уже пьяна, а она требовала от него еще спиртного. В ходе конфликтов П.Г.. иногда причинял ей побои и выгонял ее из дома, при этом серьезных телесных повреждений он ей не причинял. **.**.2016 она вместе с П.Г.. распивала спиртные напитки в кухне квартиры по месту жительства в вечернее время между ними произошел конфликт, поскольку П.Г.. забрал водку и сказал, чтобы она прекратила пить спиртное. В ходе ссоры, когда она сидела в кухне в кресле, П.Г.. схватил ее за капюшон надетого на ней халата и потянул ее к выходу из кухни, пытаясь выгнать ее из квартиры. В связи с этим она сильно разозлилась, схватила в правую руку кухонный нож, встала с кресла, повернулась к П.Г.., который стоял слева от нее, спиной к выходу из кухни, и нанесла ему несколько ударов (допускает, что пять) острием ножа в область живота и груди. При этом она понимала, что таким образом могла убить его и хотела сделать это, поскольку сильно разозлилась на него, ей надоело, что он постоянно выгонял ее из квартиры. После того, как она нанесла П.Г.. первый удар ножом, который получился сильный (допускает, что он пришелся в живот и повлек проникающее ранение), П.Г.. стал отходить от нее назад и поворачиваться к ней левым боком, в результате чего остальные её удары ножом приходились ему несильно. После ударов П.Г.. смог выйти в прихожую квартиры и упал на пороге входной двери квартиры на пол, а она, испугавшись содеянного, вызвала скорую медицинскую помощь. Нож, которым она наносила удары, она бросила на пол рядом с П.Г.. Приехавшим медицинским работникам и далее сотрудникам полиции она подтвердила, что это она нанесла П.Г. удары ножом. Подтвердила, что в момент преступления на П.Г. была надета тельняшка, изъятая в ходе осмотра месте происшествия. Также подтвердила, что удары П.Г.. нанесла ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия. Полностью подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе проверки показаний П.Г.. /т.1 л.д.171-174, 193-199, 206-209/.

Оглашенные показания подсудимая Кузнецова Н.С. подтвердила частично, указав, что подтверждает данные показания в части обстоятельств, причинения телесных повреждений П.Г.., отрицает наличие умысла на причинение смерти П.Г.., а также она не говорила следователю о причинении в ходе ссоры П.Г.. ей телесных повреждений, так как не хотела, чтобы у того были неприятности, подписала все документы, не читая их, доверяя следователю, думала, что это поможет ей при рассмотрении дела в суде. Никакого давления со стороны следователя на неё не оказывалось.

Вина Кузнецовой Н.С. полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз, иными доказательствами, а именно:

Показаниями потерпевшего П.Г..о том, чтоКузнецова Н.С. является его сожительницей. Вместе они проживают с **** года. Её поведение зависит от его поведения. Если он ведет себя агрессивно, то и она может вести себя агрессивно. Ранее между ними были конфликты. **.**.2016 он и Кузнецова находились дома, где вместе распивали спиртные напитки. Они выпили на двоих одну бутылку водки. Потом он решил, что этого мало и пошел в магазин еще за спиртным. Когда он принес еще спиртного, то они с Кузнецовой пошли на кухню, где продолжили выпивать. В ходе распития спиртных напитков, между ними возникла ссора, в результате которой он стал выгонять её из квартиры. Она сказала, что хочет еще выпить, на что он предложил ей тогда идти на улицу, нанес ей несколько ударов руками по лицу и её рукам, стал выгонять её из квартиры, схватил за капюшон кофты, которая была надета на ней, и стал тащить её к входной двери. В этот момент она взяла со стола кухонный нож для разделки мяса, которым нанесла ему удары в область живота. Он почувствовал два удара. Дальнейшие события помнит смутно, терял сознание. Считает, что убивать она его не хотела, так как если бы она хотела его убить, то сделала бы это. Полагает, что в сложившейся ситуации он сам виноват, так как был в состоянии алкогольного опьянения и сам спровоцировал эту ссору. В настоящее время он чувствует себя хорошо. Никаких последствий от причиненных ему телесных повреждений нет, претензий к Кузнецовой он не имеет. Просит строго её не наказывать, так как он сам виноват в произошедшем.

Данные показания потерпевший П.Г.. подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте с его участием /т.1 л.д.122-134/, а также в ходе проведения очной ставки с обвиняемой Кузнецовой Н.С. /т.2 л.д.1-7/.

Показаниями свидетеля П.Д,.,которыйпоказал суду, что является сотрудником ***. **.**.2016 он находился на службе. В вечернее время от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что в одной из квартир дома по адресу: г.П., ул.Б., д.№, мужчине были причинены ножевые ранения его сожительницей. Совместно с другими сотрудниками полиции они выехали на место происшествия. На месте происшествия находилась подсудимая, потерпевший и сотрудники скорой медицинской помощи. Подсудимая сказала, что действительно она ударила потерпевшего ножом, в ходе, возникшей между ними бытовой ссоры. Также она сказала, что ранее потерпевший её неоднократно избивал и она хотела, таким образом, его проучить. О том, что она хотела его убить, не говорила. Сам потерпевший им сказал, что это он во всем виноват, сказал, чтобы они её не трогали. Кузнецова была ими задержана, доставлена в ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области», где ей было проведено медицинское освидетельствование и установлено «алкогольное опьянение» после чего была доставлена в отдел полиции.

Показаниями свидетеля П.О.., который показал суду, что является сотрудником***. **.**.2016 в вечернее время во время несения службы в составе наряда, от оперативного дежурного им поступило сообщение о том, что в одной из квартир дома по адресу: г.П., ул.Б., д.№, мужчине были причинены ножевые ранения его сожительницей. Приехав на место, он увидел в квартире бригаду скорой медицинской помощи, которая оказывала помощь потерпевшему. Подсудимой в квартире в тот момент не было. Как пояснили сотрудники скорой медицинской помощи, она пошла искать людей, которые смогли бы помочь перенести потерпевшего в машину скорой помощи. Через некоторое время подсудимая вернулась. Она пояснила им, что действительно это она ударила потерпевшего ножом в ходе возникшей между ними ссоры. Она пояснила, что потерпевший оскорблял её и что конфликты у них возникают довольно часто. По внешним признакам было похоже, что подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший говорил, что претензий к подсудимой он не имеет и что сам во всем виноват.

Показания свидетеля З.С.., который показал, что является сотрудником ***, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля П.Д.

Показаниями свидетеля Д.В.., который показал, что является сотрудником ***. **.**.2016 он в составе наряда выезжал по адресу: г.П., ул.Б., д.№, в квартиру он не заходил. Видел, что около дома находилась автомашина скорой медицинской помощи. Через некоторое время в автомашину была доставлена Кузнецова, которую они отвезли в «Наркологический диспансер» для проведения освидетельствования и далее в отдел полиции, по дороге Кузнецова подтвердила, что нанесла удары ножом своему сожителю.

Показания свидетеля Н.Д,.,который показал, что работает в должности <должность>. **.**.2016 он находился в составе дежурной смены. В вечернее время в дежурную часть поступило сообщение о том, что в квартире по адресу: г.П., ул.Б., д.№, произошла ссора, в ходе которой мужчине были причинены ножевые ранения. После чего он направил по данному адресу сотрудников ОМОНа, а впоследствии туда была направлена следственно-оперативная группа. Через некоторое время в отдел полиции была доставлена Кузнецова Н.С., где она по поводу причинения ножевых ранений потерпевшему добровольно написала явку с повинной.

Показаниями свидетеля Е.Н.., которая показала, что является соседкой подсудимой и потерпевшего. Знакома с ними более десяти лет, поскольку подсудимая столько лет там и проживает. Когда потерпевший находится в состоянии алкогольного опьянения, то ведет он себя агрессивно. Кузнецова также в состоянии алкогольного опьянения ведет себя неадекватно, в результате чего между ними постоянно возникают ссоры, скандалы. П.Г. постоянно выгоняет Кузнецову из квартиры и после этого их ссоры продолжаются уже на лестничной площадке, где Кузнецова ведет себя неадекватно, ругается на П.Г., по данному поводу соседи неоднократно обращались в полицию, но результатов как таковых не было. В день, когда произошли рассматриваемые события, она находилась дома и сначала услышала шум в квартире П.Г., а потом на лестничной площадке, но не обратила на это внимания. Затем она услышала звонок домофона в своей квартире, она ответила и ей сказали, что это сотрудники полиции. Когда она вышла на лестничную площадку, то увидела там Кузнецову, которая сказала ей: «Я Г. порезала». Как все произошло, она ей не говорила. Самого П.Г. уже не было. Ранее она видела у Кузнецовой телесные повреждения, в виде поврежденного глаза, также П.Г. как-то остриг ей волосы, у неё были синяки и ссадины.

Показаниями свидетеля М.Г..,которая показала, что является соседкой подсудимой и потерпевшего, которые проживают вместе более десяти лет. Совместно употребляют спиртные напитки, на фоне этого между ними часто возникали ссоры и конфликты, в ходе которых П.Г. применял к Кузнецовой физическую силу, выгонял её из квартиры. Считает, что инициатором конфликтов была как Кузнецова, так и сам П.Г., когда ссоры случались на лестничной площадке, она неоднократно становилась их свидетелем. Соседи не один раз вызывали сотрудников полиции, когда между П.Г. и Кузнецовой возникали конфликты, ссоры. В день, когда произошли рассматриваемые события, её дома не было. Обычно когда подсудимая ссорилась с П.Г., то она всегда прибегала к ней. Неоднократно она видела у неё синяки, ссадины, царапины. Кроме того, когда П.Г. выгонял Кузнецову из квартиры, Кузнецова сама вела себя неадекватно, поджигала звонки, коврики на лестничной площадке. О случившемся она узнала на следующий день от соседки Е.Н.., которая сообщила, что Кузнецова ударила П.Г. ножом. Подробностей она не рассказывала. Ей известно, что Кузнецова нанесла П.Г. удары ножом в область живота, она ходила в больницу к П.Г., чтобы передать ему ключи от квартиры, после того как Кузнецову заключили под стражу.

Показаниями свидетеля С.С.., которая показала, что работает <должность> выездной бригады ГБУЗ ПО «ПССМП». **.**.2016 около 21 часа 30 минут, поступил вызов по адресу: г.П., ул.Б., д.№, кв.№. Прибыв по указанному адресу, она и <должность> Б.Е.. обнаружили, что в квартире находится мужчина, которому были причинены ножевые ранения. Мужчина находился на полу в коридоре, рядом с ним лежал кухонный нож с черной ручкой. Также в коридоре находилась женщина – подсудимая Кузнецова, которая пояснила, что между ними произошла ссора, в ходе которой она ударила потерпевшего ножом. Также Кузнецова пояснила, что они уже долгое время живут вместе, и потерпевший часто её избивал. Потерпевший находился в сознании, он говорил, что сам виноват в произошедшем и претензий к подсудимой не имеет. В квартире было чисто, следов крови практически не было. Было видно, что следы крови были замыты. Когда они приехали, стали выходить соседи, позднее приехали сотрудники полиции, которые помогли погрузить потерпевшего в машину скорой помощи, после чего он был доставлен в ГБУЗ ПО «ПГБ».

Показаниями свидетеля Б.Е..,которая показала, что работает <должность> выездной бригады ГБУЗ ПО «ПССМП». **.**.2016 около 21 часа 30 минут, поступил вызов по адресу: г.П., ул.Б., д.№, кв.№. Прибыв по указанному адресу в составе бригады скорой медицинской помощи, они обнаружили, что в квартире находится мужчина, которому были причинены ножевые ранения. Также в квартире была подсудимая, которая пояснила, что она причинила потерпевшему телесные повреждения. Она сказала, что между ними часто ранее возникали конфликты и ссоры, в связи с чем, она и ударила потерпевшего ножом. Ножевые ранения были в области грудной клетки, живота, подмышечной впадины. По внешнему виду было похоже, что подсудимая и потерпевший находились в состоянии алкогольного опьянения. Нож лежал на полу рядом с потерпевшим, но следов крови в квартире не было, они были убраны и замыты. Кроме них в квартире были соседи, потом приехали сотрудники полиции. Потерпевший по поводу происходящего сказал, что сам во всем виноват и претензий к подсудимой он не имеет. Кузнецова пояснила, что ударила потерпевшего ножом, потому что он её обидел.

Показаниями свидетеля М.В..,которая пояснила, что является родной сестрой потерпевшего,Кузнецова и потерпевший живут вместе очень давно, она в их отношения не вмешивается, они практически не общаются. Ей известно, что они вместе употребляют спиртные напитки и в состоянии алкогольного опьянения между ними постоянно происходят ссоры. Кто является инициатором ссор, ей неизвестно, но думает, что конфликты у них обоюдные. После ссор с П.Г. подсудимая уходила из дома, но через некоторое время возвращалась. О том, что брат в больнице, она узнала от самой Кузнецовой, так как та позвонила ей и сказала, что в ходе ссоры ударила брата ножом и тот в настоящее время находится в больнице. Она сразу же поехала навестить его. В больнице брат сказал ей, что они с Кузнецовой вместе распивали спиртное, как получилось, что Кузнецова ударила его ножом, он не помнит. Она видела у него ножевые ранения в области грудной клетки и брюшной полости. Охарактеризовала подсудимую как не агрессивного человека. От соседей ей стало известно, что на Кузнецову неоднократно поступали жалобы, что она злоупотребляет спиртными напитками, и устроила в квартире пожар. Считает, что в произошедшем виноваты оба, так как злоупотребляют спиртными напитками.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля В.Н..,из которых следует, что **.**.2016, в вечернее время, в приемное отделение больницы бригадой скорой медицинской помощи был доставлен П.Г.. с телесными повреждениями в виде трех колотых ран в области живота, одна из которых являлась проникающей в брюшную полость с повреждениями петли тонкой кишки, ее брыжейки, внутрибрюшным кровотечением, и двух колотых ран в области грудной клетки. На момент поступления в больницу П.Г.. был в сознании, пояснил, что его ножом ударила сожительница /т.1 л.д.89-91/.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля К.С..,из которых следует, что он проживает по адресу: г.П., ул.Б., д.№, кв.№. В соседней квартире № проживает П.Г.., вместе с ним ранее проживала Кузнецова Н.С., оба злоупотребляли спиртным. Кузнецова Н.С. в состоянии алкогольного опьянения вела себя агрессивно и неадекватно, зачастую провоцировала конфликты с П.Г.., которые между ними во время распития спиртного происходили постоянно. При этом, П.Г.. иногда бил Кузнецову Н.С. и выгонял её из квартиры, хотя телесных повреждений у нее он не видел. **.**.2016 около 21 часа, он слышал шум сначала в квартире П.Г.., а затем в подъезде. Через некоторое время он вышел в подъезд и увидел, что П.Г.. лежал возле входной двери своей квартиры, у него в верхней части живота он видел обработанные и перевязанные раны. Рядом с ним находились врачи скорой медицинской помощи, которые оказывали ему медицинскую помощь. Также в подъезде находилась Кузнецова Н.С., пребывавшая в состоянии алкогольного опьянения, которая пояснила, что ударила П.Г. ножом в ходе ссоры /т.1 л.д.30-36/.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля М.С.., из которых следует, что на обслуживаемом им административном участке по адресу: г.П., ул.Б., д.№, кв.№, зарегистрирован и проживает П.Г. Последний по месту жительства характеризуется удовлетворительно, периодически употребляет спиртное, однако им не злоупотребляет. В ОП №1 УМВД России по г.Пскову в отношении него один раз поступала жалоба от соседей о том, что он выгнал из дома свою сожительницу, а та не хотела уходить и дебоширила в подъезде. В последнее время в отношении него жалоб и иных обращений не поступало. Длительное время П.Г. сожительствовал с Кузнецовой Н.С., последняя по месту жительства характеризуется отрицательно, она злоупотребляла спиртными напитками, в отношении нее поступали жалобы от соседей о том, что она неадекватно себя вела в состоянии алкогольного опьянения. На проводимые профилактические беседы Кузнецова Н.С. не реагировала, продолжала злоупотреблять спиртным. Ранее она многократно привлекалась к административной ответственности за нарушения общественного порядка, распитие спиртных напитков в общественных местах /т.1 л.д.98-100/.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина Кузнецовой Н.С. в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается письменными доказательствами, а именно:

Рапортом <должность> З.С..согласно которому, **.**.2016 около 21 часа 30 минут, во время несения службы в составе наряда совместно с сотрудниками ОМОН П.О.., П.Д.. и Д.В.., от оперативного дежурного им поступило сообщение о том, что по адресу: г.П., ул.Б., д.№, кв.№, мужчине были нанесены ножевые ранения. По прибытию на место происшествия они обнаружили, что на пороге входной двери в указанную квартиру, лежал П.Г.., которому врачи скорой медицинской помощи оказывали медицинскую помощь. Рядом с ним на полу лежал нож. Также на месте происшествия находилась Кузнецова Н.С., пребывавшая в состоянии алкогольного опьянения, которая пояснила, что это она нанесла П.Г.. проникающие ножевые ранения /т.1 л.д.29/;

копией карты вызова скорой медицинской помощи **.**.2016 к П.Г.., согласно которой **.**.2016 в 21 час 27 минут, на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов по адресу: г.П., ул.Б., д.№, кв.№ к П.Г.., у которого были ножевые ранения. По прибытию на место происшествия выездной бригадой в составе фельдшеров С.С. и Б.Е.., у П.Г.. выявлено проникающее ранение брюшной полости, множественные резаные раны туловища. На месте ему оказана первая медицинская помощь, после чего он доставлен в ГБУЗ ПО «ПГБ». По словам пострадавшего, ранения ему нанесла сожительница /т.1 л.д.76/;

выпиской из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ ПО «ПГБ» от **.**.2016, согласно которой П.Г.. проходил лечение с диагнозом «проникающее колото-резаное ранение брюшной полости» /т.1 л.д.108/;

медицинской справкой, выданной ГБУЗ ПО «ПГБ»,согласно которой П.Г.. проходил лечение с диагнозом «проникающее ножевое ранение брюшной полости, петли тонкой кишки, брыжейки, …, колото-резаные раны грудной клетки» /т.1 л.д.109/;

явкой с повинной Кузнецовой Н.С.,в которой она сообщила в ОП №1 УМВД России по г.Пскову, что **.**.2016 в вечернее время, вместе с П.Г.. распивала спиртные напитки в квартире по месту жительства по адресу: г.П., ул.Б., д.№, кв.№. Во время распития спиртного между ними произошел конфликт, в ходе которого она нанесла П.Г. несколько ударов ножом в область живота и груди /т.1 л.д.153/;

протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от **.**.2016,согласно которому у Кузнецовой Н.С. **.**.2016 в 23 часа 40 минут, установлено алкогольное опьянение /т.1 л.д.154/;

протоколом осмотра места происшествия, от **.**.2016 в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире по адресу: г.П., ул.Б., д.№, кв.№, а также перед входом в нее. В прихожей квартиры обнаружена и изъята тельняшка белого и голубого цветов со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. Рядом с входом в квартиру изъят нож со следами вещества бурого цвета на клинке /т.1 л.д.22-26/;

протоколом осмотра предмета, признанного вещественным доказательством,в ходе которого осмотрен нож, изъятый при осмотре места происшествия. На его клинке обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. С клинка ножа сделан смыв на марлевый тампон /т.2 л.д.92-98, 103,104/;

протоколом осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами,в ходе которого осмотрены тельняшка, изъятая при осмотре места происшествия, и марлевый тампон со смывом с клинка ножа, изъятого при осмотра места происшествия. На тельняшке обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, а также шесть линейных повреждений ткани. На марлевом тампоне обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь /т.2 л.д.99-104/;

протоколом очной ставки между обвиняемой Кузнецовой Н.С. и потерпевшим П.Г.., в ходе которой Кузнецова Н.С. полностью подтвердила свои показания о том, что **.**.2016, в вечернее время, в квартире по адресу: г.П., ул.Б., д.№, кв.№, в ходе ссоры несколько раз ударила ножом П.Г.. П.Г.. также подтвердил свои показания и показания Кузнецовой Н.С. о том, что **.**.2016, в вечернее время, в его квартире, она в ходе ссоры несколько раз ударила его ножом /т.2 л.д.1-7/;

протоколом следственного эксперимента с участием Кузнецовой Н.С. и П.Г.., в ходе которого установлена возможность нанесения Кузнецовой Н.С. ударов ножом П.Г.. при обстоятельствах, описанных ею в своих показаниях. В ходе следственного эксперимента Кузнецова Н.С. полностью подтвердила свои показания о том, что **.**.2016, в вечернее время, в квартире по адресу: г.П., ул.Б. д.№, кв.№, в ходе ссоры несколько раз ударила П.Г.. ножом в область живота и грудной клетки. Также продемонстрировала свои действия во время описанных событий. П.Г. полностью подтвердил обстоятельства, изложенные Кузнецовой Н.С. /т.2 л.д.8-15/;

заключением судебно-медицинской экспертизы № от **.**.2016, согласно которому у П.Г.. **.**.2016 при поступлении в стационар выявлены телесные повреждения в виде проникающего в брюшную полость ранения передней брюшной стенки в верхней трети (эпигастрии) с повреждением сальника, брыжейки и петель тонкого кишечника, возникшего не менее чем от одного воздействия колюще режущего предмета, раны верхней трети живота по средней линии, возникшей не менее чем от одного воздействия колюще режущего предмета, раны на уровне левого подреберья, возникшей не менее чем от одного воздействия колюще режущего предмета, раны на уровне 5-го межреберья слева, возникшей не менее чем от одного воздействия колюще режущего предмета, раны подмышечной области слева, возникшей не менее чем от одного воздействия колюще режущего предмета. Данные телесные повреждения могли быть причинены клинком ножа в короткий промежуток времени, возможно, **.**.2016. Повреждение в виде проникающего в брюшную полость ранения верхней трети живота с повреждением сальника, брыжейки и петель тонкого кишечника расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Повреждения в виде ран передней брюшной стенки, непроникающих в брюшную полость (2), раны на уровне 5-го межреберья слева и раны подмышечной области слева расцениваются (каждое в отдельности), как причинившие легкий вред здоровью человека /т.2 л.д.27-28/;

заключением ситуационной судебной медицинской экспертизы № от **.**.2016, согласно которому образование телесных повреждений, выявленных у П.Г.., при обстоятельствах, описанных Кузнецовой Н.С. и П.Г.. в своих показаниях и продемонстрированных ими соответственно в ходе следственного эксперимента и проверки показаний на месте, не исключается. Возможность причинения телесных повреждений, выявленных у П.Г.., и повреждений ткани на тельняшке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, также не исключается /т.2 л.д.35-47/;

заключением биологической судебной экспертизы № от **.**.2016,согласно которому в пятнах на тельняшке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая может происходить от П.Г.. В смыве с клинка ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, также обнаружена кровь человека /т.2 л.д.55-59/;

заключением криминалистической судебной экспертизы холодного оружия № от **.**.2016, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, является кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится /т.2 л.д.66,67/.

Оценив все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для установления вины подсудимой. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения, выводам экспертов, протоколам следственных действий, которые согласуются между собой, и суд их расценивает как достоверные. Добытые доказательства являются допустимыми, поскольку получены из надлежащих источников с соблюдением процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством, и относятся к исследуемым событиям.

Показания подсудимой Кузнецовой Н.С., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, об обстоятельствах совершения преступления последовательны, стабильны, не противоречат иным исследованным по делу доказательствам, поэтому суд расценивает их как достоверные. Нарушений уголовно-процессуального закона при допросе подозреваемой и обвиняемой Кузнецовой Н.С. не допущено, она допрошена в присутствии адвоката, ей разъяснена ст.51 Конституции РФ, а также, что её показания в последующем могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Изменение Кузнецовой Н.С. показаний в судебном заседании в части отсутствия умысла на убийство П.Г.., а также приминения в отношении неё насилия последним перед совершением преступления, ею логически обоснованны и принимаются судом как достоверные в данной части, так как данные обстоятельства согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей, иными материалами уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что у Кузнецовой Н.С. отсутствовал прямой умысел на причинение смерти П.Г.., о чем свидетельствуют её действия после нанесения потерпевшему телесных повреждений, а именно: оказание лежащему на полу потерпевшему помощи путем закрытия раны полотенцем, вызов врачей скорой медицинской помощи, обращение за помощью к соседям.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, препятствовавших Кузнецовой Н.С. убийству П.Г.., так как никто и ничто не мешал довести ей преступные действия до конца, однако этого она не сделала, что свидетельствует об отсутствии прямого умысла на причинение смерти П.Г.. в действиях Кузнецовой Н.С.

С учётом изложенного суд считает, что действия Кузнецовой Н.С. подлежат переквалификации с ч.3, ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ на п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, что улучшает положение подсудимой.

Анализ доказательств, представленных стороной обвинения и защиты, указывает на то, что Кузнецова Н.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к П.Г.., после примененного со стороны последнего насилия к ней, нанесла последнему не менее двух ударов острием клинка ножа в область верхней трети живота, не менее одного удара острием клинка ножа в область левого подреберья, не менее одного удара острием клинка ножа в область 5-го межреберья слева и не менее одного удара острием клинка ножа в подмышечную область слева, то есть в области расположения жизненно важных органов тела человека, реализуя умысел, направленный именно на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни потерпевшего.

По мнению суда, мотивом совершения Кузнецовой Н.С. преступления в отношении П.Г.. явились личные неприязненные отношения, возникшие во время совместного распития спиртного, а также противоправное поведение самого потерпевшего.

Об умысле Кузнецовой Н.С. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего П.Г.. свидетельствуют характер её действий, выбранное подсудимой орудие, а также нанесение неоднократных ударов ножом в область места расположения жизненно важных органов.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что подсудимая Кузнецова Н.С. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего П.Г.. и желала его наступления.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что умысел подсудимой Кузнецовой Н.С. был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего П.Г.., следовательно, её вина доказана, а действия Кузнецовой Н.С. квалифицируются судом по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от **.**.2016, Кузнецова Н.С. хроническим психическим расстройством не страдает, явлений слабоумия не обнаруживает. Выявляет черты психопатической личности по возбудимому типу в состоянии достаточной компенсации, отягощенные злоупотреблением алкоголем. Указанное проявляется в склонности к импульсивным действиям без учета их последствий, нестабильности эмоционально-волевой сферы, приводящей к конфликтности. Однако указанные отклонения не лишают Кузнецову Н.С. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния Кузнецова Н.С. какого-либо психического расстройства, лишающего ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, также не обнаруживала, была в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. В применении принудительных мер медицинского характера Кузнецова Н.С. не нуждается. Из личностных особенностей Кузнецовой Н.С. выявлен высокий уровень психопатизации, что свидетельствует о тенденции к выходу за рамки общепринятых норм и морали. Не признает авторитетов, руководствуется собственными правилами поведения. Поведенческие реакции по истерическому типу со склонностью к «самовзвинчиванию» в конфликтных ситуациях. На высоте конфликта с П.Г.. у нее прослеживается проявление психопатических черт возбудимого типа, выраженная импульсивность, конфликтность. Однако, в состоянии аффекта в исследуемый период она не находилась (т.2 л.д.74-82).

Объективность вышеуказанного экспертного заключения не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд приходит к выводу, что во время совершения инкриминируемого деяния Кузнецова Н.С. была вменяема и, следовательно, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимой от наказания не имеется.

В соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Кузнецовой Н.С. являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие хронических заболеваний и состояние её здоровья.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения, личности виновной, имеющегося медицинского заключения подтверждающего наличие состояния алкогольного опьянения на момент инкриминируемого деяния, подтвержденного показаниями самой Кузнецовой Н.С. и потерпевшего, а также заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от **.**.2016, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кузнецовой Н.С., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая такое решение, суд исходит из того, что, с учётом данных о личности подсудимой, опьянение явилось побуждающим фактором, способствовало более агрессивным действиям по отношению к потерпевшему и совершению общественно-опасного деяния.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецовой Н.С. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Кузнецова Н.С. согласно справке-характеристике, подписанной участковым уполномоченным полиции ОП №1 УМВД России по г.Пскову М.С.., по месту жительства характеризуется отрицательно /т.1 л.д.235/, к административной ответственности в течении последнего года привлекалась **.**.2015, **.**.2015, **.**.2016 по ст.20.21 КоАП РФ, **.**.2015 по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, **.**.2015, **.**.2015, **.**.2015, **.**.2015 по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ /т.1 л.д.230-233/, на учетах в наркологической и психоневрологической службе ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» и ГБУЗ ПО «ПЖМ не состоит /т.1 л.д.221,223,226/, находилась на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница №1» с диагнозом «<диагноз>» /т.1 л.д.225/, согласно заключению наркологической судебной экспертизы № от **.**.2016 Кузнецова Н.С. страдает алкогольной зависимостью, нуждается в принудительном лечении, противопоказания к лечению отсутствуют /т.1 л.д.89/.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности Кузнецовой Н.С., поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений назначает ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок, при этом суд не находит оснований для применения правил предусмотренных ст.73 УК РФ, считая возможным её исправление только в условиях реальной изоляции от общества, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной.

В связи с установлением судом отягчающего наказание Кузнецовой Н.С. обстоятельства, предусмотренного ст.63 УК РФ, положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, в отношении неё применены быть не могут.

Суд считает достаточным для исправления подсудимой основного наказания в виде лишения свободы и с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а равно данных о личности подсудимой, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оценив фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, цели и мотивы преступления, поведение подсудимой Кузнецовой Н.С. во время и после совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотренного этой статьей.

Основания для замены наказания подсудимой Кузнецовой Н.С. в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, у суда отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, также не имеется.

Вопрос об изменении категории преступления возможен лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Таким образом, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом конкретных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства не имеется.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Кузнецовой Н.С. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях осуществления надлежащего исполнения приговора, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым ранее избранную в отношении Кузнецовой Н.С. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Время содержания под стражей в период судебного разбирательства засчитывается в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заболеваний, которые бы препятствовали отбыванию подсудимой наказания в виде лишения свободы, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Семенову Д.В. на предварительном следствии в сумме 5500 рублей, на основании ч.2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимой в доход государства.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями п.3 ч.3 ст.81, ст.84 УПК РФ, в соответствии с которыми предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузнецову Н.С.признатьвиновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Кузнецовой Н.С. оставить прежнюю – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Кузнецовой Н.С. исчислять с **.** 2016 года, при этом зачесть в срок отбытия наказаниявремя содержания Кузнецовой Н.С. под стражей по настоящему делу в период с **.** 2016 года по **.** 2016 года, из расчета, в соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ, один день содержания под стражей соответствует одному дню лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: тельняшку с повреждениями и следами бурого цвета, кухонный нож со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь и марлевый тампон со смывом, находящиеся на хранении при уголовном деле - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Кузнецовой Н.С. процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Семенову Д.В. на предварительном следствии в сумме 5500 рублей в доход государства, иных процессуальных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, и с соблюдением требований статей 389.5 и 389.6 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд, а осужденной Кузнецовой Н.С., содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении, а в случае внесения представления или жалобы другими лицами в возражениях на представление или жалобу, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Постобаев

Приговор в вышестоящем суде не обжаловался.

Вступил в законную силу.