Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3200/2010 ~ М-3551/2010 от 04.08.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Криволапова Д.В.,

при секретаре Мироновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3200/10 по заявлению , оспаривающего отказ Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) в постановке земельного участка на кадастровый учет,

у с т а н о в и л :

обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Раменского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Московской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, об обязании Раменского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области провести кадастровый учет изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>; поставить на кадастровый учет принадлежащий ему объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Свое несогласие с принятым решением мотивирует тем, что определением Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение с ФИО1 в соответствии с которым он был обязан переместить железные уголки, выполняющие функции слег на восстановленных по разделяющей границе с участком <номер> железных столбах и установить их на существующие столбы со своей стороны земельного участка. Условия мирового соглашения им исполнены. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Раменский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по <адрес> с заявлением, в котором просил произвести постановку на кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка согласно произведенной геодезической съемке по фактическим границам его участка (существующего забора) от ДД.ММ.ГГГГ В постановке на кадастровый учет земельного участка ему было отказано на том основании, что при рассмотрении его заявления было выявлено пересечение с земельным участком с кадастровым номером <номер>, принадлежащем ФИО1 При повторном обращении ему отказано в проведении кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <номер> на том основании, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо. Как ему было разъяснено, с данным заявлением должен обратиться собственник участка с кадастровым номером <номер> ФИО1, который этого делать не собирается, т.к. считает, что мировым соглашением определена фактическая граница между земельными участками по фактически существующему забору и этого достаточно. Учет изменений объекта вправе сделать сам. Ему также было указано, что определение Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения не имеет отношения к процедуре проведения кадастрового учета /л.д.3-4/.

Представитель ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области, которое в настоящее время является учетным органом, осуществляющим внесение сведений о недвижимом имуществе в государственный кадастр, по доверенности Овсянко Е.В. /л.д.53/ в письменном мнении подтвердила факт обращения в Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости (УФАКОН), считает заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости вправе обратиться только собственник объекта недвижимости. Решение по делу оставляет на усмотрение суда /л.д.55/.

Заинтересованное лицо – ФИО1 письменного мнения по заявлению не представил.

В судебном заседании настаивает на удовлетворении своего заявления, убежден в том, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения между ним и ФИО1 границы земельных участков приведены в надлежащее состояние, и данное определение является достаточным основанием для проведения государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости. Как пояснил заявитель, существующие крайне неприязненные отношения с ФИО1 не позволяют ему обратиться с просьбой к нему о подаче заявления в Росреестр о внесении изменений в кадастровый учет его земельного участка. Не видит никаких препятствий, которые бы не позволили это сделать ему самому без ФИО1

Представитель ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области по доверенности Овсянко Е.В. в судебном заседании не согласна с доводами заявителя. Указывает, что в соответствии с п. 4 ст. 16 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на кадастровый учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости. По ее мнению, для осуществления государственного учета изменений в государственном кадастре необходимо заявление обоих собственников смежных земельных участков. В случае уклонения ФИО1 от осуществления учета изменений данного объекта недвижимости вправе обратиться в суд непосредственно к нему как собственнику объекта недвижимости с заявлением о понуждении с осуществлению таких изменений.

Выслушав доводы сторон, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...> кв.м <номер> по <адрес>, удостоверенное свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.33/. Земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер <номер>.

Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратился в Раменский городской суд с иском к о восстановлении границ его земельного участка с кадастровым номером <номер> при <адрес>. Определением Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами утверждено мировое соглашение, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ на установленных по разделяющей границе с участком <номер> железных столбах перемещает железные уголки, выполняющие функцию слег, и устанавливает их на существующие столбы со своей стороны земельного участка /л.д.17/.

ДД.ММ.ГГГГ , исполнивший условия мирового соглашения, обратился в отдел по Раменскому району Управления Роснедвижимости по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. Решением от ДД.ММ.ГГГГ <номер> проведение кадастрового учета приостановлено в связи с обнаружившимся пересечением земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, с земельным участком с кадастровым номером <номер>. рекомендовано для устранения указанных причин привести в соответствие координаты земельного участка. /л.д.13/.

ДД.ММ.ГГГГ , ссылаясь на определение Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вновь обратился в отдел по Раменскому району Управления Роснедвижимости по Московской области с заявлением о постановке его земельного участка на государственный кадастровый учет /л.д.15/. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управление Роснедвижимости по Московской области сообщило о невозможности проведения государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с тем, что при рассмотрении заявления выявлено пересечение с земельным участком, имеющим кадастровый номер <номер>, а причины приостановления кадастрового учета не устранены. Заявителю также было указано, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеет отношения к процедуре проведения государственного кадастрового учета недвижимости /л.д.16/.

ДД.ММ.ГГГГ обратился в УФАКОН с заявлением, в котором просит исправить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ФИО1, и поставить его участок на кадастровый учет. Как указывает заявитель, при постановке участка с кадастровым номером <номер> были неверно поданы сведения местоположения границ, вследствие чего произошло наложение границ этого участка на его участок /л.д.11/.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ <номер> начальником отдела по Раменскому району Управления Роснедвижимости по Московской области даны подробные разъяснения о возможных причинах пересечения земельных участков, указаны предусмотренные ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» способы устранения допущенной кадастровой ошибки /л.д.12/. Однако с заявлением об исправлении кадастровой ошибки на основании ст. 28 указанного закона не обратился.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ <номер> начальника отдела по Раменскому району Управления Роснедвижимости по Московской области было отказано в учете изменений объекта недвижимости на том основании, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо (отсутствует нотариально заверенная доверенность, подтверждающая право действовать от имени собственника земельного участка с кадастровым номером <номер>), а представленные для кадастрового учета документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» /л.д.54/.

Решение органа кадастрового учета принято в соответствии со ст. 27 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которой орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если…заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего закона, если с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо, истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

в судебном заседании не отрицает тот факт, что у него отсутствует доверенность от собственника земельного участка с кадастровым номером <номер> ФИО1 на подачу заявления о кадастровом учете изменений принадлежащего ему объекта недвижимости.

В соответствии с п. 5 указанной статьи при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора.

Суд соглашается с мнением органа кадастрового учета, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеет отношения к процедуре проведения государственного кадастрового учета недвижимости, поскольку в нем отсутствуют сведения об уточнении границ смежных земельных участков, необходимые для проведения кадастрового учета изменений. Разделительный забор, явившийся предметом мирового соглашения сторон, определяющий местоположение границы земельного участка на местности, сам по себе не описывает эти границы и не может служить достаточным ориентиром для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости.

При таких обстоятельствах суд полагает, что решение от ДД.ММ.ГГГГ <номер> начальника отдела по Раменскому району Управления Роснедвижимости по Московской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости является законным и обоснованным, принято в пределах полномочий органа кадастрового учета и в соответствии с действующим Федеральным законом. Орган кадастрового учета не в состоянии самостоятельно устранить те недостатки, которые допущены заявителем при подаче заявления, а также внести записи в государственный кадастр недвижимости при отсутствии необходимых для этого сведений.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 254-258, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления о признании незаконным решения Раменского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер> об отказе в учете изменений объекта недвижимости, об обязании Раменского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области провести кадастровый учет изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>; об обязании Раменского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области поставить на кадастровый учет принадлежащий ему объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Председательствующий

судья Криволапов Д.В.