Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2017 (2-7883/2016;) ~ М-6568/2016 от 16.11.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2017 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шишаковой Е.В. к Бурлицкому Е.Е. о взыскании неустойки (пени), процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Бурлицкому Е.Е. о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения гражданского дела исковые требования уточнялись.

    В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она по договору займа передала ответчику денежные средства в сумме 80 000 руб. и 250 000 руб. соответственно. Поскольку в предусмотренные договорами сроки ответчик деньги не вернул, она обратилась в суд. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика были взысканы указанные денежные средства. ОСП по <адрес> возбудило в отношении ответчика исполнительное производство. До настоящего времени решение суда не исполнено, деньги не возвращены. Просит взыскать с ответчика проценты за пользованием чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 020 руб. Согласно п. 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения срока возврата займа ответчик должен уплатить неустойку из расчета 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый месяц просрочки. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 руб., а также взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере 5 690,20 руб.

    Ответчик Бурлицкий Е.Е. в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении не поступало.

    Представитель третьего лица ОСП по Центральному району г. Тольятти в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении не поступало.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

    Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шишаковой ФИО2 с одной стороны и Бурлицким ФИО6 с другой стороны был заключен договор займа, согласно которого Шишакова Е.В. передала Бурлицкому Е.Е. по договору займа денежные средства в размере 500 000 руб. Бурлицкий Е.Е. обязуется вернуть денежные средства сроком в три года, по ДД.ММ.ГГГГ, по частям,
80 000,00 руб. обязуется выплатить до ДД.ММ.ГГГГ, 420 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ и по существу не оспаривается сторонами.

        Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шишаковой ФИО2 с одной стороны и Бурлицким ФИО6 с другой стороны был заключен договор займа, согласно которого Шишакова Е.В. передала Бурлицкому Е.Е. по договору займа денежные средства в размере 250 000 руб. без начисления процентов. Бурлицкий Е.Е. обязуется вернуть денежные средства единовременным платежом не позднее до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и по существу также не оспаривается сторонами.

    Решением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ с Бурлицкого ФИО6 в пользу Шишаковой ФИО2 взысканы сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000,00 руб., сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000,00 руб., возврат госпошлины в размере 1000 руб., а всего 331 000,00 руб.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ с Бурлицкого ФИО6 в пользу Шишаковой ФИО2 взысканы сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 700 руб., а всего 423 700 руб.

    Из объяснений истца видно, что ОСП по Центральному району г. Тольятти возбудило в отношении ответчика исполнительные производства. До настоящего времени решение суда не исполнено, деньги не возвращены.

Указанные объяснения истца подтверждаются справкой судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая собранные доказательства, суд считает установленным, что истец передала ответчику денежные средства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик данные денежные средства в предусмотренные договорами сроки истцу не возвратил до настоящего времени.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с Бурлицкого ФИО6 в пользу Шишаковой ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 425 рублей, госпошлина в размере 1 412,75 руб., а всего 41 837,75 рублей.

Заочным решением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ с Бурлицкого ФИО6 в пользу Шишаковой ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 800 рублей, неустойка по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей, госпошлина в размере 1 000 руб., а всего 150 800 рублей.

Таким образом, суд считает, что ответчик неправомерно удерживает у себя переданные ему истцом денежные средства, в связи с чем, требования истицы о взыскании штрафных санкций за просрочку возврата денежных средств подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов ответчиком оспорен не был. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 020,70 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства единовременным платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения срока возврата займа, предусмотренного п. 1 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый месяц просрочки.

Поскольку в срок до ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 250 000 руб. произведен не был, денежные средства не выплачены до настоящего времени, имеет место быть нарушение сроков возврата займа, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной договором, подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по настоящему делу состоят из уплаченной госпошлины и подлежат взысканию в ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Бурлицкого ФИО6 в пользу Шишаковой ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 020,70 руб., неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5 690,20 руб., а всего 254 710,90 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: