Решение по делу № 2-2852/2019 ~ М-2344/2019 от 27.05.2019

7

Дело № 2-2852/2019

УИД: 42RS0009-01-2019-003469-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего Курилова М.К.

при секретаре Ривной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

25 июля 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению «Мособлбанк» (Публичное акционерное общество) к Кириллову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Мособлбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Кирилову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и Кирилловым И.В. был заключен кредитный договор ### о предоставлении кредита на приобретение автомобиля.

**.**.**** года изменилось наименование истца на ПАО «Московский областной банк».

Согласно условиям Кредитного договора ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере 215 050 рублей 00 коп. на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 23% годовых по **.**.**** (п.п. 2.4, 2.4.1 Кредитного договора).

Пунктом 2.5 и п. 2.5.1. Кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов.

Согласно п.п.7.1, 7.2 при просрочке возврата Кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 4.2.4 Кредитного договора стороны согласовали, что банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий Кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору банк и ответчик заключили Договор залога транспортного средства ### от **.**.****., в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием кредита банка автомобиль DAIHATSU ESSE (Тип ТС Легковой; номер кузова ######; Цвет кузова Красный; Год изготовления **.**.****), залоговой стоимостью 253 000. (п. 1.11. Договора залога).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Доказательством выдачи кредита в сумме размере 215 050 рублей 00 коп. является выписка из текущего счета ответчика.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств, которые выразились в следующем: не возврат кредита, неуплата начисленных на кредит процентов, неуплата начисленной неустойки.

За период действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки платежей.

Руководствуясь п.4.2.4 Кредитного договора банк обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, которое также не исполнено.

Принятые банком меры положительного результата не дали. Ответчик в добровольном порядке не исполнил требования банка.

Согласно п. 4.5.4. Договора залога начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости предмета залога. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент значительно снизилась по сравнению с ценой, согласованной сторонами в Договоре залога, истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной цены спорного имущества в размере индикативной стоимости, установленной и по состоянию на **.**.**** года в размере 180 000 рублей с применением сравнительного метода оценки стоимости транспортного средства. Во внесудебном порядке обратить взыскание на предмет залога не представляется возможным.

П. 4.6 Договора залога предусмотрено, что установленный Договором залога внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда (п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»).

По состоянию на **.**.**** кредитная задолженность составляет 186 140,05 рублей, из которой: задолженность по основному долгу - 121 286.71 рублей; задолженность по начисленным процентам - 64 853.34 рублей с **.**.**** по **.**.****

П. 4.2.7 Кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения заемщиком обязательств по истечению 90 дней на протяжении всего срока действия Договора, кредитор вправе обратиться в суд с исковым заявлением для расторжения Договора и с требованием о полном погашении кредита заемщиком и иных обязательств заемщика по Договору.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор ### от **.**.****. Взыскать с ответчика в пользу ПАО МОСОБЛБАНК кредитную задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, которая по состоянию на **.**.**** составляет 186 140, 05 рублей, из которой: задолженность по основному долгу - 121286,71 рублей; задолженность по начисленным процентам - 64853, 34 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины. Обратить взыскание на заложенное имущество - DAIHATSU ESSE (тип ТС легковой; номер кузова ######; цвет кузова красный; год изготовления **.**.****определив начальную продажную стоимость 180 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Кириллов И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечению срока хранения без фактического вручения адресатам.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В данном случае, судебное извещение было направлено Кириллову И.В. по адресу его регистрации, однако не получено ответчиком и возвращено в суд по истечении срока хранения.

Исходя из изложенного, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, судебное извещение следует считать доставленным адресату Кириллову И.В.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая наличия ходатайства о рассмотри дела в отсутствии представителя истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Мособлбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**.**** между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и Кирилловым И.В. был заключен кредитный договор ### о предоставлении кредита на приобретение автомобиля (л.д.19-26).

Согласно условиям Кредитного договора ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере 215 050 рублей 00 коп., а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 23% годовых по **.**.**** (п.п. 2.4, 2.4.1 Кредитного договора).

В соответствии с п.п 1.2 Кредитного договора кредит предоставлен ответчику для целевого использования – покупки транспортного средства согласно соответствующему договору купли – продажи (либо счету), оплаты дополнительного оборудования (при его наличии), оплаты услуг организации – Продавца транспортного средства (при их наличии), оплаты страховых премий в пользу страховой компании ( при их наличии), а также расходов по Договору страхования жизни и здоровья заемщика (при наличии письменного согласия заемщика на страхование его жизни и здоровья в пользу банка).

Как следует из п. 2.4.2 Кредитного договора проценты начисляются по формуле простых процентов со дня, следующего за днем перечисления суммы кредита на счет заемщика, до дня возврата всей суммы кредита, включительно.

Пунктом 2.5 и п. 2.5.1. Кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов, размер ежемесячного платежа составляет 6027 рублей.

С графиком платежей ответчик Кириллов И.В. был ознакомлен, что подтверждается его личной подписью (л.д.27-28).

Согласно п.2.3 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита, указанной в п.1.1 настоящего договора, на текущий счет заемщика ###, открытый в банке, и последующим перечислением денежных средств по заявлению заемщика на расчетный счет организации – Продавца транспортного средства.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается заявлением Кириллова И.В. на перевод денежных средств от **.**.**** (л.д. 42), агентским договором ######### от **.**.****., (л.д.43), счетом ### от **.**.**** на оплату по договору купли продажи на сумму 215050 руб. (л.д. 46), выпиской по счету заемщика (л.д. 11-18).

Таким образом, кредитором – ПАО «Мособлбанк» обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Вместе с тем, как следует из представленных документов, заемщик нарушил условия кредитного договора в части сроков внесения и размеров сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по кредиту образовалась просроченная задолженность.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Пунктом 4.2.4 Кредитного договора стороны согласовали, что банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий Кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец направил в адрес ответчика Кириллова И.В. требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате потребительского кредита от **.**.**** (л.д. 59-60), требование о расторжении кредитного договора от **.**.**** (л.д. 62), требование о расторжении кредитного договора от **.**.****л.д. 64).

Факт направления указанных требований в адрес Кириллова И.В. подтверждается списками отправки внутренних почтовых отправлений от **.**.**** (л.д.61), от **.**.**** (л.д.63), от **.**.****. (л.д. 65). Требования истца исполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Пунктом 4.2.7 Кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения заемщиком обязательств по истечению 90 дней на протяжении всего срока действия Договора, кредитор вправе обратиться в суд с исковым заявлением для расторжения Договора и с требованием о полном погашении кредита заемщиком и иных обязательств заемщика по Договору.

Согласно предоставленному в материалы дела истцом расчету, по состоянию на **.**.**** задолженность Кириллова И.В. по кредитному договору ### от **.**.**** составляет 186 140,05 рублей, из которой: задолженность по основному долгу - 121 286.71 рублей; задолженность по начисленным процентам - 64 853.34 рублей с **.**.**** по 08.03.2019г.

Суд считает возможным согласиться с данным расчётом задолженности, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме 186 140 руб. 05 коп. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

Так же, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, ввиду следующего.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.

Предметом залога, согласно ст.336 ГК РФ, может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.

Право залога возникает согласно п.1 ст.341 ГК РФ с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Закон предусматривает последствия нарушения залогодателем установленных п.2 ст. 346 ГК РФ правил распоряжения заложенным имуществом, а именно: залогодержателю предоставлено право потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если оно не будет удовлетворено, то обратить взыскание на предмет залога (п.2 ст.351 ГК РФ).

Залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора банк и ответчик заключили Договор залога транспортного средства ### от **.**.****., в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием кредита банка автомобиль DAIHATSU ESSE, номер кузова ######; цвет кузова красный; **.**.**** года изготовления, залоговой стоимостью 253000 руб. (п. 1.11. Договора залога) (л.д.29-33).

Согласно п.1.7 Договора залога, предметом залога является транспортное средство, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, или право собственности, на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет предоставленного банком кредита.

Как следует из п. 1.10 Договора залога, предмет залога остается у залогодателя во владении и пользовании.

Факт передачи заложенного имущества ответчику подтверждается договором купли-продажи автотранспортного средства ######### от **.**.**** заключенным между ... Кирилловым И.В. Кроме того, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ### от **.**.****., ответчиком Кирилловым И.В. была произведена частичная оплата по договору купли продажи ######### от **.**.**** в размере 37950 руб.

Также согласно информации УГИБДД ГУ МВД по Кемеровской области от **.**.**** транспортное средство DAIHATSU ESSE, номер кузова ######; **.**.**** года изготовления зарегистрировано за Кирилловым И.В.

Поскольку ответчик Кириллов И.В. обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом не исполняет, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 4.5.4. Договора залога начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости предмета залога. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

Пунктом 4.6 Договора залога предусмотрено, что установленный Договором залога внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда (п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»).

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент значительно снизилась по сравнению с ценой, согласованной сторонами в Договоре залога, истец представил заключение по результатам определения индикативной стоимости от **.**.**** Согласно указанному заключению, стоимость транспортного средства по состоянию на **.**.****. составляет 180000 рублей.

При оценке доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным принять во внимание указанное заключение, выводы оценщика ответчиком не опровергнуты, более того, данные о стоимости транспортного средства являются наиболее актуальными на дату рассмотрения дела.

Со стороны ответчика доказательств иной стоимости транспортного средства суду не представлено. В связи с чем, суд считает возможным установить начальную продажную цену предмета залога в размере 180 00 рублей.

Суд считает, что со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением условий договора и, соответственно, основанием для расторжения договора займа в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор ### от **.**.****., заключенный между АКБ «Мособлбанк» ОАО и Кирилловым И.В.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

С учетом существа принятого решения, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16922,80 руб., факт несения которых подтверждается платежным поручением ### от **.**.****.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования «Мособлбанк» (Публичное акционерное общество) - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ### от **.**.**** заключенный между АКБ «Мособлбанк» ОАО и Кирилловым И.В.

Взыскать с Кириллова И.В. в пользу ПАО «Мособлбанк» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.****. в размере 186140, 05 рублей, из которой:

- 121286, 71 руб. – задолженность по основному долгу;

- 64853,34 руб. – задолженность по начисленным процентам,

а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 16922,80 руб., всего 203062,85 руб.

Обратить взыскание на автомобиль DAIHATSU ESSE, номер кузова ###### цвет кузова – красный; **.**.**** года изготовления, принадлежащий Кириллову И.В., установив способ реализации с публичных торгов, начальную продажную стоимость – 180 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: М.К. Курилов

В мотивированной форме решение изготовлено 29.07.2019 года.