Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8776/2016 ~ М-1870/2016 от 08.02.2016

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 августа 2016года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

в составе : председательствующего - судьи Медведева А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского Банка к Обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер», ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Банк обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что указанным решением с ответчиков с ООО «Юпитер», ФИО4 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (в сумме 1 315 152,60руб.), расходы по оплате третейского сбора за требования имущественного характера 26 152руб., а так же с ООО «Юпитер» в пользу Банка взысканы расходы по оплате третейского сбора за требования не имущественного характера 4 000руб. Решение вступило в законную силу, до настоящего времени солидарными должниками не исполнено.

Стороны извещались надлежащим образом о времени и месте слушания дела по указанным в деле адресам. В отношении должников заказная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения без вручения адресатам. Полагая их надлежаще извещенными по последнему известному месту жительства (месту нахождения), в соответствии с п.3 ст.425 ГПК РФ суд рассматривает заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского Банка в отсутствие неявившихся должников.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. При этом статьей 426 ГПК РФ предусмотрены основания для отказа судом в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Как установлено в судебном заседании, решением от ДД.ММ.ГГГГ. постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в составе единоличного третейского судьи ФИО4 по делу № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского Банка к Обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер», ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (в сумме 1 315 152,60руб.), расходы по оплате третейского сбора за требования имущественного характера 26 152руб., а так же с ООО «Юпитер» в пользу Банка взысканы расходы по оплате третейского сбора за требования не имущественного характера 4 000руб.

При этом, Третейским судом установлено не исполнение заемщиком (и поручителем в порядке солидарной ответственности) обязанности по возврату денежных средств по указанным договорам, предусматривающими согласованное сторонами условие о рассмотрении возникших по договору споров в данном Третейском суде.

Решение вступило в законную силу (чему имеется документальное подтверждение).

Учитывая данные обстоятельства, а также принимая во внимание отсутствие законных оснований, предусмотренных ст.426 ГПК РФ, для отказа в выдаче исполнительного листа, в том числе непредоставление ответчиками (должниками) доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения настоящего заявления, суд полагает удовлетворить заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского Банка о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании ст.98 ГПК РФ взыскать в пользу заявителя возврат госпошлины в размере 2 250руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224- 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского Банка удовлетворить.

Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № о взыскании солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер», ФИО4 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» лице Восточно-Сибирского Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 315 152 рубля 60копеек (в том числе основной долг – 1 196 002,50руб., проценты – 90 685,62руб., неустойка – 28 464,48руб.).

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер», ФИО4 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» лице Восточно-Сибирского Банка расходы по оплате третейского сбора за требования имущественного характера 26 152руб.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» лице Восточно-Сибирского Банка расходы по оплате третейского сбора за требования не имущественного характера 4 000руб.

Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой     суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15-ти дней с момента его вынесения.

Председательствующий А.В. Медведев