Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2016 (1-296/2015;) от 27.10.2015

Дело № 1-12/2016г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Город Каменск-Уральский 14 января 2016 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Засыпкиной Ж.Ю.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского Меньшовой Н.Н.,

Подсудимого Кайгородова Е.В.,

Защитника Шемякина М.В., представившего удостоверение №, ордер №,

Потерпевшего Г.,

При секретаре Сажаевой Я.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кайгородова Е.В., <*****>, ранее не судимого,

Мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана 10.10.2015г. (л.д.62),

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Кайгородов Е.В. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

09.10.2015г., в дневное время, в период с 16 часов до 16 часов 40 минут, Кайгородов Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома № по <адрес>, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Г. один удар ножом, используемым в качестве оружия, в область живота, причинив телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с ранением тонкого кишечника, с кровотечением в брюшную полость, которое по признаку опасности для жизни оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью.

Кайгородов Е.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Кайгородов Е.В. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Г. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Кайгородова Е.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Кайгородова Е.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого Кайгородова Е.В. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении меры и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Подсудимый Кайгородов Е.В. ранее не судим, совершил преступление, отнесенное к категории тяжких, умышленное по форме вины, связанное с посягательством на жизнь и здоровье человека, что в значительной степени повышает общественную опасность содеянного, поэтому справедливым и соразмерным содеянному суд находит наказание в виде реального лишения свободы, определяя срок с учетом данных о личности виновного, который на момент совершения преступления длительное время не имел постоянного легального источника дохода, что наряду со злоупотреблением спиртными напитками отрицательно характеризует его как личность социально не адаптированную и является, по мнению суда, основной причиной совершения преступления.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства - полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья виновного, а также отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку нахождение подсудимого в этом состоянии явилось причиной совершения преступления, поэтому определяет размер наказания по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, но не усматривает оснований и для применения правил ч.1 ст.62, ст.ст.64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие несовершеннолетних детей суд не усматривает, поскольку в 2012 году Кайгородов Е.В. лишен родительских прав в отношении детей (дата) и (дата) года рождения.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Кайгородов Е.В. как лицо совершившее тяжкое преступление и ранее не отбывавшее наказание в виде лишения свободы должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кайгородова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу, взять Кайгородова Е.В. под стражу в зале суда 14.01.2016 года и с этого времени исчислять срок отбытия наказания.

Вещественные доказательства: нож – уничтожить, кофту мужскую – вернуть потерпевшему Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 дней со дня его постановления, осужденным – с момента получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: