Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-753/2014 ~ М-683/2014 от 14.07.2014

Дело № 2-753/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск                                                                             8 сентября 2014 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе: судьи Шупейко В.В.,

при секретаре Нагайской А.Н., с участием:

ответчика Кондрашечкиной ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" к Кондрашечкиной ФИО6 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "<данные изъяты>" обратился в суд с иском к Кондрашечкиной ФИО7 о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование требований в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор микрозайма № по условиям которого истец обязался передать ответчику деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму микрозайма. За пользованием суммой микрозайма ответчик уплачивает истцу проценты исходя из ставки 2 процента в день за каждый день пользования ответчиком денежных средств. Истцом денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были переданы ответчику через кассу на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Кондрашечкиной ФИО8 было сделано четыре продления, последнее из них было на 15 дней до ДД.ММ.ГГГГ г., где сумма возврата составила <данные изъяты> рублей. Далее в счёт погашения процентов были внесены суммы ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. На ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила <данные изъяты> рублей. Просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей - сумма основного долга и <данные изъяты> рублей - проценты за пользование суммой микрозайма; взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Всего взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание ООО «<данные изъяты>» своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кондрашечкина ФИО9. в судебном заседании исковые требования признала частично на сумму <данные изъяты> рублей. Указала, что действительно не платила долг по договору микрозайма, так как в изменении условий договора ей представителем истца было отказано. Считает, что очень завышен процент за пользование денежными средствами. Никаких уважительных причин того, что она не оплачивала задолженность по договору, не было.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела между истцом и Кондрашечкиной ФИО10. был заключён договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что займодавец передаёт заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. За каждый день пользование суммой микрозайма заёмщик уплачивает 2% от суммы займа. Договор был заключён сроком до ДД.ММ.ГГГГ

ООО «<данные изъяты>» были выполнены условия, предусмотренные договором микрозайма, Кондрашечкиной ФИО11. были выданы деньги в сумме <данные изъяты> рублей (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 7).

Впоследствии между сторонами было заключено четыре дополнительных соглашения, последнее из них ДД.ММ.ГГГГ № где полная сумма займа с учётом начисленных процентов подлежащих возврату была определена сторонами <данные изъяты> рублей и срок погашения займа установлен ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Свои обязательства по договору займа в части возврата суммы займа и уплаты процентов ответчик надлежащим образом не выполнила. Невозвращённая ответчиком часть займа составляет <данные изъяты> рублей. Просроченные ответчиком проценты за пользование кредитом, составляют согласно расчёту задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за 825 дней просрочки <данные изъяты> рублей. Указанный расчёт произведён в соответствии с условиями договора микрозайма, однако истец посчитал сумму процентов исходя из расчёта 1 % от суммы займа за каждый день пользование суммой микрозайма, а не 2% как это предусмотрено п. 1.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., то есть снизил процентную ставку. По мнению суда, сумма, полученная при расчёте истцом, является не правильной, поскольку при таком расчёте сумма процентов за пользование суммой микрозайма за период 825 дней составляет <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, указанная сумма сложилась из суммы процентов за просроченный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей плюс сумма, определённая соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей за вычетом <данные изъяты> рублей, внесённых ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, заявленная истцом сумма задолженности подлежит взысканию с Кондрашечкиной ФИО12

Довод Кондрашечкиной ФИО13. о том, что она не признает сумму долга, поскольку истцом по её просьбе не были изменены условия договора, не может быть принят во внимание судом, так как это не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кондрашечкиной ФИО14 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 8 сентября 2014 г.

          Судья                В.В. Шупейко