Решение по делу № 2-1520/2019 ~ М-1378/2019 от 06.09.2019

Дело № 2-1520/2019

Поступило в суд: 06.09.2019 г.

УИД 54RS0013-01-2019-002924-06

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2019 года                                г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при помощнике судьи Карпухиной Н.Ю., с участием прокурора Стулиной О.Ж., представителя истца Водяк Е.В., представителя ответчика Аноховой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Водяк М. В. к Кузнецову В. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Водяк М.В. обратилась в суд с иском к Кузнецову В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование иска указала, что приобрела указанную выше квартиру по договору купли-продажи № ПРД-01-2019/4999 от 15.08.2019 г., заключенному с ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие (далее по тексту ПАО Банк «ФК Открытие»). Спорная квартира была передана ПАО Банк «ФК Открытие» на основании передаточного акта от 26.10.2018 г., выписки из протокола № 04/18 общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 29.10.2018 г., договора о присоединении от 29.10.2018 г., заочного решения Бердского городского суда Новосибирской области от 27.02.2018 г., заявления № 11480 от 25.09.2018 г., выписки из протокола № 3 внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 29.10.2018 г., протокола заседания комиссии организатора торгов-поверенного Территориального управления Росимущества в Новосибирской области ООО «СПЕКТР» от 11.09.2018 г. Право собственности за ПАО Банк «ФК Открытие» зарегистрировано 08.05.2019 г. в установленном законом порядке. 15.08.2019 г. спорная квартира передана истцу по акту приема передачи, 27.08.2019 г. право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке.

Ответчик выехал из спорной квартиры добровольно, однако с регистрационного учета не снялся, где фактически проживает не известно. Истец вынуждена оплачивать коммунальные платежи, которые начисляются из расчета на всех зарегистрированных в квартире, что ставит истца в тяжелое материальное положение.

Определением судьи от 11.09.2019 года для дачи заключения к участию в деле привлечен прокурор г. Бердска (л.д. 17).

Истец Водяк М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 66).

Представитель истца Водяк Е.В., действующий на основании доверенности (л.д. 24), в судебном заседании 23.10.2019 года исковые требования истца поддержал по основаниям, изложенным в иске и приведенным выше. Пояснил, что, когда истец заезжала в квартиру, ответчик в ней уже не проживал, и его вещей там не было. Со слов соседки, в квартире более полутора лет никто не проживает. Предполагает, что ответчик не исполнил обязательства по ипотечному кредиту. После перерыва в судебном заседании представитель истца не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.

Ответчик Кузнецов В.В. в судебное заседание не явился. Почтовые конверты с судебными извещениями, направленные по месту регистрации ответчика и последнему известному фактическому месту жительства были возвращены в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения» (л.д. 67-68).

Определением суда от 11.09.2019 года в качестве представителя ответчика, место жительства которого не известно, в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат коллегии адвокатов г. Бердска Новосибирской области (л.д. 32). Представитель ответчика адвокат коллегии адвокатов г. Бердска Новосибирской области Анохова Е.В., действующая на основании ордера № 1147 от 03.10.2019 года (л.д. 46), исковые требования не признала, поскольку ей не известна позиция ответчика относительно исковых требований истца. После перерыва в судебном заседании представитель ответчика не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

С учетом мнения прокурора суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 ч. 1 и 2 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частью 7 ст. 31 ЖК РФ установлено, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права на жилое помещение в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ст. 304 ГК РФ, ч. 2 ст. 292 ГК РФ истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав собственника, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

В силу п. 1 ст. 78 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Истец Водяк М.В. является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи № ПРД-01-2019/4999 от 15.08.2019 г., заключенного с ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 6-9). Право собственности за Водяк М.В. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 12-14).

Из содержания договора купли-продажи № ПРД-01-2019/4999 от 15.08.2019 г. следует, что спорная квартира была передана ПАО Банк «ФК Открытие» на основании передаточного акта от 26.10.2018 г., выписки из протокола № 04/18 общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 29.10.2018 г., договора о присоединении от 29.10.2018 г., заочного решения Бердского городского суда Новосибирской области от 27.02.2018 г., заявления № 11480 от 25.09.2018 г., выписки из протокола № 3 внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 29.10.2018 г., протокола заседания комиссии организатора торгов-поверенного Территориального управления Росимущества в Новосибирской области ООО «СПЕКТР» от 11.09.2018 г. (п. 1.2 договора, л.д. 6).

Согласно заочному решению Бердского городского суда Новосибирской области от 27.02.2018 года по делу № 2-4516/2018, Кузнецов В.В. приобрел спорную квартиру по ипотечному кредиту, однако в связи с неисполнением обязательств по кредиту, указанным решением суда с Кузнецова В.В. в пользу ПАО «БИНБАНК» была взыскана задолженность по кредитному договору 164ИК/2007-0/03 от 10.09.2007 г. и судебные расходы, всего в сумме 921532 рубля 27 копеек и обращено взыскание на предмет залога - спорную квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, при этом установлена начальная продажная цена в размере 1382000 рублей 00 копеек. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 18.04.2018 года (л.д. 47-51).

Заочным решением Бердского городского суда Новосибирской области от 02 сентября 2019 года Кузнецов В.В. признан утратившим право пользования жилым помещением – однокомнатной квартирой, площадью 30 кв.м., расположенной по адресу: новосибирская область, <адрес>, кадастровый № (л.д. 52-57). Решение вступило в законную силу 18 октября 2019 года.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что о данном решении ему было известно.

Согласно адресным справкам Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД по НСО от 14.10.2019 г. и от 21.10.2019 г., Кузнецов В.В. был зарегистрирован 01.11.2007 г. в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 44-45).

По сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД по НСО от 31.10.2019 г. Кузнецов В.В. 28.10.2019 г. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> по решению суда. В настоящее время регистрации нет (л.д. 69).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчик не зарегистрирован в спорной квартире, признан утратившим право пользования квартирой, следовательно, перестал нарушать права истца, как собственника спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, иск не подлежит удовлетворению.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.5).

Поскольку требования истца удовлетворению не подлежат, следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины. Положения п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика не подлежат применению, поскольку требования истца не были добровольно удовлетворены ответчиком, снятие ответчика с регистрационного учета произведено по решению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Водяк М. В. к Кузнецову В. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                  О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2019 года.