Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2752/2021 ~ М-1987/2021 от 31.03.2021

<данные изъяты>

Решение изготовлено в полном объеме 19 мая 2021 года

№ 2-2752/21

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ           

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2021 года                    г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО3, просил взыскать с ответчика в пользу истца кредитную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копейки.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» был заключён договор кредитный договор № на сумму № рублей. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что является основанием для обращения истца в суд.

Истец - представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. 5).

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» был заключён договор кредитный договор № на сумму № рублей.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Обязательства по договору ответчиком не исполняются, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № рублей.

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед Банком, согласно расчёту задолженности составляет № рублей, из которых:

- основной долг - № рублей;

- проценты - № рублей;

- штраф - № рублей.

До настоящего времени ответчик не принял меры по погашению задолженности.

         Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором кредитной карты.

Учитывая, что Заёмщиком ненадлежащим образом не исполнялись обязательства по погашению кредита, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере, отсутствия обязательств по выплате долга, суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

         Руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, из них: задолженность по основному долгу - № рублей, просроченные проценты - № рублей, штрафные проценты, комиссии - № рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:              <данные изъяты>            М.В. Гаврилова          

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>