Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-205/2021 от 29.01.2021

№1- 205/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 февраля 2021 года     г.Щелково, М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жариковой С.А.

при секретаре Осипян Ю.А.

С участием заместителя Щелковского городского прокурора Аминова В.Р.

подсудимого Чистякова Е.И.

защитника в лице адвоката Светикова А.И.

с участием представителя потерпевшей ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ходатайство следователя СУ МУ МВД России " Щелковское» Белоусовой Д.А. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении

ЧИСТЯКОВА ФИО28, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Чистяков Е.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 ч.1 УК РФ при следующих обстоятельствах :

Чистяков Е.И. являлся должностным лицом – директором муниципального бюджетного учреждения города Фрязино «Городское хозяйство» (МБУ «Городское хозяйство»), выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в данном учреждении, назначен на должность распоряжением временно исполняющего обязанности Главы г.о. Фрязино от 23.10.2018 № и осуществлял свои должностные и трудовые обязанности на основании трудового договора № от 23.10.2018, согласно которого на Чистякова Е.И. распространялось действие законодательства Российской Федерации о труде с особенностями, предусмотренными Федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации» и Законом Московской области «О муниципальной службе в Московской области». Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" Чистяков Е.И., как муниципальный служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права, свободы и законные интересы человека и гражданина независимо от расы, национальности, языка, отношения к религии и других обстоятельств, а также права и законные интересы организаций; поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей. В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", муниципальный служащий не вправе исполнять данное ему неправомерное поручение. При получении от соответствующего руководителя поручения, являющегося, по мнению муниципального служащего, неправомерным, муниципальный служащий должен представить руководителю, давшему поручение, в письменной форме обоснование неправомерности данного поручения с указанием положений федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, муниципальных правовых актов, которые могут быть нарушены при исполнении данного поручения. В случае подтверждения руководителем данного поручения в письменной форме муниципальный служащий обязан отказаться от его исполнения. В случае исполнения неправомерного поручения муниципальный служащий и давший это поручение руководитель несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п. 1.9 Устава МБУ «Городское хозяйство» от 10.12.2015 № (с изменениями), учреждение осуществляет свою деятельность, руководствуясь федеральным законодательством, законодательством Московской области, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления города Фрязино Московской области и настоящим Уставом. Предметом деятельности МБУ «Городское хозяйство», является благоустройство и озеленение территории города Фрязино Московской области.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у директора МБУ «Городское хозяйство» Чистякова Е.И. возник преступный умысел, непосредственно направленный на использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов МБУ «Городское хозяйство», а также охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку МБУ «Городское хозяйство» является структурным подразделением Администрации г.о. Фрязино Московской области, а именно на заключение контракта № с ООО ФИО29» (ИНН: №) по выполнению услуг по разработке «Рабочей документации» на устройство фундаментов под стелу в городском округе Фрязино на сумму 98 500 (девяносто восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек в отсутствие реальной необходимости заключения данного контракта, исходя из побуждений в виде карьеризма, желания приукрасить действительное положение в сфере благоустройства городского округа, находящегося в ведении самого Чистякова Е.И. и скрыть свою некомпетентность, в связи с уверенностью последнего в необходимости заключения данного контракта и во избежание возможных на его взгляд проблем по службе.

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организации, в вышеуказанный период времени, Чистяков Е.И., находясь в помещении МБУ «Городское хозяйство», расположенном по адресу: <адрес> более точное место следствием не установлено, являясь единоличным исполнительным органом МБУ «Городское хозяйство», выполняя организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в данном учреждении, действуя умышленно, осознавая противозаконность своих действий, вопреки интересам службы, злоупотребляя своими должностными полномочиями, преследуя иную личную заинтересованность, обусловленную отсутствием реальной необходимости заключения контракта № с ООО «ФИО30» (ИНН: № на выполнение услуг по разработке «Рабочей документации» на устройство фундаментов под стелу в городском округе Фрязино на сумму 98 500 (девяносто восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, исходя из побуждений в виде карьеризма, желания приукрасить действительное положение в сфере благоустройства городского округа, находящегося в ведении самого Чистякова Е.И. и скрыть свою некомпетентность, будучи осведомленным о том, что объект «<данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес> была фактически установлена к 14.09.2019, то есть ко Дню города Фрязино, выступил Заказчиком при размещении 20.09.2019 закупки № в электронном магазине <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт № с ООО ФИО31» (ИНН: №) на выполнение услуг по разработке «Рабочей документации» на устройство фундаментов под стелу в городском округе Фрязино, сумма которого составила 98 500 (девяносто восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Вместе с тем, согласно Постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 № "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", рабочая документация разрабатывается в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, что в данном случае было нецелесообразно, в связи с тем, что объект на момент заключения контракта на выполнение работ по разработке рабочей документации на устройство фундамента, уже был установлен и в разработке рабочей документации не было необходимости. Чистяков Е.И. должен был понимать последствия своих действий в виде существенного нарушения прав и законных интересов администрации г.о. Фрязино Московской области, и причинения материального ущерба на сумму 98 500, 00 рублей.

В результате вышеуказанных умышленных действий Чистякова Е.И., Администрацией г.о. Фрязино Московской области на расчетный счет ООО «ФИО32» (ИНН: №) безналичным расчетом, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, были переведены денежные средства в размере 98 500 (девяносто восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек за выполнение работ по разработке рабочей документации на устройство фундамента по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, вышеуказанными незаконными действиями Чистякова Е.И., в результате злоупотребления последним своими должностными полномочиями из иной личной заинтересованности, Администрации г.о. Фрязино Московской области был причинен материальный ущерб на сумму 98 500 рублей 00 копеек, а также существенно нарушены права и законные интересы Администрации г.о. Фрязино Московской области в сфере закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд муниципального образования, а также охраняемые законом интересы общества и государства.

Кроме того, вышеуказанными действиями, Чистяков Е.И. дискредитировал Администрацию г.о. Фрязино Московской области в целом, и должность директора МБУ «Городское хозяйство» перед муниципальными государственными служащими г.о. Фрязино Московской области, чем существенно нарушил права и законные интересы данной организации, охраняемые законом интересы общества и государства, подорвал авторитет органов государственной власти Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Чистяков Е.И. полностью признал себя виновным и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, указав, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном. Загладил причиненный вред путем перечисления денежных средств в <данные изъяты> При этом пояснил, что ему понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям и он согласен с такими основаниями прекращения уголовного дела и настаивает на них. Также показал, что его имущественное положение позволяет в установленный судом срок оплатить судебный штраф.

Адвокат Светиков А.И. просит суд удовлетворить ходатайство подсудимого Чистякова Е.И., указав, что у суда имеются все основания для этого. Указал, что Чистяков Е.И. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный ущерб путем путем перечисления денежных средств в <данные изъяты>

Представитель потерпевшего не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Чистякова Е.И. и назначении ему меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Гос. обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства Чистякова Е.И., поскольку последний совершил преступление средней тяжести,вину признал, раскаялся в содеянном, загладил вред путем перечисления денежных средств в <данные изъяты> <данные изъяты>

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 2.1. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение). Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

По смыслу закона, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Так, по смыслу закона, под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. При этом конкретного перечня мер и способов заглаживания вреда в результате совершения преступления, посягающего на общественные отношения, возникшие в сфере преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления не имеется.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Чистякова Е.и. по ст. 285 ч.1 УК РФ с назначением ему меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, учитывая совокупность следующих обстоятельств :

преступление, в совершении которого обвиняется Чистяков Е.И., относится к категории преступлений средней тяжести ( с учетом санкции ст. 285 ч.1 УК РФ и положений ст. 15 УК РФ); Чистяков Е.И. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые; вину в совершении преступления признал полностью, обстоятельств, отягчающих наказание Чистякова Е.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено, по делу имеются смягчающие наказание Чистякова обстоятельства - привлечение к уголовной ответственности впервые, а, кроме того, Чистяков загладил вред путем перечисления денежных средств в <данные изъяты>

Суд убедился в том, что Чистяков Е.И. добровольно загладил вред, причиненный своими преступными действиями, что выразилось в том, что он добровольно перечислил денежные средства в <данные изъяты>

Следует также отметить, что сведения об участии Чистякова Е.И. о совершенном им преступлении, изложенные в обвинительном заключении, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными доказательствами, связанными со способом совершения преступления.

Иных оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство Чистякова Е.И. о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, подлежит удовлетворению.

Согласно ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. При этом, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении размера судебного штрафа судом учитывается тяжесть совершенного Чистяковым Е.И. преступления, а также его имущественное положение.

Судом установлено, что Чистяков Е.МИ<данные изъяты>, однако имеет возможность оплатить судебный штраф.

По месту жительства Чистяков Е.И. <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности Чистякова Е.И., который совершил преступление средней тяжести впервые, принятие им мер к заглаживанию причиненного вреда, в результате которых общественная опасность Чистякова Е.И. существенно уменьшилась, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Чистякова Е.И. по ст. 285 ч.1 УК РФ с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, считая ее справедливой и достаточной для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом требований справедливости, а также положений ст. 104.5 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного Чистяковым Е.И. преступления, имущественное положение обвиняемого, суд определяет размер судебного штрафа, подлежащий уплате в доход государства Чистяковым Е.И. в размере 35 000 рублей и устанавливает срок для уплаты судебного штрафа 60 суток с момента вступления данного постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.25.1, 446.1, 446.2, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии со 25.1 УПК РФ уголовное дело ( уголовное преследование) в отношении Чистякова ФИО34 по ст. 285 ч.1 УК РФ прекратить.

На основании ст. 76.2 УПК РФ назначить Чистякову ФИО35 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35 000 ( тридцать пять тысяч) рублей, установив срок оплаты судебного штрафа 60 суток с момента вступления данного постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа :

<данные изъяты>

Разъяснить Чистякову Е.И., что в соответствии со ст. 446.3 ч. 2 УПК РФ он обязан предоставить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Чистякову Е.И., что в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно- правового характера, суд по представлению судебного пристава- исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении Чистякова Е.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья : Жарикова С.А.