Решение по делу № 2-3125/2016 ~ М-2933/2016 от 21.07.2016

Дело № 2-3125/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    город Березники                                 12 августа 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Фотиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Подпалого М.С. к Чупрову С.М., Чупрову В.М., Чупрову Е.М. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Подпалый М.С. обратился суд с иском к Чупрову С.М., Чупрову В.М., Чупрову Е.М. о взыскании ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных исковых требований указал, что приговором мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес> от <дата> Чупров В.М., Чупров С.М., Чупров Е.М. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ. За истцом, как за потерпевшим, признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Исходя из материалов уголовного дела <дата> в ...... ответчики у <адрес> своими действиями причинили ущерб автомобилю ....., государственный регистрационный знак ....., принадлежащему истцу. Согласно отчету № восстановительный ремонт поврежденного автомобиля истца составила ..... руб. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в возмещение ущерба ..... руб.

В судебное заседание истец Подпалый М.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя Блинова В.В., на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчики Чупров С.М., Чупров В.М., Чупров Е.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заказным письмом с уведомлением, конверты вернулись за истечением срока хранения, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, возражений по иску и его мотивам не представили.

Судом предприняты все возможные способы извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Ответчикам направлены копии иска и повестки простой и заказной корреспонденцией.

Ответчики от получения заказной корреспонденции с извещением о времени и месте слушания дела уклонились, доказательств уважительности причин отсутствия не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать неявку ответчиков неуважительной и рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названных норм, взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, которая подлежит применению судом при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях ответчика, о наличии факта причинения ущерба, наличии причинной связи между фактом причинения ущерба и противоправными действиями ответчика, а также подтверждающих размер ущерба.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

<дата> около ..... часов Чупров В.М. и Чупров С.М., находясь у <адрес>, действуя совместно и согласованно, с целью повреждения автомобиля ..... с государственный регистрационным знаком ....., принадлежащего Подпалому М.С., умышленно ......, приведя тем самым автомобиль в состояние невозможности его эксплуатации. Своими умышленными преступными действиями Чупров В.М. и Чупров С.М. причинили Подпалому М.С. значительный имущественный ущерб в сумме .....

<дата> около ..... часов Чупров Е.М., находясь у <адрес>, с целью повреждения автомобиля ..... с государственным регистрационным знаком ....., принадлежащего Подпалому М.С., ....., приведя тем самым автомобиль в состояние невозможности его эксплуатации, Своими умышленными преступными действиями Чупров Е.М. причинил Подпалому М.С. значительный имущественный ущерб в сумме .....

    Данные обстоятельства установлены приговором мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес> от <дата> Божко Т.В., вступившим в законную силу <дата>.

    Согласно указанному приговору суда от <дата> Чупров В.М., Чупров С.М.,. Чупров Е.М. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, каждому назначено наказание в виде ...... За гражданским истцом Подпалым М.С. признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и вопрос о размере возмещения гражданского иска передать в порядке гражданского судопроизводства (л.д.58-64 2 тома уголовного дела №).

    Исходя из смысла положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, и имеет для рассмотрения данного дела преюдициальное значение.

Приговором мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес> от <дата> ..... установлено, что ответчики совместно причинили истцу материальный ущерб.

Согласно отчету об оценке № от <дата> выполненного ......, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ....., государственный регистрационный знак .....: без учета износа деталей составляет ..... руб., с учетом износа деталей – ..... руб. (л.д.41-73 тома 1 уголовного далее №).

Ответчиками указанный отчет не оспорен, иной оценки ущерба не представлено.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Подпалого М.С. к Чупрову С.М., Чупрову В.М., Чупрову Е.М. о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере ..... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и учитывая, что на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Подпалого М.С. к Чупрову С.М., Чупрову В.М., Чупрову Е.М. о взыскании ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать солидарно с Чупрова В.М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Чупрова С.М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Чупрова Е.М., <дата> года рождения, уроженца <адрес> – <адрес>, в пользу Подпалого М.С. в возмещение ущерба .....

Взыскать солидарно с Чупрова В.М., Чупрова С.М., Чупрова Е.М. в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере .....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                           А.Г.Черепанова