Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1461/2018 ~ М-1119/2018 от 30.05.2018

№2-1461/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Михайловск                                                                                         27 августа 2018 года

        Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

    председательствующего судьи Пескова С.В.,

    с участием:

представителя истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Душко Я.С.,

ответчика Семенякова Г.В.,

при секретаре Жулинской Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Семенякову Геннадию Владимировичу, Семеняковой Елене Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Семенякову Геннадию Владимировичу, Семеняковой Елене Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ОАО «Сбербанк России» (с 04.08.2015г. изменена организационно-правовая форма истца - ОАО на ПАО), далее по тексту «кредитор» и Семеняков Геннадий Владимирович, Семенякова Елена Николаевна (далее по тексту - «созаемщики») заключили кредитный договор № от 20.03.2012г. (далее по тексту - «кредитный договор»), согласно которому, созаемщикам был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 847 000 рублей, под 11,950 % годовых, на приобретение части жилого дома, расположенного по <адрес>.

В качестве обеспечение вышеуказанного кредитного договора возникла ипотека в силу закона на приобретенные объекты недвижимости: - часть жилого дома, количество этажей -1, площадью 37,9 кв. м., расположенная по <адрес>., кадастровый (или условный) №, а также 1/15 доля в праве на земельный участок, площадью 581 кв. м., кадастровый (или условный №, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по <адрес>.

Права Кредитора (залогодержателя) удостоверены закладной зарегистрированной 29.03.2012г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Пунктом 10 закладной зарегистрированной 29.03.2012г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю предусмотрено, что залоговая стоимость устанавливается по соглашению между кредитором и залогодателями в размере 1 833 570 руб.

Согласно п. 4.1., п. 4.2 кредитного договора созаемщики обязались погашать долг ежемесячно. Свои обязательства по кредитному договору созаемщики не выполняют, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

Пунктом 5.3.4. кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право досрочно потребовать от созаемщиков всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки, обратить взыскание на залоговое имущество в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

В связи с неисполнением созаемщиками обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им, нарушаются права кредитора на своевременное и должное получение считающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной.

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...». Неисполнение созаемщиками обязательств по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением условий договора.

Перед кредитором по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 833904,43 руб., что подтверждает расчет задолженности по состоянию на 23.04.2018г.

Ответчикам были направлены требования о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с отнесением на счет созаемщиков судебных издержек и иных расходов банка. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена

На основании изложенносго истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиками; взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков Семенякова Геннадия Владимировича, Семеняковой Елены Николаевны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 833904,43 рубля, в том числе: задолженность по процентам в размере 37934,65 руб., просроченную ссудную задолженность в размере 746990,42 руб., неустойку в размере 48979,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11539,04 рублей.

Обратить взыскание на залоговое имущество: часть жилого дома, количество этажей -1, площадью 37,9 кв. м., расположенная по <адрес>., кадастровый (или условный) №, 1/15 доля в праве на земельный участок, площадью 581 кв. м., кадастровый (или условный №, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по <адрес>.

Установив первоначальную продажную цену предмета залога в размере 80 % от рыночной стоимости. Определить способ реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Душко Я.С. заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме, по доводам аналогичным изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Семеняков Г.В., в судебном заседании не возражал в удовлетворении заявленных исковых требований и согласился с предъявленными ему и его супруге требованиями банка.

Ответчик Семенякова Е.Н. надлежащим образом извещенная судом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, при этом не представила каких либо ходатайств и заявлений. Однако, со слов ответчика Семенякова Г.В., его супруга уведомлена надлежащим образом судом о времени и месте судебного заседания, при этом не явилась в процесс по семейным обстоятельства из-за малолетнего ребенка, оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ОАО «Сбербанк России» и Семеняков Г.В., Семенякова Е.Н. заключили кредитный договор от № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, созаемщикам был предоставлен кредит в сумме 847 000 рублей, под 11,950 % годовых на срок 216 месяцев, на приобретение объектов недвижимости - части жилого дома, с земельным участком, расположенных по <адрес> (л.д. 12-15).

В качестве обеспечения указанного кредита предоставлена ипотека в силу закона кредитуемых объектов недвижимости: часть жилого дома, количество этажей -1, площадью 37,9 кв. м., расположенная по <адрес>., кадастровый (или условный) №, 1/15 доля в праве на земельный участок, площадью 581 кв. м., кадастровый (или условный №, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по <адрес>.

При этом, права кредитора (залогодержателя) удостоверены закладной зарегистрированной 29.03.2012г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю кредитору - первоначальному залогодержателю) 29.03.2012г. (л.д. 20-22).

Пунктом 10 закладной зарегистрированной 29.03.2012г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю предусмотрено, что залоговая стоимость устанавливается по соглашению между кредитором и залогодателями в размере 1351100 руб. (л.д.22).

Согласно п. 4.1., п. 4.2 кредитного договора созаемщики обязались погашать долг ежемесячно, в палтежную дату, начиная с месяца следующего за месяцем получения кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом (л.д.13).

Согласно выписки из лицевого счета заемщика ПАО «Сбербанк России» полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перечислив 30.03.2012г. сумму кредита в размере 847010 000 руб. на банковский вклад созаемщика - Семенякова Г.В. № (л.д. 40-47).

Согласно выписки по ссудному счету заемщика по состоянию на 23.04.2018г. свои обязательства по кредитному договору созаемщики не выполняют, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются, выносы на счета просрочки по кредитному договору возникли с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. (л.д. 7-9).

Пунктом 5.3.4. кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право досрочно потребовать от созаемщиков всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки, обратить взыскание на залоговое имущество в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Согласно п. 2.1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в обеспечение своевременного и полного исполнения ответчиком своих обязательств по кредиту истцом был принят залог (ипотека) объекта недвижимости (л.д. 12).

Неисполнение созаемщиками обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

ПАО «Сбербанк России» 22.03.2018г. созаемщикам было направлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с отнесением на счет заемщика судебных издержек и иных расходов банка (л.д. 48-49), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № (л.д. 50).

Представителем истца заявлено требование взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков Семенякова Геннадия Владимировича, Семеняковой Елены Николаевны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 833904,43 рубля, в том числе: задолженность по процентам в размере 37934,65 руб., просроченную ссудную задолженность в размере 746990,42 руб., неустойку в размере 48979,36 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору, в установленные сроки и на день рассмотрения дела, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.13).

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед кредитором ПАО «Сбербанк России» образовалась задолженность в размере 833904,43 рубля, в том числе: задолженность по процентам в размере 37934,65 руб., просроченная судная задолженность в размере 746990,42 руб., неустойка в размере 48979,36 руб., суд признает его верным, основанным на законе и подлежащим удовлетворению (л.д.6).

Таким образом, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию в солидарном порядке с ответчиков составляет - 833904,43 рубля.

Представителем истца заявлено требование - обратить взыскание на залоговое имущество: часть жилого дома, количество этажей -1, площадью 37,9 кв. м., расположенная по <адрес>., кадастровый (или условный) №, а также 1/15 доля в праве на земельный участок, площадью 581 кв. м., кадастровый (или условный №, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по <адрес>. Установив первоначальную продажную цену предмета залога в размере 80 % от рыночной стоимости. Определить способ реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч.5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Выпиской по ссудному счету заемщика установлено систематическое нарушение ответчиками сроков внесения периодических платежей по кредиту, то есть нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд (л.д. 7-9).

Учитывая соразмерность задолженности ответчиков по кредитным обязательствам - стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного представителем истца требования - обратить взыскание на залоговое имущество: часть жилого дома, количество этажей -1, площадью 37,9 кв. м., расположенная по <адрес>., кадастровый (или условный) №, а также 1/15 доля в праве на земельный участок, площадью 581 кв. м., кадастровый (или условный №, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

На основании ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В ходе разрешения спора судом, соглашения между залогодателем и залогодержателем об определении размера начальной продажной стоимости заложенного имущества достигнуто не было, в связи с чем, судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Северо-Кавказский экспертно-консультативный центр».

Согласно заключению эксперта - ООО «Северо-Кавказский экспертно-консультативный центр» № 245 от 31.07.2018 года рыночная стоимость 1/5 доли в праве на земельный участок составляет 102000 рублей, а стоимость части жилого дома составляет - 1396000 рублей, общая рыночная стоимость заложенного имущества равна 1498000 руб.

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось, доказательств его недостоверности, неполноты сделанных экспертами выводов суду представлено не было. В связи с чем, суд признает заключение эксперта - ООО «Северо-Кавказский экспертно-консультативный центр» № 245 от 31.07.2018 года достоверным и считает возможным в основу судебного решения положить выводы о рыночной стоимости залогового имущества для определения начальной продажной цены вышеуказанного заложенного недвижимого имущества на публичных торгах.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости заложенного недвижимого имущества в размере - 1198400 руб. (80% от 1498000 руб. =1198400 руб.), в том числе: по части жилого дома - 1116800 рублей и по 1/15 доли в праве на земельный участок - 81600 рублей. Определить способ реализации недвижимого имущества, путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, истцом заявлено требование расторгнуть кредитный договор № 93866 от 20.03.2012 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Семеняковым Г.В., Семеняковой Е.Н.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с существенным нарушением условий кредитного договора ответчиками, а также учитывая, что в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ истцом предъявлялось требование созаемщикам о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49), которое осталось без удовлетворения суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного представителем истца требования расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Семеняковым Г.В., Семеняковой Е.Н.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11539,04 рублей.

Расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 11539,04 рублей, подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Нормами главы 7 ГПК РФ и пункта 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы взыскания указанного сбора, возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков не предусмотрена.

Иск судом удовлетворен, а поэтому с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в равных долях в сумме 5769,52 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Семенякову Геннадию Владимировичу, Семеняковой Елене Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков Семенякова Геннадия Владимировича, Семеняковой Елены Николаевны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на 23.04.2018г.), в размере 833904 (восемьсот тридцать три тысячи девятьсот четыре) рубля 43 коп., в том числе: задолженность по процентам в размере 37934 (тридцать семь тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 65 коп., просроченную ссудную задолженность в размере 746990 (семьсот сорок шесть тысяч девятьсот девяносто) рублей 42 коп., неустойку в размере 48979 (сорок восемь тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 36 коп.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Семенякова Геннадия Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5769 (пять тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 52 коп.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Семеняковой Елены Николаевны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5769 (пять тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 52 коп.

Обратить взыскание на залоговое имущество:

- часть жилого дома, количество этажей -1, площадью 37,9 кв. м., расположенного по <адрес>., кадастровый (или условный) №, а также 1/15 доля в праве на земельный участок, площадью 581 кв. м., кадастровый (или условный №, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по <адрес>.

Установить начальную продажную стоимость в размере - 1198400 (один миллион сто девяносто восемь тысяч четыреста) рублей 00 коп.

Определить способ реализации недвижимого имущества, путем продажи с публичных торгов.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Семеняковым Геннадием Владимировичем, Семеняковой Еленой Николаевной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                     С.В.Песков