Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-172/2013 от 29.05.2013

Дело № 1-172/2013

Поступило в суд 29.05.2013 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ордынское                                                        09 июля 2013 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н. единолично при секретаре Ануфриевой Т.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ордынского района, Новосибирской области помощника прокурора Ордынского района Новосёловой Ю.И.

подсудимого            Терехова Д.В.

защитника адвоката        Мисюк В.М., представившего удостоверение № 470 и ордер № 140 адвокатского кабинета Ордынского района Новосибирской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Терехова Д. В., <данные изъяты> судимости не имеющего,

    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ суд

УСТАНОВИЛ:

Терехов Д.В. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Терехов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в гостях у знакомого С1, проживающего по адресу: <адрес> совместно с ним и присутствующими у него в бане ППП, С2 и С3 распивал спиртные напитки. В процессе распития спиртного Терехов Д.В. достоверно зная, что на усадьбе вышеуказанного дома С1 находится велосипед марки «SKYLAND», принадлежащий ППП из корыстных побуждений решил совершить его тайное хищение с причинением значительного ущерба гражданину.

       Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Терехов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у С1 по вышеуказанному адресу вышел из бани на усадьбу дома последнего, где воспользовавшись тем, что за её действиями не наблюдают, тайно похитил стоящий у забора рядом с калиткой велосипед марки «SKYLAND», стоимостью 4500 рублей, принадлежащий ППП.

      Похищенный велосипед Терехов Д.В. забрал с собой и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ППП значительный материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Терехов Д.В., свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении его обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Мисюк В.М., также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Терехов Д.В. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с ним, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Новосёлова Ю.И. согласна с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ППП в своем заявлении (л.д.16) не настаивает на строгом осуждении виновного, исковых требований не имеет и согласен с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в судебном заседании, что Терехов Д.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же что обвинение, предъявленное Терехову Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Терехова Д.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» и в отношении его может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания Терехову Д.В. суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так же суд считает, что совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил предусмотренных ст.64 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказания для виновного в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести и оснований для изменения категории преступления суд не находит.

Суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом осуждении виновного.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Терехова Д.В., который имеет государственную награду медаль орден «За заслуги перед отечеством» 2 ст., благодарность Верховного Главнокомандующего Вооружёнными Силами Российской Федерации от 11.02.2000 года, положительную характеристику от соседей и его поведение после совершения преступления, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что на виновного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность в виде ежемесячной регистрации в специализированном государственном органе, осуществляющим исправление осужденного.

Так же суд считает, что дополнительное наказание, в виде ограничения свободы для виновного Терехова Д.В. по ст. 158 ч. 2 УК РФ назначению не подлежит, в связи с нецелесообразностью.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу определена в период предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

                                                        приговорил:

Признать Терехова Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года три месяца, без применения ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Терехову Д.В. считать условным с испытательным сроком в три года.

Обязать Терехова Д.В. ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения Терехову Д.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю «подписку о невыезде».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья                                                                                    А.Н. Лисицын