Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2014 от 28.01.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тольятти Самарской области 11 февраля 2014 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Онучина И.Г.,

С участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Артищевой Н.Ю.,

Защиты в лице адвоката Абаскаловой А.В., предоставившей ордер № и удостоверение №,

Подсудимого Савенкова А.В.,

Потерпевшего ФИО8,

При секретаре Ильиной О.К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

САВЕНКОВА ФИО9, <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савенков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Савенков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 06 часов 15 минут до 10 часов 25 минут, более точное время органом следствия не установлено, находясь в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, увидев на полу куртку, упавшую со спящего на лавке ФИО8, из которой выпал сотовый телефон «Нокиа» и деньги в сумме 1500 рублей, реализуя внезапно возникший умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, убедившись в отсутствии за ним наблюдения со стороны потерпевшего и третьих лиц, Савенков А.В. тайно похитил принадлежащие ФИО6: сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 4 000 рублей, с находящийся в нем сим-картой сотового оператора «МТС», материальной ценности не представляющей и денежные средства в сумме 1500 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив ФИО8 незначительный материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

Действия Савенкова А.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель предложил переквалифицировать действия подсудимого Савенкова А.В. со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ, исключив квалифицирующий признак кражи как совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, так как потерпевший ФИО8 заявил о незначительности причиненного ему кражей ущерба, с чем суд согласен, руководствуясь ст. 246 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Савенков А.В. виновность в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом в присутствии защитника, потерпевшего, государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшей ФИО8 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом потерпевший ФИО6 пояснил, что причиненный ему хищением ущерб является для него незначительным, так как его ежемесячный доход составляет 17 000 рублей, иждивенцев он не имеет, ущерб ему полностью возмещен, просил строго подсудимого не наказывать, претензий к нему не имеет.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Савенкова А.В. в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия Савенкова А.В. следует квалифицировать по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность подсудимого Савенкова А.В., который ранее не судим, не состоит на учетах в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере, по месту жительства характеризуется положительно, виновность в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, явился в органы полиции с повинной, похищенное имущество возвращено потерпевшему, который к нему претензий не имеет, что в совокупности суд относит к числу обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания Савенкову А.В. суд руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ст.62 ч.5 УК РФ, а также учитывает положение ст.62 ч.1 УК РФ, которое предусматривает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст.61 ч.1 УК РФ, в частности явки с повинной, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Савенкову А.В. наказание в виде штрафа в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

САВЕНКОВА ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказания в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Савенкова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> оставить в распоряжении последнего и считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий: