Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5229/2020 ~ М-4415/2020 от 22.09.2020

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 16.12.2020 года

Дело №

50RS0№-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила: обязать ФИО2 освободить хозблок №, площадью 9,6 кв.м., расположенный на первом этаже второго проезда ПГСК «Октябрь», находящегося по адресу: <адрес>; обязать ФИО2 восстановить дверной проем хозблока № в ПГСК «Октябрь», установив в хозблоке металлическую дверь и забетонировать стену, разделяющую хозблок № в ПГСК «Октябрь» от гаражного бокса № в ПГСК «Октябрь.

Требования мотивирует тем, что она является членом ПГСК «Октябрь» и собственником гаражного бокса №, площадью 9,6 кв.м., расположенного на втором этаже. После распределения гаражных боксов между членами ПГСК и сдачи их в эксплуатацию, всем членам кооператива кому достался бокс на втором этаже полагалось дополнительное помещение (хозблок-сарай), расположенное под проездом. Однако, истец в 2020 году обнаружила, что металлическая дверь хозблока отсутствует, а дверной проем забетонирован. ФИО1 по указанному факту обратилась с заявлением в правление ПСГК, из полученного ею ответа следует, что хозблок отведенный ФИО1 был самовольно занят собственником гаражного бокса № ФИО2, в добровольном порядке освободить его ответчик не намерен, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Третье лицо – ПГСК «Октябрь», представитель в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против удовлетворения иска.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является членом ПГСК «Октябрь» с 1979 года и ей на праве собственности принадлежит гаражный бокс №, площадью 9,6 кв.м., расположенный на втором этаже, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), выпиской из ЕГРН (л.д. 12-13).

Из искового заявления следует, что после распределения гаражных боксов между членами ПГСК и сдачи их в эксплуатацию, всем членам кооператива кому распределен бокс на втором этаже полагалось дополнительное помещение (хозблок-сарай), расположенное под проездом. Ей было выделено дополнительное помещение площадью 9 6 кв.м. В 2020 году ФИО1 обнаружила, что металлическая дверь ее хозблока отсутствует, а дверной проем забетонирован. По указанному факту ФИО1 обратилась с заявлением в правление ПСГК (л.д. 6).

Согласно ответа ПГСК «Октябрь» от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией установлено, что собственник гаражного бокса № ФИО2 самовольно захватил хозблок ФИО1, демонтировал металлическую дверь и забетонировал дверной проем. Таким образом, расширил свой гаражный бокс. Собственнику гаражного бокса № ФИО2 вручено предписание (л.д. 15) о необходимости освободить самовольно захваченное помещение в течении одного месяца, в случае невыполнения данного предписания ФИО1,. в праве обратиться в суд за защитой своих прав (л.д. 7).

В материалы дела представлены выписка из ЕГРН на гаражный бокс № (л.д. 10-11), согласно которой, ФИО2 является собственником гаражного бокса № в ПГСК «Октябрь».

В обоснование исковых требований ФИО1 представила в материалы дела техническое описание гаражного бокса (л.д. 26-28), а также фото-таблицы (л.д. 33-34).

Согласно акта обследования хозблоков (л.д.15), в месте, где находится вход в сарай (хозблок, принадлежащий ФИО1) отсутствует металлическая дверь, а дверной проем забетонирован. Рядом с бывшим порогом имеются остатки бетонной смети. Задняя стенка хозблока граничит с задней стеной гаражного бокса №, принадлежащего ФИО2

В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку ответчик без законного основания занял хозблок №, площадью 9,6 кв.м., расположенный на первом этаже второго проезда ПГСК «Октябрь», находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащий истице, при этом демонтировав дверной проем хозблока № в ПГСК «Октябрь», чем нарушил права истца на владение и пользование помещением, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении помещения - удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить хозблок №, площадью 9,6 кв.м., расположенный на первом этаже второго проезда ПГСК «Октябрь», находящегося по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 восстановить дверной проем хозблока № в ПГСК «Октябрь», установив в хозблоке металлическую дверь и забетонировать стену, разделяющую хозблок № в ПГСК «Октябрь» от гаражного бокса № в ПГСК «Октябрь

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий Н.<адрес>