Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3149/2010 ~ М-3261/2010 от 15.09.2010

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

с участием адвоката Веденина А.А.,

при секретаре судебного заседания Бугаевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3149/10 по иску к , 3-е лицо: о признании недействительным договора дарения ? доли от части жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора дарения ? доли от части жилого дома по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между и . В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора подарил принадлежащую ему на праве собственности ? долю от части жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м. В договоре дарения указано, что данная жилая площадь принадлежит на основании решения собственников о разделе жилого дома со служебными строениями и сооружениями от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП сделана соответствующая запись регистрации. Решением собственников о разделе дома от ДД.ММ.ГГГГ истцу была выделена часть жилого дома общей площадью <...> кв.м. Исходя из договора дарения истец подарил ответчику часть жилого дома общей площадью <...> кв.м. Указал, что совершил ошибку при заключении договора дарения, поскольку данную площадь он не мог передать по договору, так как вся его жилая площадь составляет <...> кв.м., следовательно, ? доля составляет – <...> кв.м. В связи с чем, претендует на <...> кв.м. жилой площади от других жильцов дома, а это невозможно, так как решение собственников о разделе жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ истцом и другими сособственниками дома не оспаривается.

В настоящее судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности Рассейкин Д.В. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить. Пояснил суду, что поскольку истец ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения подарил жилые помещения площадью большей на <...> кв.м., чем мог подарить, указанный договор, в силу ст.ст. 166,167 ГК РФ, следует признать недействительным.

Ответчик , действующая за себя и по доверенности (л.д.113) в интересах , <...> (л.д.56-58), и адвокат Веденин А.А. (л.д.104) в удовлетворении иска возражали по основаниям, изложенным письменно (л.д.114-115).

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, что решением собственников о разделе жилого дома со служебными строениями и сооружениями от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, был разделен. , доля в праве собственности которого составляла 15/100 долей жилого дома, была выделена часть жилого дома (<адрес>) общей пл. <...> кв.м., состоящая из: лит. А - помещение <номер> пл. <...> кв.м., лит. А1 – помещение <номер> пл. <...> кв.м., а также служебные строения: лит. Г10 – навес, лит. Г7 – душ-сарай, лит. Г8 –сарай, лит. Г9 – сарай (л.д.5-7). На основании указанного решения собственников, зарегистрировал право собственности на часть жилого дома общей площадью <...> кв.м., расположенную по указанному выше адресу (л.д.127).

ДД.ММ.ГГГГ подарил ? долю от части жилого дома по адресу: <адрес> (договор дарения –л.д.78-82). На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на ? долю в праве на часть жилого дома общей площадью <...> кв.м. (л.д.126).

ДД.ММ.ГГГГ ? долю от части жилого дома по адресу: <адрес> подарила ФИО1, что подтверждено договором дарения (л.д.60-64), зарегистрированным Управлением Федеральной регистрационной службы за <номер> (л.д.59).

Установлено в судебном заседании, что решением собственников о разделе жилого дома со служебными строениями и сооружениями от ДД.ММ.ГГГГ была выделена часть жилого дома, а именно, квартира <номер>. Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилых помещений спорной части жилого дома составила <...> кв.м. (л.д.116об.), что нашло свое отражение и в свидетельстве о государственной регистрации права, выданном (л.д.127).

В дальнейшем, на основании уточненной площади принадлежащей ему части жилого дома, подарил ? долю принадлежащей ему части дома площадью <...> кв.м.

Доводы истца и его представителя о том, что в соответствии с заключенным договором претендует на <...> кв.м. жилого <адрес>, принадлежащих другим сособственникам дома, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в собственности и в пользовании сторон находится квартира, состоящая из спорной части жилого дома, раздел которой не произведен.

Суд отмечает, что по договору дарения была передана в собственность ? доля части жилого дома, принадлежащей истцу, а не конкретные жилые помещения с указанием их площадей.

просил признать недействительным договор дарения ? доли от части жилого дома, заключенный им ДД.ММ.ГГГГ с в связи с допущенной ошибкой при составлении спорного договора в части указания площади жилых помещений по основаниям, предусмотренным ст. ст. 166,167 ГК РФ (л.д.3). В настоящем судебном заседании представитель истца правовыми основаниями заявленного иска также указал ст. 166,167 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Вышеуказанные нормы права содержат понятия оспоримой и ничтожной сделок, а также общие положения о последствиях недействительности сделки. Конкретной нормы закона, в соответствии с которой возможно признать договор дарения недействительным, представителем истца не приведено. Предполагаемая истцом ошибка в оспариваемом договоре дарения в части указания площади, не влечет его недействительность. Других правовых оснований, а также и доказательств в подтверждение недействительности заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора дарения истцом и его представителем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не приведено.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь постановлением ст.ст.421 ГК РФ, ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░ , - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░