Решение по делу № 2-712/2017 ~ М-342/2017 от 21.02.2017

Дело №2-712/2017

Поступило 21.02.2017 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года                                                                        город Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зюковой О.А.,

при секретаре Диденко М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Барашкову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                              у с т а н о в и л :

    Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.06.2011 г. выданному Барашкову С.А. посредством выпуска кредитной международной карты № в сумме 85491.29 рублей и судебных расходов виде оплаченной государственной пошлины. В обоснование требований истец указал, что Барашкову С.А. была выдана кредитная карта с лимитом 60 000 рублей. Денежные средства были получены должником, однако кредитные обязательства им не исполнялись. Задолженность на 30.01.2017 года составила 82807.08 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В случае неявки ответчиков в судебное заседание не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Барашкову С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Почтовые конверты с судебным извещением, направленные по месту регистрации и по месту проживания ответчика, были возвращены в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения» (л.д. 35). Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчиков. Неполучение адресатами судебных извещений расценено судом как отказ от их получения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Учитывая мнение пр.истца, а также руководствуясь положениями ст. 117, 233 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

    В судебном заседании установлено следующее.

    27.06.2011 г. через ПАО «Сбербанк России» и ответчиком была получена кредитная карта ОАО «Сбербанк России» № с лимитом в сумме 60000 рублей, под 19.0 %.

По условиям договора Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.

Как следует из выписки по счету у ответчика имеются неоднократные просрочки в исполнении обязательства как по основному долгу так и по уплате процентов.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями договора предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) обязательств по договору.

С учетом представленных истцом доказательств неоднократного нарушения заемщиком обязательств по договору, требования истца о взыскании досрочно задолженности по договору подлежит удовлетворению.

Требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами и неустойки согласуются как с условиями договора, так и с ч.1 ст.809 и ст.812 ГК РФ.

Размер задолженности подтверждается расчетом, который ответчиком не оспорен.

Ответчику были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако данные требования ответчиком исполнены не были. Сумма задолженности составляет 82807.08 рублей.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с предъявлением иска.

    Руководствуясь ст.ст.98,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Взыскать с Барашкова С. А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 задолженность по кредитному договору в размере 82 807.08 рублей, судебные расходы 2684.21 рублей, а всего взыскать    85 491. 29 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              /подпись/                 О.А.Зюкова