Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-144/2017 (2-3593/2016;) ~ М-3210/2016 от 31.10.2016

Дело № 2-144/17 (2-3593/16)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

06 февраля 2017 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дузенко Е.А.

При секретаре Башкатовой Н.К.

С участием представителя истца Улантикова С.Ф. – Гребенюкова А.А.

С участием представителей ответчика ООО «ИнвестКлуб» - Афонина П.Н., Круглихина А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Улантиков С.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ИнвестКлуб» об изменении договора об оказании эксплуатационных услуг от 16.09.2010 №

В ходе рассмотрения гражданского дела от представителя ответчика ООО «ИнвестКлуб» Афонина П.Н. поступило ходатайство об оставлении искового заявления Улантикова С.Ф. без рассмотрения в связи не соблюдением истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель ответчика указал, что 14.11.2015 в ООО «ИнвестКлуб» было подано заявление о расторжении с 01.11.2015 договора об оказании эксплуатационных услуг от 16.09.2010 №

Письмом от 30.01.2016 ООО «ИнвестКлуб» отказало истцу в расторжении указанного договора, однако Улантиков С.Ф. обратился в суд с заявлением об изменении условий договора об оказании эксплуатационных услуг от 16.09.2010 №

Какое-либо заявление в ООО «ИнвестКлуб» с предложением об изменении условий договора Улантиковым С.Ф. не направлялось.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ИнвестКлуб» Афонин П.Н. пояснил, что только в судебном заседании по настоящему гражданскому делу ответчику в первый раз представителем истца было предоставлено какое-либо соглашение об изменении условий договора.

Представитель истца Улантикова С.Ф. Гребенюков А.А. в судебном заседании не согласился с доводами ходатайства представителя ответчика, пояснил, что ГК РФ предусматривает возможность изменения или расторжения договора.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, разрешая ходатайство представителя ответчика приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, из положений п. 2 ст. 452 ГК РФ следует, что истец вправе обратиться в суд с исковым заявлением об изменении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок; истец вправе обратиться в суд с исковым заявлением о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из искового заявления Улантикова С.Ф. в суд следует, что он обратился с иском к ООО «ИнвестКлуб» об изменении договора об оказании эксплуатационных услуг от 16.09.2010 №

При этом в подтверждение соблюдения истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора Улантиков С.Ф. представил заявление от 01.11.2015, полученное ООО «ИнвестКлуб» 14.11.2015, в котором просил ответчика не об изменении договора, а о его расторжении с 01.11.2015.

Письмом от 30.01.2016 ООО «ИнвестКлуб» отказало истцу в расторжении договора об оказании эксплуатационных услуг от 16.09.2010 №

При этом, каких-либо иных документов, подтверждающих то, что истец обращался к ответчику с требованием об изменении договора, Улантиков С.Ф. в суд не предоставил.

Представленное в судебное заседание Улантиковым С.Ф. заявление, полученное 01.10.2016 ООО «ИнвестКлуб», суд не может принять как заявление об изменении условий договора, поскольку при его толковании из его содержания следует, что истец этим письмом обращался к ответчику с целью получить ответ на его заявление от 01.11.2015, полученное ООО «ИнвестКлуб» 14.11.2015, в котором просил ответчика о расторжении договора с 01.11.2015 (л.д. 15).

В соответствии с письмом ООО «ИнвестКлуб» от 07.10.2016 ответ на заявление истца от 01.11.2015 о расторжении договора, полученное ООО «ИнвестКлуб» 14.11.2015, был дан Улантикову С.Ф. 30.01.2016 (л.д. 14).

Согласно ответу от 30.01.2016 ООО «ИнвестКлуб» отказало истцу в расторжении договора.

Суд полагает, что заявление стороны истца, полученное 01.10.2016 ООО «ИнвестКлуб», не может подменить собой надлежащее исполнение истцом Улантиковым С.Ф. обязанности по досудебному урегулированию спора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец Улантиков С.Ф. в нарушение требований п. 2 ст. 452 ГК РФ с предложением изменить договор не обращался, в связи с чем у него отсутствовало право обратиться в суд с исковым заявлением об изменении договора.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку Улантиковым С.Ф. не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора при предъявлении в суд иска к ООО «ИнвестКлуб» об изменении договора, исковые требования истца подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Улантикова С.Ф. к ООО «ИнвестКлуб» об изменении договора об оказании эксплуатационных услуг от 16.09.2010 № оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Копию определения направить сторонам для сведения.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 15 дней.

Судья / подпись/ Е.А. Дузенко