Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-10054/2015 ~ М-9573/2015 от 26.10.2015

Дело № 2-10054/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2015 года г.Ставрополь

Промышленный райсуд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.,

при секретаре Мишечкиной А.С.,

с участием истца Дорожняк А.А.,

адвоката Дорожняк А.А. по ордеру №<данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> г. Антоновой О.Г.,

представителя ответчика ООО «СБСВ-Ключ Авто Ставрополь» Близнецова С.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дорожняк А. А.ча в интересах несовершеннолетнего Дорожняка А. А.ча к ООО «СБСВ-КлючАвто Ставрополь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Дорожняк А.А. в интересах несовершеннолетнего Дорожняка А.А. обратился в суд с иском к ООО «СБСВ-КлючАвто Ставрополь» о защите прав потребителя.

Судом обсуждается вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Истец Дорожняк А.А. в предварительном судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Адвокат истца Дорожняка А.А. по ордеру Антонова О.Г. не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика ООО «СБСВ-КлючАвто Ставрополь» по доверенности Близнецов С.В. в предварительном судебном заседании предоставил ходатайство о возвращении искового заявления в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Ответчик ООО «СБСВ-КлючАвто Ставрополь» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведений об отложении разбирательства дела суду не предоставил, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Часть 2 ст.452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, что истец Дорожняк А.А. обращался с письменной досудебной претензией к ответчику ООО «СБСВ-КлючАвто Ставрополь».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Дорожняк А. А.ча в интересах несовершеннолетнего Дорожняка А. А.ча к ООО «СБСВ-КлючАвто Ставрополь» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение пятнадцати дней.

Судья Н.В.Донских