Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2014 (2-5079/2013;) ~ М-749/2013 от 28.01.2013

Дело № 2-208/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2014 г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Зуевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Шендеровой Т.Е. к Ерлыкову И.Ю., Караваевой С.Я,, Легкову О.В., Голубевой Г.И., Ивановой Л.В. о приведении помещения в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

Шендерова Т.Е. обратилась в суд с иском к Ерлыкову И.Ю., Караваевой С.Я., Легкову О.В., Голубевой Г.И. о понуждении привести жилое помещение по адресу: <адрес> в прежнее состояние. Свои требования мотивирует тем, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчикам на праве общей долевой собственности осуществлена самовольная перепланировка и переустройство: дверной проем между коридром и залом частично заложен, демонтированы ограждающие стены санитарного узла, устроен новый санузел, демонтирована стена между коридором и жилой комнатой, частично демонтирована перегородка между коридором и жилой комнатой. Ремонтные работы в квартире ответчиков не окончены. Перепланировка в квартире ответчиков нарушает её права и законные интересы.

В ходе судебного разбирательства истица дополнила исковые требования: привлекла соответчиком Иванову Л.В., дополнила требованием о взыскании с ответчиков судебных расходов в размере 6599 руб. 48 коп.

Дело рассматривается в объеме измененных исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

В судебном заседании истица Шенедерова Т.Е. исковые требования поддержала.

Иванов В.В., действующий от Легкова О.В. по доверенности от 19.08.2013г., от Караваевой С.Я. по доверенности от 21.08.2013г., от Голубевой Г.И. по доверенности от 18.11.2013г., от Ивановой Л.В. по доверенности от 16.11.2013г. исковые требования не признал.

Третьи лица Шендеров А.И., Шендерова Е.А., Шендеров А.А. в судебном заседании полагали, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представители третьих лиц Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, Управления Росреестра по Красноярскому краю, Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска, Администрации г.Красноярска, Администрации Советского района г.Красноярска в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

Представители третьих лиц ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», ООО УК «Красжилсервис» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно, надлежащим образом. Просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Ерлыков И.Ю. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом, по известному суду адресу, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Учитывая осведомленность ответчика о наличии дела в суде, положения ст. ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится; то, что информация о движении дела размещена на сайте суда, суд приходит к выводу, что ответчик Ерлыков И.Ю. извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования Шендеровой Т.Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что 9-ти этажный многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>» находится в управлении ООО УК «Красжилсервис» на основании договора <данные изъяты>. Шендеровой Т.Е., Шендерову А.И., Шендерову А.А., Шендеровой Е.А. принадлежит на праве общей совместной собственности расположенная 3-м этаже квартира № в этом доме. На втором этаже под квартирой истицы расположена квартира №, принадлежащая ответчикам Караваевой С.Я. <данные изъяты>- долей, Легкову О.В.-<данные изъяты> долей, Голубевой Г.И.-<данные изъяты> долей, Ивановой Л.В<данные изъяты> долей, Ерлыкову И.Ю.-<данные изъяты> долей.

ДД.ММ.ГГГГ. Шендерова Т.Е. обратилась в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края с заявлением о проведении проверки на предмет законности перепланировки в квартире <адрес>.

Согласно акту Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ. в помещении <адрес>, выполнены работы по перепланировке: частично заложен дверной проем между коридором (пом.10 согласно поэтажного плана) и залом (пом.№ 1); демонтированы ограждающие стены санитарного узла (пом.№ 3,4), выполнены работы по устройству нового совмещенного санитарного узла на бывшей площади туалета (пом. № 3) и ванной комнаты (пом.№ 4) с устройством входа в него из помещения коридора (пом.№ 10); демонтирована стена (перегородка) между коридором (пом.№ 10) и жилой комнатой (пом.№ 7); частично демонтирована перегородка (стена) между коридором (опм.№10) и жилой комнатой (пом.№ 8); демонтированы санитарные приборы (раковины, ванная) и запорно-регулирующая арматура (смесители) в санитарном узле. Работы проведены без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления, на момент проверки ремонтные работы не окончены.

Постановлениями <данные изъяты>. Ерлыков И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.7.21 КоАП РФ - самовольная перепланировка жилых помещений в многоквартирных домах, подвергнут штрафу.

В соответствии с пояснениями специалиста Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. при проведении осмотра квартиры по адресу: <адрес> на выездном судебном заседании установлено, что дверной проем между коридором (пом.10 согласно поэтажного плана) и залом (пом. № 1) частично заложен, в помещении зала (пом. № 1) выгорожено отдельное помещение с дверным проемом, вход в которое осуществляется из зала; демонтированы ограждающие стены санитарного узла (пом. № 3,4), демонтирована стена (перегородка) между коридором (пом. № 10) и кухней (пом. № 2); выполнены работы по устройству нового совмещенного санитарного узла на бывшей площади туалета (пом. № 3) и ванной комнаты (пом. № 4) путем устройства новых перегородок с устройством входа в него из помещения кухни (пом. № 2). В несущей стене между бывшей ванной комнатой (пом.№ 4) и дальней левой комнатой (пом. № 5) выполнены работы по устройству дверного проема, в комнате выгорожено отдельное помещение с дверным проемом, вход в которое осуществляется из помещения комнаты (пом. № 5). Демонтирована перегородка между коридором (пом.. № 10) и ближней вправо комнатой (пом. №8) выполнены работы по устройству новой перегородки с дверным проемом, между комнатой (пом. № 8) и коридором (пом. № 10), вследствие чего за счет площади коридора увеличена площадь комнаты (пом. № 7). Вход в дальнюю левую комнату (пом. № 7) осуществляется по вновь образовавшемуся коридору (на бывшей части площади ванной комнаты (пом.№ 4) и левой дальней комнаты (пом.№ 5) вход в помещение кладовой осуществляется из новой дальней правой комнаты. На каждом дверном проеме входа комнаты установлены металлические дверные блоки, на момент осмотра дверные полотна на дверных блоках отсутствуют. Фактически на площади 4-х комнатной квартиры выполнены работы по устройству 5 изолированных комнат, выполнены работы по переустройству жилого помещения: демонтированы санитарные приборы (раковина, унитаз, ванная) и запорно-регулирующая арматура (смесители) в санитарном узле (пом. № 3,4), выполнена установка санитарных в помещении «нового» санитарного узла, вход в который осуществляется из помещения кухни (пом.№ 2). В выгороженных помещениях в комнате (пом.№,5,8,1), в помещении кладовой (пом.№6) под «фальш» полом проложены трубопроводы системы водоотведения (ПВХ трубопровод диаметром 100 мм), на момент осмотра вышеуказанные трубопроводы не подключены к системе водоотведения жилого дома жилого дома (в помещениях коридора участки трубопроводов демонтированы, демонтированы «фальш» полы, под которыми были проложены трубопроводы). Система электроснабжения каждой изолированной комнаты выполнена отдельно, в помещении коридора (пом.№ 10) установлены автоматические выключатели отключения системы электроснабжения каждой из комнат, установлено 5 приборов учета электрической энергии. Из выгороженных помещений в комнатах (пом.№ 1,5,8), помещении кладовой (пом.№ 6) под потолочным перекрытием проложены каналы системы вентиляции, подключенные к каналам естественной вентиляции квартиры, в помещениях установлены вентиляторы с электро-механическим побуждением. Работы проведены без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления, нарушен порядок проведения работ по перепланировке и переустройству.

Из пояснительной записки ООО УК «Красжилсервис», ответа ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае следует, что четырехкомнатная квартира по адресу: <адрес> разделена на 5 изолированных жилых помещений с сан.узлами и местом общего пользования (коридор). Стояки холодного, горячего водоснабжения и водоотведения являются общими с кухней. Создана дополнительная нагрузка на электрические сети. Работы произведены самовольно, без предоставления разрешительных документов.

По данным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» выполненные в квартире по адресу: <адрес>, в квартире организованы 4-х дополнительных санузла, вентиляция из которых организована с нарушением СанПиН 2.1.2.2645-10. В комнатах не обеспечивается нормативная продолжительность инсоляции, что является нарушением СанПиН 2.1.2.2645-10.

Согласно поэтажному плану ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ по Красноярскому краю квартира <адрес> до перепланировки состояла из четырех жилых комнат, площадью 18,9 кв.м., 12,4 кв.м., 8,7 кв.м., 9 кв.м., кухни, площадью 8,8 кв.м., туалета, площадью 1,1 кв.м., ванной комнаты, площадью 2,6 кв.м., коридора, 13,5 кв.м., двух встроенных шкафов, площадью 1, 4 кв.м., 0,5 кв.м., балкона, площадью 1,1 кв.м. Общая площадь квартиры составляла 78 кв.м., жилая 49 кв.м., вспомогательного назначения 29 кв.м.

Истица, поддерживая заявленные требования, суду пояснила, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ. в квартире №, расположенной этажом ниже стали незаконно проводиться ремонтные работы. Из 4-х комнатной квартиры образовано 5 гостинок, в комнатах установлены санузлы, межкомнатные двери заменены на металлические, нарушена шумоизоляция, вентиляция, повысилась влажность, все запахи из квартиры ответчиков поступают в её квартиру, нет покоя и тишины. Согласия на работы не давала. Полагает, что при эксплуатации квартиры ответчиков в реконструированном состоянии есть угроза разрушения её квартиры, создается угроза её жизни и здоровью. Просит исковые требования удовлетворить.

Третьи лица, полагали требования подлежащими удовлетворению, дали объяснения содержание которых аналогично объяснениям истицы.

Представитель ответчиков, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в квартире, принадлежащей ответчикам на праве собственности, произведена перепланировка, а не реконструкция. В связи с чем, согласия истицы на производство работ не требуется. В квартире организована отдельная кухня для всех жильцов. Ранее на площадях жилых помещений организованы нежилые помещения, в которых размещались унитаз и ванная. В настоящее время все сантехнические приборы демонтированы, жилые помещения используются под ниши и кладовые. В настоящее время собирают заключения для подачи иска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. Полагает, что интересы истицы перепланировкой квартиры не затронуты, перепланировка соответствует санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам. Просит в иске отказать.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что квартира <адрес> принадлежит Шендеровой Т.Е., Шендерову А.И., Шендерову А.А., Шендеровой Е.А. на праве общей совместной собственности. Квартира №, расположенная этажом ниже принадлежит на праве общей долевой собственности Караваевой С.Я. (<данные изъяты>), Легкову О.В. (<данные изъяты>), Голубевой Г.И.(<данные изъяты>), Ивановой Л.В.(<данные изъяты>), Ерлыкову И.Ю. (<данные изъяты>).

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права, договорами купли-продажи, выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, из которых следует, что ФИО16, ФИО17 продали в общую долевую собственность по договору купли-продажи квартиру по адресу: <адрес> Ерлыкову И.Ю. <данные изъяты> долей, Караваевой С.Я.<данные изъяты> долей, Легкову О.В. <данные изъяты> долей. ДД.ММ.ГГГГ. Ерлыков И.Ю. продал Голубевой Г.И. <данные изъяты> долей квартиры.

В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ, изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения является реконструкцией (п.14).

Квартира <адрес> подверглась самовольной реконструкции посредством изменения параметров помещения. В результате реконструкции жилое помещение, состоящее из четырех жилых комнат, общей площадью 78 кв.м., в том числе жилой 49 кв.м., было изменено, посредством организации пяти изолированных жилых помещений с самостоятельными санузлами, металлическими дверями, уменьшением площади жилых помещений за счет нежилых помещений санузла.

Данные обстоятельства подтверждаются: поэтажным планом жилого дома, актом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколами, Постановлениями <данные изъяты>. по делу об административном правонарушении; пояснительной запиской ООО УК «Красжилсервис», сведениями ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае, пояснениями специалиста Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом выездного судебного заседания от 23.08.2013г. в соответствии с которыми на площади четырехкомнатной квартиры организовано пять самостоятельных жилых помещений, с самостоятельным санзулом, входной группой, уменьшении жилой площади квартиры.

Демонтаж на момент осмотра металлических дверей, унитаза и ванной в каждой комнате, изменения назначения нежилого помещения с санузла на кладовую (нишу) не могут является основанием к отказу в иске, поскольку в равной степени осуществляется защита как нарушенного права, так и действия, создающие угрозу нарушения прав, а в спорном помещении под фальшполом располагаются трубы, которые могут в любой момент быть подключены к системе водоснабжения и в них установлены унитаз и ванная, а на металлические дверные блоки установлены металлические двери, жилая площадь квартиры не восстановлена.

В соответствии с действующим законодательством для получения разрешения на реконструкцию требуется предоставление согласия всех правообладателей объекта капитального строительства (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Таким образом, для производства работ, выполненных в квартире ответчиков, ответчики обязаны были предварительно, т.е. до начала работ, получить согласие собственников всех помещений (жилых и нежилых) многоквартирного жилого дома, в том числе истицы.

В соответствии со ст.ст. 1,26,30 ЖК РФ принципами жилищного законодательства является безопасность жилища, обеспечение восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечение сохранности жилищного фонда и использование жилых помещений по назначению. Осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Реконструкция жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию местными органами власти на основании принятого ими решения.

Доказательств получения согласия истицы на реконструкцию ответчики суду не представили. Истица суду пояснила, что согласие на реконструкцию ответчикам не давала, возражает против реконструкции.

Принимая во внимание изложенное, положения ст.ст.304,210 ГК РФ, суд приходит к выводу, что самовольная реконструкция жилого помещения в многоквартирном жилом доме не может не нарушать права иных лиц, проживающих в этом доме, истица вправе требовать устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, на ответчиков – собственников долей в квартире Ерлыкова И.Ю., Караваеву С.Я., Легкова О.В., Голубеву Г.И., Иванову Л.В. подлежит возложению обязанность привести квартиру по адресу: <адрес> в прежнее состояние, то есть в соответствие с состоянием, согласно поэтажному плану ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ по Красноярскому краю.

Согласно ст.ст. 88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Шендеровой Т.А. за изготовление выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Управлению Росреестра по Красноярскому краю оплачено по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ. 235 руб. 40 коп., от ДД.ММ.ГГГГ.-235 руб. 40 коп., от ДД.ММ.ГГГГ.-235 руб. 40 коп., за государственную регистрацию прав, ограничений прав на недвижимое имущество и сделок с ним оплачено 1029 руб.40 коп.; за выдачу технического паспорта оплачено ФГУП «Ростехинвентаризация по Красноярскому краю 3354 руб.56 коп., за предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним оплачено 229 руб. 50 коп., подтверждено квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., всего на сумму 6599 руб. 48 коп.

Данные расходы связаны с рассмотрением спора, направлены на восстановление нарушенного права, являются необходимыми, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истицы полностью в размере 1319 руб.90 коп. (6599,48:5) с каждого.

Согласно ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом существа произведенных работ по реконструкции, суд полагает необходимым назначить ответчикам месячный срок для приведения спорного жилого помещения в прежнее состояние со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Ерлыкова И.Ю,, Караваеву С.Я,, Легкова О.В., Голубеву Г.И., Иванову Л.В. привести квартиру <адрес> в состояние согласно поэтажному плану ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ по Красноярскому краю в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Ерлыкова И.Ю,, Караваевой С.Я., Легкова О.В., Голубевой Г.И., Ивановой Л.В, в пользу Шендеровой Т.Е. 1319 руб. 90 коп. судебных расходов с каждого.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                             О.П. Максимчук