Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4526/2015 ~ М-4333/2015 от 12.10.2015

Дело № 2-4526/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***2015 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Соколовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гончарову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Гончарову А.А., в обоснование указав, что между сторонами 12.04.2011 заключен кредитный договор № *** о предоставлении ответчику 163 500 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов по ставке 18,9 % годовых. Ответчик систематически допускал нарушение условий кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 65 392 рубля 04 коп.

16.06.2015 Банком направлено требование о необходимости досрочного погашения образовавшейся задолженности, которое ответчиком проигнорировано.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 65 392 рубля 04 коп., состоящую из процентов в сумме 698 рублей 83 коп., ссудной задолженности -52 924 рубля 72 копейки, неустойки - 11 768 рублей 49 копеек, также судебные расходы по уплате госпошлины, расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно адресной справке УФМС Росси по Псковской области убыл в г. Санкт-Петербург, однако зарегистрированным по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области не значится. Таким образом, сведения о месте жительства ответчика у суда отсутствуют.

В порядке ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика представлял адвокат Агапова А.Б., которая в судебном заседании сумму задолженности по основному долгу и процентам не оспаривала, при этом просила суд снизить неустойку, поскольку с 2011 года ответчик производил платежи, а Банком денежные средства списывались в основном на просроченную задолженность по процентам и неустойки.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 12.04.2011 между ОАО «Сбербанк России» и Гончаровым А.А. заключен кредитный договор №*** о предоставлении ответчику 163 500 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов по ставке 18,9 % годовых (л.д. 13-15).

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств в сумме 163 500 рублей на расчетный счет ответчика (л.д. 24).

В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик обязан ежемесячно производить платежи в сумме 4 232 рубля 29 копеек (л.д. 18).

Однако, как видно материалов дела, ответчик допускал неоднократное нарушение условий кредитного договора.

16.06.2015 в адрес ответчика Банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 22)

На день рассмотрения дела ответчиком не предприняты меры по погашению суммы задолженности.

На основании ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по кредитному договору в настоящее время состоит из процентов в сумме 698 рублей 83 коп., ссудной задолженности в размере 52 924 рубля 72 копейки, неустойки в размере 11 768 рублей 49 копеек.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки, суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, оценивая степень соразмерности предъявленной истцом к взысканию суммы неустойки за нарушение сроков возврата основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, не находит оснований для ее снижения.

Таким образом, иск о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, суд соглашается с иском в части расторжения кредитного договора № 8630/01560/11/00370 от 12.04.2011.

Согласно статье 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гончарову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 12.04.2011, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Гончаровым А.А.

Взыскать с Гончарова А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № *** от 12.04.2011, состоящую из процентов в сумме 698 рублей 83 коп., ссудной задолженности в размере 52 924 рубля 72 копейки, неустойки в размере 11768 рублей 49 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 161 рубль 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья:З.И. Пулатова