Решение по делу № 2-628/2013 ~ М-236/2013 от 14.03.2013

Дело № 2-628/2013

копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2013 года пос.Березовка Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

при секретаре Кайдалиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попенко Татьяны Михайловны к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по сбору долгов» о признании недействительным договора уступки права требования,

УСТАНОВИЛ:

Попенко Т.М. обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт», ООО «Агентство по сбору долгов» о признании недействительным уступки прав требования ЗАО «Банк русский Стандарт» ООО «Агентство по сбору долгов» по договору о предоставлении и обслуживании карты, выданной на ее имя. Требования истица мотивировал тем, что между ней и ЗАО «Банк Русский Стандарт», на основании ее заявления от <дата>, был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. Данный договор был заключен путем акцепта ЗАО «Банк Русский Стандарт» оферты, изложенной в заявлении, на основании которой <дата> был открыт счет и выпущена банковская карта на ее имя. В результате исполнения обязательств у нее возникла задолженность. <дата> на ее имя поступило уведомление от Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по сбору долгов» в котором сообщалось о необходимости погашения задолженности путем перечисления денежных средств на счет данного юридического лица, а также о том, что между данным обществом и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор уступки прав требования № от <дата>; о состоявшейся уступке прав она не была уведомлена, своего согласия на уступку прав требования по договору не давала.

Истица Попенко Т.М. в зал суда не явилась, была извещена о дате судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Доронин С.А., действующий на основании доверенности от <дата>, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении, дополнив, что уступка прав требования банком иной организации, не имеющей лицензии, нарушает права получателя финансовой услуги как потребителя, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» Бронникова К.О., действующая на основании доверенности от № от <дата>, исковые требования не признала, суду пояснила, что в случае если клиента по каким-либо основаниям не устраивают предлагаемые банком условия договоров, либо порядок их заключения, он вправе обратиться в банк с иным вариантом оферты и самостоятельно изложить своё видение этих условий. В соответствии с порядком заключения договоров, были оформлены договорные отношения Банка с Попенко Т.М. <дата> Попенко Т.М., обратилась в банк с заявлением, в котором было сформулировано положение (оферта), о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении с просьбой выпустить на её имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты в рамках установленного лимита. В своём заявлении Попенко Т.М. указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении договора о карте будут являться действия банка по открытию ей счёта карты, с этого момента договор о карте будет считаться заключенным, а также то, что она понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте будут являться условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», которые она обязуется неукоснительно соблюдать, что подтвердила своей подписью под заявлением <дата> Банк открыл последней <дата> счет № по договору о карте №. Условиями по картам предусмотрено право банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу. Данное положение договора о карте было известно истцу при согласовании сторонами условий договора, о чем свидетельствует подпись в заявление от <дата> Договор цессии заключен между банком и ООО «АСД» в полном соответствии с требованиями ст.ст. 382, 388 ГК РФ, ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ФЗ «О персональных данных», при наличии согласия Попенко Т.М. на уступку прав по договору о карте третьим лицам, которое в данном случае не являлось обязательным, так как личность кредитора в данном случае не имеет для должника существенного значения. Просит в удовлетворении требований Попенко Т.М. отказать в полном объеме.

Представитель ООО «Агентства по сбору долгов» Медведева М.Н., действующая на основании доверенности от <дата> в зал суда не явилась, была извещена надлежащим образом, представила в суд отзыв о несогласии с требованиями истицы, согласно которому при заключении договора истица выразила в заявлении свое согласие на передачу банком права требования третьим лицам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Попенко Т.М. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования или перейти к другому лицу на основании закона.

Частью 2 ст.388 ГК РФ предусмотрено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании п.п.1,2 ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведение могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Статьей 26 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» также установлено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

В соответствии со ст. 12 указанного выше Закона, кредитные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» с учетом установленного настоящим ФЗ специального порядка государственной регистрации кредитных организаций Решение о государственной регистрации кредитной организации принимается Банком России. Лицензия на осуществление банковских операций кредитной организации выдается после ее государственной регистрации в порядке, установленном настоящим ФЗ и принимаемыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России. Кредитная организация имеет право осуществлять банковские операции с момента получения лицензии, выданной Банком России.

Осуществление банковских операций производится только на основании лицензии выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим ФЗ, за исключением случаев указанных в ч.9 и 10 настоящей статьи и в ФЗ « О национальной платежной системе» (ст.13 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1).

Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями, изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов.

Судом установлено, что <дата> между истицей и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, на основании заявления Попенко Т.М. от <дата>, согласно условиям которого Попенко Т.М. обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт».

Договор заключен путем акцепта ЗАО «Банк Русский Стандарт» оферты, изложенной в заявлении, в результате чего <дата> был открыт счет и выпущена банковская карта на имя Попенко Т.М.

Пунктом 8.21 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», утвержденных с <дата> предусмотрено, что банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу, при этом возможно изменение очередности погашения задолженности, указанной в п. 4.12 Условий.

<дата> на имя Попенко Т.М. поступило уведомление от ООО «Агентство по сбору долгов» о необходимости погашения задолженности путем перечисления денежных средств на счет данного юридического лица, а также о заключении договор уступки прав требования № от <дата> между данным обществом и ЗАО «Банк Русский Стандарт».

    Из ответа на запрос суда от <дата> ООО «Агентства по сбору долгов» следует, что агентство не является кредитной организацией (банком), банковскую деятельность не осуществляет, таким образом, деятельность агентства не подлжеит лицензированию.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд учитывает следующее.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что гражданин, заключая кредитный договор с банком как субъектом, наделенным в установленном законом порядке специальным правом, которое подтверждается лицензией, выдаваемой Банком России, выступает потребителем финансовой услуги, предоставляемой банком. При этом по смыслу приведенных норм соблюдение банковской тайны также относится к качеству финансовой услуги, оказываемой банком гражданину - потребителю. Соответственно уступка требования банком прав по кредитному договору, заключенному с гражданином, другому лицу, не обладающему специальным правовым статусом, которым обладал первоначальный кредитор, нарушает права гражданина как потребителя.

В соответствии со ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Принимая во внимание, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и заемщиком возникли договорные отношения, в договоре не оговорено право банка передавать право требования лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, суд считает необходимым исковые требования Попенко Т.М., предъявленные к ЗАО «Банк Русский Стандарт», ООО «Агентство по сбору долгов» о признании недействительным договора уступки права требования удовлетворить. Признать недействительным договор уступки права требования № от <дата>, заключенный между Закрытым акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство по сбору долгов» в части уступки прав требования по договору о предоставлении и обслуживании карты №, выданной на имя Попенко Татьяны Михайловны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Попенко Татьяны Михайловны к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по сбору долгов» о признании недействительным договора уступки права требования удовлетворить.

Признать недействительным договор уступки права требования № 1 от <дата>, заключенный между Закрытым акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство по сбору долгов» в части уступки прав требования по договору о предоставлении и обслуживании карты №, выданной на имя Попенко Татьяны Михайловны.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения- 24 мая 2013 года.

Судья                                 Д.В. Пятова