Решение по делу № 2-173/2015 ~ М-189/2015 от 24.08.2015

№ 2-173/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье                              15 октября 2015 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.Н.,

при секретаре Смирновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-173\2015 г. по иску Евсеевой Натальи Леонидовны к «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцом Евсеевой Н.Л. посредством почтовой связи было направлено в Бердюжский районный суд Тюменской области два исковых заявления к ООО «Сетелем Банк», направленных, соответственно ДД.ММ.ГГГГ.. В первом исковом заявлении истец Евсеева Н.Л. просила суд: признать п.1.5 договора о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства недействительным, взыскать расходы на страхование в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. По второму исковому заявлению истец Евсеева Н.Л. просила суд: признать п.1.7 договора о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства недействительным, взыскать расходы на страхование в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.     

Указанные заявления были приняты к производству суда и, определением Бердюжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по данным делам участвуют одни и те же стороны, требования заявлены по одному и тому же договору о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, основаны на одних и тех же обстоятельствах дела, данные дела были объединены в одно производство.

В судебном заседании истец Евсеева Н.Л. свои исковые требования уточнила, отказалась от иска в части требования о признании п.1.5 договора о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства недействительным, просила производство по делу в этой части прекратить, в остальной части на удовлетворении иска настаивает, просит суд признать п.1.7 договора о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства недействительным, взыскать с ответчика в ее пользу расходы на страхование в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, о чем представила суду письменные заявления, которые приобщены к материалам дела. Определением Бердюжского районного суда от №. производство по делу в указанной части прекращено.

Исковые требования истец Евсеева Н.Л. мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ней и КБ «БНП Париба Восток» ООО, который в дальнейшем сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, был заключен договор № о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, согласно п.1.7 которого, ответчик обязал истца заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы за весь срок кредитования (далее- Договор страхования), в размере <данные изъяты> с ООО «Страховая компания Кардиф». Выгодоприобретателем по указанному договору являлся ответчик, и сумма по оплате Договора страховая была включена в кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. На момент составления иска истец исполняет свои обязательства по кредитному договору и возвращает Банку полученные от него денежные средства, в том числе и денежные средства по договору страхования.

При заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ заемщику были навязаны услуги страхования, в частности за страхование жизни и здоровья заемщиков она оплатила <данные изъяты> При этом страховая компания ООО "СК компания "КАРДИФ" была указана банком без согласования с клиентом.

ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику письменную претензию о возврате ей в 10-ти дневный срок страховой премии. Письмо ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию ей не направлен, деньги не возвращены. По этим основаниям, в соответствие с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика также неустойку в размере 3% в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, согласно расчета иска, указанного в исковом заявлении, а также просит взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, за период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета ставки рефинансирования- 8,25% (л.д.11).

Кроме этого, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>. Указанное требование мотивирует тем, что удержанная с нее по договору страхования сумма в размере <данные изъяты> является для ее семейного бюджета серьезным испытанием, как в 2012 г., так и в настоящее время. Указанная сумма могла бы пойти на погашение основного долга по кредиту.

Представитель ответчика «Сетелем Банк» ООО Лютковски С.Г., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и представитель третьего лица ООО «Страховая компания КАРДИФ» в судебное заседание не явились, направили в суд заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования не признали. Ответчиком представлены письменные возражения по существу иска, в которых указано, что истцом пропущен срок исковой давности для признания недействительными условий кредитного договора в части страхования жизни и здоровья заемщика при получении кредита и взыскании суммы страховой премии, а также о наличии у заемщика, при заключении кредитного договора, права выбора условий, включая страхования жизни и здоровья, об отсутствии доказательств навязывания банком условий о страховании.

Исследовав исковое заявление и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Евсевой Н.Л. полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 ст. 16 указанного Закона, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со ст. 24 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" является обеспечение финансовой надежности кредитной организации.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Сетелем Банк" (до переименования ООО КБ "БНП Париба Восток") и Евсеевой Н.Л. был заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля модель BOGDAN 21101, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель ВАЗ-21114 №, кузов №№, цвет синий, паспорт транспортного средства <адрес>, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц - заемщиков от несчастных случаев, заключенному между заемщиком и ООО «Страховая компания КАРДИФ, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО, по условиям которого, на основании заявлений Евсеевой Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ, истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, с уплатой 18% годовых от суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ КБ "БНП Париба Восток" сменил фирменное наименование на ООО "Сетелем Банк", о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Сторонами не оспаривается, что Банком обязанность по предоставлению кредита исполнена в полном объеме, в установленный Договором срок, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.53).

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом проверены и признаются необоснованными по тем основаниям, что в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения оспариваемого договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Поскольку, кредитный договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение условий договора перечисление денежных средств заемщику осуществлено ДД.ММ.ГГГГ., исковое заявление в суд о признании условий кредитного договора Евсеева Н.Л. направила посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, суд пришел к выводу, что срок исковой давности истцом Евсеевой Н.Л. не пропущен.

При разрешении исковых требований Евсеевой Н.Л. по существу, судом установлено, что согласно п.1.1 кредитного договора, кредит истцу был предоставлен на условиях возвратности, обеспеченности, платности, срочности и целевого использования для приобретения автотранспортного средства, определенного в п.1.5, у торговой организации, а также, если применимо, дополнительного оборудования, и, в случае явно выраженного волеизъявления клиента, оплаты страховой премии по договору страхования, заключаемому в обеспечение обязательств клиента по настоящему договору: договору комплексного автомобильного страхования (страхование КАСКО), заключаемому между клиентом и страховой организацией, указанной в п.1.6 кредитного договора; по договору страхования от несчастных случаев и болезней, и на случай недобровольной потери работы физических лиц- заемщиков банка (договор страхования), заключаемому между клиентом и страховой организацией, указанной в п.1.7 договора. За счет кредита оплачивается 80% от стоимости автотранспортного средства и дополнительного оборудования (если применимо). При наличии явно выраженного волеизъявления клиента, в размер кредита также включается стоимость страхования автотранспортного средства по рискам, указанным в п.2.1.8, в размере <данные изъяты>, а также стоимость страховых премий по договору страхования от несчастных случаев и болезней, и на случай недобровольной потери работы физических лиц- заемщиков банка, обеспечивающего обязательства клиента по договору в размере, указанном в соответствующей графе.

Согласно п 1.10 договора, его неотъемлемыми частями, в случае получения предварительного одобрения Банка, являются Анкета - Заявление, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов КБ "БНП Париба Восток" ООО (далее ОУ), График платежей и Тарифы Банка.

В соответствии с п. 4.1. на основании Договора Банк открывает на имя клиента текущий счет в рублях № (далее счет) и осуществляет его обслуживание в соответствии с положениями ОУ и Договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Банком средств на счет клиента.

Согласно п.4.4, п.4.5 Договора ответчик Евсеева Н.Л. уполномочила Банк перечислить со счета часть кредита в размере <данные изъяты> торгово-сервисному предприятию по реквизитам, указанным в п.1.8 Договора, а также, часть кредита, в размере <данные изъяты> на оплату страховой премии Страховой организации для страхования КАСКО, по реквизитам, указанным в п.1.6 Договора, и страховую премию по договору страхования за весь срок кредитования в Страховую компанию, указанную в п.1.7 договора, ООО «Страховая компания КАРДИФ», в размере <данные изъяты>.

На основании п. п. 5.5,5.10 Договора клиент обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные Тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями Договора не позднее даты последнего ежемесячного платежа, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (в том числе ОУ). Использовать кредит исключительно в целях, предусмотренных п. 1.1. Договора, а также обеспечить возможность осуществления Банком контроля за целевым использованием кредита.

В пункте 1.7 Договора о предоставлении целевого потребительского кредита, оспариваемого истцом, содержится информация о страховании от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы / страховой организации для страхования от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы (если применимо), указана страхования компания ООО «Страховая компания КАРДИФ», номер лицензии С №, сумма страховой премии по договору <данные изъяты>. Иные сведения в обжалуемых истцом условиях договора отсутствуют. Доводы истца о том, что ответчик обязал истца заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы за весь срок кредитования, исследованными в судебном заседании доказательствами не подтверждены, в оспариваемом пункте договора, а также иных условиях договора такое обязательство отсутствует.

Как следует из раздела 10.5 оспариваемого кредитного договора Евсеева Н.Л., поставив свою подпись, подтвердила, что она полностью уведомлена о возможности заключения и условиях Договора страхования до заключения настоящего договора. Подписывая настоящий договор, клиент подтверждает, что действует добровольно и уведомлен, что страхование от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы не является обязательным для заключения настоящего договора и предоставления ему кредита для приобретения автотранспортного средства.

Тем же пунктом договора предусмотрено, что в случае несогласия клиента на подключение к программе страхования или заключение договора страхования условия договора в части страхования не подлежат применению.

Договор подписан собственноручно заемщиком Евсеевой Н.Л., которая обязавшись соблюдать условия договора, также подтвердила своей подписью тот факт, что уведомлена о добровольности приобретения дополнительных услуг, ознакомлена и согласна с условиями и порядком отказа от указанный услуг, а также уведомлена о том, что ее согласие/несогласие на приобретение услуг не влияет на решение Банка о предоставлении кредита. При этом, также подтвердила, что она была полностью уведомлена банком и понимает, что в случае подключения к программе страхования, она может отказаться от страхования.

Кроме того, судом установлено, что, №., Евсеева Н.Л. заключила договор страхования физических лиц-заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы со страховой компанией КАРДИФ, в п.5 которого указано, что, подписывая настоящий договор страхования, страхователь подтверждает, что понимает смысл, значение и юридические последствия заключения договора страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, угрозы, не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для него условиях, а также подтверждает, что текст договора страхования прочитан и проверен ею в полном объеме.

Истцом в судебном заседании подтверждено надлежащее ее информирование ответчиком при заключении кредитного договора о возможности отказа от услуги страхования, а также о возможности досрочного расторжения договора страхования, после чего, ею были подписаны указанные выше договор страхования и кредитный договор. К подписанию указанных договоров ее никто не принуждал. Подписывая указанные документы, она рассчитывала, в случае необходимости, обратиться в страховую компанию о досрочном расторжении договора страхования, что и сделала в дальнейшем, но соответствующие доказательств такого обращения она не сохраняла и суду такие доказательства не представила ввиду их отсутствия, страховая премия ей возвращена не была. В настоящее время, в связи с трудным материальным положением, она нуждается в возврате уплаченной ею суммы страховой премии в размере <данные изъяты>, которая будет направлена ею в погашение имеющейся задолженности по кредитному договору, взысканной по решению суда.

Решением Бердюжского районного суда от 08.06.2015г., вступившим в законную силу, с Евсеевой Н.Л., в пользу «Сетелем Банк» ООО, взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в счет погашения задолженности Евсеевой Н.Л. перед «Сетелем Банк» ООО, по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, обращено взыскание на предмет залога: автомобиль, модель BOGDAN 2110, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель ВАЗ-21114 №, кузов №№, цвет синий, паспорт транспортного средства <адрес>, принадлежащий Евсеевой Н.Л., путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость предмета залога в размере <данные изъяты>.

Обращение истца с указанным иском, как следует из ее объяснения, связано с названным выше решением.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора, касающиеся предоставления кредита на оплату услуги по подключению к программе страхования заемщика, были приняты Евсеевой Н.Л. добровольно на основании ее заявления. При этом ей была предоставлена полная информация о кредитном договоре и о содержании его условий, к моменту подписания кредитного договора она располагала достоверной информацией о возможности отказа от страхования, целевое назначение кредита было определено заемщиком самостоятельно. При заключении договора у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования или без такового. Плата за подключение перечислена по поручению заемщика. Банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным подключением к программе страхования. Предоставленная услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к кредитованию.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, что не противоречит ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", которой установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В данном случае отсутствуют данные о том, что приобретение заемщиком услуг банка по кредитованию было обусловлено приобретением других его услуг. Положения п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не могут быть применены в рассматриваемой ситуации.

Суд полагает, что в данном случае подключение к программе страхования является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.

Истец имела возможность для ознакомления с условиями кредитного договора, была вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, как и имела возможность отказаться от заключения договора либо полностью, либо в части предоставления кредита на внесение платы за подключение к программе страхования.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в момент заключения договора Евсеевой Н.Л. не были разъяснены условия договора страхования, либо она была лишена возможности от данного страхования отказаться и заключить кредитный договор без договора страхования, стороной истца не представлено, что исключает признание соответствующих условий кредитного соглашения ничтожными по правилам ст. 168 ГК РФ. Истец в судебном заседании подтвердила, что указанные обстоятельства ей ответчиком при заключении договора разъяснялись.

В связи с отказом в удовлетворении вышеуказанного основного искового требования, суд отказывает и в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, являющихся производными от основного требования.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Евсеевой Натальи Леонидовны к «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено судом 16.10.2015г.

Судья      Журавлева Е.Н.