Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1406/2010 ~ М-1247/2010 от 11.11.2010

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский,

Свердловской области       17 декабря 2010 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.

при секретаре Карповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ряннель И.В. к Шиманов М.А. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру <адрес>, расположенную в доме № хх по ул. <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области. Спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду.

В настоящее время Ряннель И.В. обратилась в суд с иском к Шиманов М.А. с требованием о выселении из спорного жилого помещения как неприобретшего право его пользования.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика» Муниципального образования «город Каменск-Уральский», которому в соответствии с Постановлением Главы города Каменска-Уральского № 1061 от 01.07.2005 г. (в редакции постановления № 244 от 16.02.2007 г.) делегировано право заключать, изменять и расторгать договоры социального найма помещения с гражданами.

В ходе судебного заседания Ряннель И.В. уточнила свои требования, просила признать Шиманов М.А. неприобретшим право пользования спорным жилым помещением. Пояснила, что является нанимателем спорного жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ года она состояла в близких отношениях с ответчиком, который является отцом её сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Не смотря на фактические брачные отношения с ответчиком и рождение сына, они не имели намерений создать семью, в брак не вступали. В августе 2004 года она зарегистрировала ответчика по адресу занимаемого жилого помещения. Вместе с тем, данная регистрация носила формальный характер, имела своей целью облегчить для ответчика процедуру трудоустройства, поскольку до этого времени ответчик около двух лет вообще не имел регистрации по месту жительства. В качестве члена семьи ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, не оплачивал жилье и коммунальные услуги, не приобрел на квартиру никаких прав. С апреля 2006 года ответчик проживает по другому адресу со своей семьей, никаких попыток вселения в квартиру не предпринимал, о своих правах на квартиру не заявлял. Поскольку регистрация ответчика уже длительное время обременяет её обязанностью оплаты жилья и коммунальных услуг в повышенном размере, истец просила признать ответчика неприобретшим право пользования спорным жилым помещением, с целью последующего снятия его с регистрационного учета.

Ответчик Шиманов М.А., неоднократно признавая в ходе судебного заседания, что не имеет прав на спорное жилого помещение, против удовлетворения иска возражал. Утверждал, что проживал в спорном жилом помещении с 2001 г. по 2006 г. Пояснял, что намерен в дальнейшем оформить кредит на приобретение в собственность жилой комнаты с целью последующей регистрации по адресу приобретенного помещения. Возможности зарегистрироваться по адресу иного жилого помещения он не имеет, а без соответствующей регистрации в выдаче кредита банком ему будет отказано.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания представители третьих лиц ТОИОГВ «Управление социальной защиты населения по г. Каменску-Уральского и Каменскому району», МУ «Дирекция единого заказчика» МО «г. Каменск-Уральский» в суд не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела, возражений против удовлетворения иска Ряннель И.В. не представили.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения истца, ответчика, показания свидетелей Р.А.Н., В.Т.Л., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение на основании ордера № хх серии ОЦМ в ДД.ММ.ГГГГ году было предоставлено Р.А.Н. для вселения совместно со своей дочерью Р.В.Н. (матерью истца) и внучкой Ряннель И.В. (истцом) (л.д.8).

Установлено, что в связи со смертью Р.А.Н., а в последующие и смертью Р.В.Н. последующей в мае 2001 года, истец стала нанимателем спорного жилого помещения (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ с истцом Ряннель И.В. был заключен договор найма спорного жилого помещения.

Согласно справки ООО «УК Дирекция единого заказчика» ответчик Шиманов М.А. был зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения в качестве сожителя истца с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи

Статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР 1983 года, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривалось право нанимателя вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц.

В соответствии со ст.53 Жилищного кодекса РСФСР 1983 года члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Аналогичные положения предусмотрены ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа приведенных норм права следует, что приобретение права пользования жилым помещением законом ставится в зависимость от ряда условий, а именно: согласия нанимателя и членов его семьи на вселение гражданина в жилое помещение, реального вселения и проживания в жилище, признания членом семьи нанимателя, ведения общего хозяйства с нанимателем, отсутствия иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствия права пользования другим жилищем. Только при наличии всех указанных условий за гражданином может быть признано право пользования жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела судом выяснялся характер взаимоотношений между сторонами, бесспорно установлено, что ответчик не вселялся истцом в спорное жилое помещение в качестве члена семьи с наделением ответчика равнозначных с нанимателем прав пользования помещением.

Так, на основании объяснений сторон установлено, что фактические брачные отношения между ними возникли с 2001 года, в связи с чем ответчик, действительно, с этого времени периодически проживал в занимаемом истцом спорном жилом помещении. Между тем, брак между ними зарегистрирован не был, цели создания семьи стороны не имели.

Жилищное законодательство (в том числе и ранее действовавшее) не предусматривало право гражданина на одновременное занятие по договору социального найма двух жилых помещений. По этому основанию, временное проживание Шиманов М.А. в спорном жилом помещении с 2001 года нельзя расценить как приобретение ответчиком права пользования помещением, поскольку в спорный период ответчик пользовался на условиях социального найма иным жилым помещением - трехкомнатной квартирой под № хх расположенной по <адрес> в г. Каменске-Уральском в доме № хх. Данное жилое помещение было предоставлено на основании ордера № хх от ДД.ММ.ГГГГ матери ответчика для проживания с членами своей семьи, в том числе сыном Шиманов М.А. (л.д. 32-33). Данное обстоятельство ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ квартира № хх по ул. <адрес> в порядке приватизации была оформлена в собственность матери ответчика (л.д. 31). В свою очередь ответчик отказался от участия в приватизации, составив соответствующее заявление (л.д.38). В последующем в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира № хх в доме № хх по ул. <адрес> в г. Каменске-Уральском была продана матерью ответчика Шиманова Г.В. в собственность Мироновых.

В судебном заседании истец Ряннель И.В. поясняла, что целью продажи квартиры матерью ответчика являлось желание родителей последнего обеспечить сыновей отдельным жильем. Вместе с тем, насколько ей известно, по причине недобросовестных действий третьих лиц, не выполнивших встречные по договору обязательства, Шиманова Г.В. не получили желаемого результата. Данные доводы стороной ответчика в ходе судебного заседания не опровергались.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 (с изменениями и дополнениями) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Граждане, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, исходят из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование), поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Суд признает, что Шиманов М.А. не представил каких-либо достоверных доказательств и не привел убедительных доводов в подтверждение утраты им к моменту возникновения спорных правоотношений права пользования жилым помещением по ул. <адрес>, которое носило для него фактически бессрочный характер, в том числе после перехода права собственности на квартиру от его матери к иному лицу.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П, определения от 13 июля 2000 г. N 185-О и от 5 октября 2000 г. N 199-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии регистрации, являются лишь одним доказательством того, что состоялось ли между нанимателем жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

В ходе судебного заседания ответчик неоднократно пояснял, что признает отсутствие у него каких-либо прав на спорное жилое помещение. Признавал доводы истца о том, что его регистрация по адресу спорного жилого помещения в 2004 году была обусловлена целью облегчения поиска им постоянной работы. Иной регистрации в течение длительного времени он не имел и в ней не нуждался, поскольку до этого времени имел постоянную работу.

Доводы истца о неприобретении ответчиком права пользования спорным жилым помещением также подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Р.А.Н., В.Т.Л. Так, свидетель Р.А.Н. пояснил, что, несмотря на проживание ответчика в квартире с истцом, правом пользования квартирой истец ответчика не наделяла, членом семьи Шиманов М.А. не являлся, брак с между ними не регистрировался. Свидетель В.Т.Л. подтвердила доводы истца, фактически не оспариваемые ответчиком, о том, что ответчик никогда не принимал на себя сопутствующих договору найма жилого помещения обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг. Данные обязательства до настоящего времени несет лишь истец, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д. 15-19).

При указанных условиях регистрация Шиманов М.А. в спорном жилом помещении имеет формальный характер и не порождает равное с нанимателем право на жилое помещение. Поскольку истец не вселялся в данное жилое помещение в установленном порядке на правах члена семьи для постоянного проживания, не являлся членом семьи нанимателя, не вел с ней общее хозяйство и т. п., то право пользования жилым помещениемон не приобрел.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые, она ссылается в обоснование своих требований. Юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами, судом были неоднократно разъяснены. Между тем, ответчиком Шиманов М.А. не представлены достоверные доказательства в обоснование своих возражений против иска. Более того, данные возражения ответчика на протяжении всего рассмотрения дела имели сумбурный, противоречивый характер. Так, возражая против иска, ответчик неоднократно в ходе рассмотрения дела признавал отсутствие у него права пользования спорным жилым помещением, при этом в ходе предварительного судебного заседания пояснял, что за его регистрацию истцу было отдано ххх рублей, в ходе основного судебного заседания данные доводы ответчик уже не приводил, ссылался лишь на отсутствие у него прав в отношении иного жилого помещения, а также на совершение действий по ремонту спорного помещения, приобретении в него бытовой техники, не приводя доказательств в подтверждение данных возражений, не уточняя их более.

При этом ответчик признавал, что с 2006 года он проживает по иному месту жительства, до обращения истца в суд на спорное жилое помещение не претендовал, вселиться в него не пытался.

С учетом изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что Шиманов М.А. не был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца, не вел с нанимателем совместное хозяйство, фактически между сторонами было достигнуто соглашение о временном характере пользования ответчиком спорным помещением без приобретения самостоятельных прав на него, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением.

Поскольку квартира № хх в доме № хх по ул. <адрес> в г. Каменске-Уральском не является ни местом жительства, ни местом пребывания ответчика, то отсутствуют законные основания для сохранения его регистрации по указанному адресу. Признание ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением, согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" будет являться основанием для снятия Шиманов М.А. с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика надлежит взыскать ххх рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ряннель И.В. удовлетворить.

Признать Шиманов М.А. неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Каменск-Уральский, <адрес>

Взыскать с Шиманов М.А. в пользу Ряннель И.В. ххх руб. ххх коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение является основанием для снятия Шиманов М.А. с регистрационного учета по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 22.12.2010 г.

Судья: