Решение по делу № 5-293/2011 от 29.04.2011

Решение по административному делу

Дело № 5-293/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 апреля 2011 г.                                                                                                                               г. Воркута

Мировой судья Шахтерского судебного участка г.Воркуты Республики Коми КореповаО.В.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении от 01.04.2011г. о привлечении к административной ответственности по ст.19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях         Вартанян Ю.А.1, <ДАТА3> рождения, уроженку г. <АДРЕС> Республики  <АДРЕС>, работающей <АДРЕС>», проживающую по адресу: г.Воркута, ул. <АДРЕС> , <АДРЕС> , <АДРЕС>,

установил:

Согласно протоколу  об административном правонарушении от <ДАТА4>, составленному ст.УУМ УВД по г. Воркуте <ФИО2>, <ДАТА5> в 18 час. 35 мин. , находясь по месту жительства : г. Воркута , ул. <АДРЕС> , <АДРЕС> , <АДРЕС>  в ходе ссоры с мужем , Вартанян Ю.А.1, не имея на то оснований , вызвала наряд милиции   и тем самым   совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.19.13 КоАП РФ.

            В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

            Исследовав материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении ( л.д. 1 ); сообщение на спецлинию «02» ( л.д. 3 ); объяснения  инспектора ОР ППСМ УВД по г. Воркуте <ФИО3> ( л.д. 4 )  , мировой судья установил, что  <ДАТА5> в 18 час. 35 мин. по адресу  : г. Воркута , ул. <АДРЕС> , <АДРЕС> , <АДРЕС>, Вартанян Ю.А.1  был осуществлен вызов наряда  милиции.

            В судебном заседании от 15.04.2011 года  Вартанян Ю.А.1  пояснила, что <ДАТА5> во время ссоры с мужем  <ФИО4> была вынуждена вызвать наряд милиции , поскольку муж находился в состоянии алкогольного опьянения , был агрессивно настроен , сильно ругался, напугал ее , двух несовершеннолетних детей, в  связи с чем она опасалась   за свою жизнь,  за психическое состояние  детей. Приехавшие по вызову  сотрудники УВД <ФИО4> дома не застали, поскольку после звонка в милицию он собрался и ушел из дома. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля,  инспектор  ОР ППСМ УВД по                        г. Воркуте <ФИО3>  пояснил , что <ДАТА5> прибыв по вызову по адресу : г. Воркута , ул. <АДРЕС> , <АДРЕС> , <АДРЕС> , <ФИО4> они дома не застали ,  полагает , что в указанном случае отсутствует состав административного правонарушения , поскольку вызов наряда милиции  со стороны Вартанян Ю.А.1 был сделан обоснованно   ,  в ходе ссоры с мужем  она опасалась за свою жизнь , за жизнь своих детей. 

При этом не доверять показаниям <ФИО3>  у суда не имеется оснований, т.к. он  допрошен  в судебном заседании в качестве свидетеля  с соблюдением норма КоАП РФ, предупрежден  об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно ст.  19.13. КоАП РФ заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

При этом в силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из объяснений Вартанян Ю.А.1   следует, что вызывая наряд милиции <ДАТА5>  , она действительно опасалась за свою жизнь , за жизнь  ее  двух несовершеннолетних детей , находящихся в доме во время ее ссоры с мужем , находящимся в состоянии алкогольного опьянения.  Вартанян Ю.А.1 не могла предвидеть уход своего мужа из дома , что свидетельствует об отсутствии с ее стороны умысла на совершение вменяемого ей в вину правонарушения.

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях Вартанян Ю.А.1 отсутствует вина в инкриминируемом ему деянии во всех её формах.

Поскольку привлечение лица к административной ответственности исходя из положений ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ возможно лишь  при наличии его вины, в какой бы форме она не проявилась, ее отсутствие является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.24.5, п.1 ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.13

Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении  Вартанян Ю.А.1

прекратить в связи с отсутствием состава  административного правонарушения. 

              Постановление может быть обжаловано в Воркутинский городской суд через Шахтерский судебный участок г. Воркуты Республики Коми  в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

   Мировой судья                                                                                                              О.В.Корепова