Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2818/2016 ~ М-2876/2016 от 25.07.2016

Дело № 2-2818/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2016 года                         г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи                                  Чернянской Е.И.,

при участии истца             Авраменко И.В.,

ответчика и представителя третьего лица Ревцова А.С.,

при секретаре                             Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авраменко Игоря Вячеславовича к Ревцову Алексею Сергеевичу о взыскании заработной платы, процентов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Авраменко И.В. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что он работал водителем в ООО «Союз» (международные перевозки) с 05.05.2016 по 05.07.2016. Работодатель Ревцов А.С. обещал трудоустройство по договору с зарплатой 40 000 рублей в месяц. На протяжении двух месяцев Ревцов А.С. находил причины, чтобы не составлять трудовой договор и не выдавал зарплату, поскольку нет денег, хотя покупатели рассчитывались с водителем наличными средствами, которые затем забирал посредник, оставляя копейки на автозаправку. Также он не оплачивал командировочные в полном объеме, заставлял экономить юань в Китае, а в России продавать их и этим компенсировать командировочные.

Авраменко И.В. просит суд взыскать с ответчика заработную плату за два месяца в размере 80000 рублей, проценты по ст. 236 ТК РФ и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Впоследствии к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Союз».

В судебном заседании истец Авраменко И.В. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснил, что он заявляет требования к Ревцову А.С. как физическому лицу. Съездил в Китай около 7 раз, каждый раз китаец выдал по 500 юаней, эти деньги довались на проживание.

Ответчик и представитель третьего лица ООО «Союз» Ревцов А.С. в судебном заседании не признал исковые требования, представил письменный отзыв, согласно которому между ним как физическим лицом и истцом было заключено устное соглашение о том, что он оплачивает оформление документов необходимых для осуществления работы в сфере грузоперевозок в международном направлении, а именно рабочая виза, удостоверение водителя для поездок в Китай, а истец со своей стороны взял на себя обязательство выполнить несколько поездок в КНР в период с мая по июнь 2016 года, около 5 поездок, что и было сделано. Он перевел истцу на карту около 30000 рублей 13.06.2016 и 10000 рублей 20.05.2016 за добросовестное выполнение условий их соглашение. В судебном заседании пояснил, что согласно выпискам с банка истцу были переведены денежные средства 14.05.2016 перечислено 2 000 рублей, 20.05.2016 перечислено 10 000 рублей, 29.05.2016 перечислено 10 000 рублей, 31.05.2016 перечислено 2 000 рублей, 13.06.2016 перечислено 20 000 рублей, 17.06.2016 перечислено 7 400 рублей, и в общей сложности получилось 51 400 рублей. Машину дал полностью заправленную 600 л., этого достаточно для дороги.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалах дела документов (доверенность от 05.05.2016 (л.д. 3), бланк подтверждения деятельности от 08.06.2016 (л.д. 4), путевой лист от 08-17 июля 2016 года (л.д. 5), товарная накладная от 10.06.2016 (л.д. 6)) следует, что Авраменко И.В. работал в ООО «Союз» в должности водителя.

Ревцов А.С. является директором ООО «Союз».

Ревцовым А.С. в адрес Авраменко И.В. перечислялись 14.05.2016 – 2000 рублей, 20.05.2016 – 10000 рублей, 29.05.2016 – 10000 рублей, 31.05.2016 – 2000 рублей, 13.06.2016 – 20000 рублей, 17.06.2016 – 7400 рублей (л.д. 18-23).

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. При этом, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).

На основании п.2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Судом установлено, что Авраменко И.В. в качестве водителя грузового автомобиля совершил в период работы в ООО «Союз» с 05.05.2016 по 05.07.2016 от 5 до 7 поезд в Китайскую Народную Республику.

При этом, между Авраменко И.В. и ООО «Союз» не был заключен письменный трудовой договор.

Однако, Авраменко И.В. настаивает на то, что ответчиком по делу является физическое лицо Ревцов А.С., а не юридическое лицо ООО «Союз».

Вместе с тем, поскольку суд пришел к выводу, что трудовые отношения у Авраменко И.В. возникли с ООО «Союз», суд признает Ревцова А.С. ненадлежащим ответчиком по делу.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для взыскания задолженности по заработной плате, процентов и компенсации морального вреда, поскольку требования предъявлены к Ревцову А.С., который является ненадлежащим ответчиком по делу.

Кроме того, истец не лишен права предъявить требования о взыскании указанных сумм к работодателю ООО «Союз».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Авраменко Игоря Вячеславовича к Ревцову Алексею Сергеевичу о взыскании заработной платы, процентов и компенсации морального вреда отказать.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2016 года.

Судья                                 Е.И. Чернянская