Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2764/2017 ~ М-1468/2017 от 13.04.2017

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2017 г.                                                                          <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                                                  Шевелевой Е.А.

При секретаре                                                                             Виляйкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алпаровой А. АлексА.ны к Козак А. В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ответчика сумму долга по догвору займа от /дата/ в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 71225,66 руб., проценты за уклонение от возврата суммы займа за период с /дата/ по /дата/ в размере 13562,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18000 руб.; проценты за пользование займом в размере 135,41 руб. в день, начиная с /дата/ и по день фактического возврата долга.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца и ответчик в судебном заседании просили утвердить между ними мировое соглашение на следующих условиях:

Козак А. В. обязуется в срок до /дата/ выплатить Алпаровой А. АлексА.не сумму долга по договору займа от /дата/ в размере 500 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 71225 руб., проценты за уклонение от возврата займа в размере 13562 руб., судебные расходы в размере 27 048 руб., а всего в сумме 611 835 руб.

В случае не исполнения данного обязательства в установленный срок, Козак А. В. обязуется уплачивать истцу проценты, начиная с /дата/ в размере 135,41 руб. в день за каждый день просрочки;

Алпарова А. АлексА.на отказывается от исковых требований к Козак А. В. о взыскании суммы долга и процентов;

Иные расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением данного дела в суде сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

    Стороны просили утвердить заключенное между ними мировое соглашение, последствия прекращения производства по делу им разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц и должно быть утверждено судом, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

        Руководствуясь ст. ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Утвердить мировое соглашение, заключенное между Алпаровой А. АлексА.ной и Козак А. В. на следующих условиях:

« 1. Козак А. В. обязуется в срок до /дата/ выплатить Алпаровой А. АлексА.не сумму долга по договору займа от /дата/ в размере 500 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 71225 руб., проценты за уклонение от возврата займа в размере 13562 руб., судебные расходы в размере 27 048 руб., а всего в сумме 611 835 руб.;

В случае не исполнения данного обязательства в установленный срок, Козак А. В. обязуется уплачивать истцу проценты, начиная с /дата/ в размере 135,41 руб. в день за каждый день просрочки;

Алпарова А. АлексА.на отказывается от исковых требований к Козак А. В. о взыскании суммы долга и процентов;

Иные расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением данного дела в суде сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла».

           Производство по гражданскому делу по иску Ким М. Ю. к ООО «АКД-Мета» о взыскании неустойки прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья