Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2013/2016 ~ М-1900/2016 от 18.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 сентября 2016 года                                 г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи:         Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания:            Уткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2013/2016 исковому заявлению прокурора города Салехард, действующего в интересах ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салехарде и <адрес> о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> ЯНАО, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ГУ- УПФ РФ в городе Салехарде и <адрес> ЯНАО (далее – ответчик) округа о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации в сумме 23869 рублей. В обоснование исковых требований указал, что истец является получателем пенсии по старости, что подтверждается пенсионным удостоверением, выданным ДД.ММ.ГГГГ за №. Истец обратилась к ответчику с заявлением об оплате льготного проезда по маршруту «Салехард – Тюмень - Москва - Золотонош - Москва - Салехард», однако в оплате стоимости проезда отказано со ссылкой на то, что место отдыха находится за пределами территории Российской Федерации. На основании изложенного просил обязать ответчика выплатить истцу стоимость проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации в размере 23869 рублей.

Истец будучи извещенной надлежащим образом в суд не явилась.

В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора ФИО4, настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что законодателем предусмотрена оплата проезду к избранному месту отдыха независимо от маршрута следования, поэтому доводы представителя ответчика в данной части считает не состоятельными.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований истца, поскольку выбранное место отдыха являлось за пределами РФ. Кроме этого законодатель гарантирует возмещение понесенных расходов к одному месту отдыха, а не нескольким. <адрес>ных документов следует, что истица сначала была в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а после поехала к выбранному ею месту отдыха за пределы РФ, следовательно <адрес> является вторым местом отдыха, и оплате проезд к нему не подлежит. Не подлежат компенсации расходы при проезде в железнодорожном транспорте за пользование комплектом постельного белья.

Заслушав доводы помощника прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец является получателем пенсии по старости, что подтверждается пенсионным удостоверением, выданным ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, приложив к заявлению копии проездных документов. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за № истцу в выплате компенсации стоимости проезда отказано в связи с нахождением места отдыха истца за пределами территории Российской Федерации.

<адрес>ных документов, истцом осуществлен выезд к месту отдыха в <адрес> (Украина), стоимость проезда по маршруту Салехард – Тюмень 7500 рублей, Тюмень-Москва 2000 рублей, Москва-Салехард 11 700 рублей. Из представленной справки о стоимости проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне до станции пересечения границы Российской Федерации по маршруту следования истца за пределы РФ Москва-Суземки, следует, что стоимость проезда в один конец составляет 1275 рублей, обратно 1394 рубля.

Доводы, изложенные в отказе на заявление об оплате стоимости проезда, и поддержанные в судебном заседании представителем ответчика не могут быть приняты судом, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства и являются ошибочными.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

На основании ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях. В случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам

В силу ст. 2 названного Закона перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для целей предоставления гарантий и компенсаций устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что Ямало-Ненецкий автономный округ относится к районам Крайнего Севера.

Из материалов дела следует, что истец проживает в городе Салехард <адрес>, который относится к районам Крайнего Севера и является получателем пенсии по старости.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года № 176, правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

На основании п.п. «б» п. 3 Правил, компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил.

В соответствии с п. 9 и 10 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы, и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.

Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса.

Вместе с тем, суд исходит из того, что отсутствие в упомянутых Правилах прямого указания на то, в каком порядке осуществляются выплаты компенсаций гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, а также на то, в каком порядке осуществляются выплаты пенсионерам, место отдыха которых на находится за пределами территории России, не может рассматриваться как запрет на получение гражданами такой компенсации.

Закон РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Статься 34 названного Закона предусматривает, что компенсация по своей правовой природе является льготной, носящей компенсационный характер, имеющий целью создание условий, обеспечивающих реализацию пенсионерами, проживающих в районах Крайнего Севера, их права на отдых и оздоровление в более благоприятных климатических условиях, чем в тех, в которых они проживают, что, как правило, предполагает значительное удаление этих мест от места жительства пенсионера.

С учетом целевой направленности указанной правовой нормы предусматривается оплата транспортных расходов пенсионера, связанных не с любой желаемой поездкой, а лишь с проездом к месту отдых и обратно.

По смыслу данной статьи решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки – отдых, а не форма его организации или нахождение места отдыха исключительно в пределах территории Российской Федерации. Приведенные положения законодательства имеют прямое действие и не могут быть истолкованы иначе.

Определением Конституционного суда РФ от 17.06.2013 года № 962-О, установлено, что Правительство Российской Федерации действуя в рамках своих полномочий определило максимальный размер такой компенсации на железнодорожном транспорте - не более стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

Статьей 9 Федерального закона от 01.04.1993 года № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» установлено, что пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации.

Под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского, речного порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Пунктом пропуска через государственную границу является станция Суземка, справка о стоимости проезда до которой представлена истцом и приведена судом выше.

Согласно п.7 Приказ Минздравсоцразвития России от 11.08.2008 N 408н
"Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г.N 176" в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.

Решением Верховного Суда РФ от 30.11.2010 N ГКПИ10-1225 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 7 Разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176> определено, что пункт 7 Разъяснения не противоречит статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 и пункту 10 Правил, поскольку расходы, связанные с приобретением постельного белья и получением в транспортной организации документов о стоимости проезда, не входят в стоимость проезда и относятся к расходам на оказание дополнительных работ (услуг).

Приказом ФАС России от 10.12.2015 N 1227/15
"Об индексации ставок тарифов, сборов и платы на работы (услуги), выполняемые ОАО "Российские железные дороги", АО "Федеральная пассажирская компания", АО "Пассажирская компания "Сахалин", ОАО "АК "Железные дороги Якутии", утвержденных приказом ФСТ России от 27 июля 2010 года N 156-т/1, и установлении дифференцированных по календарным периодам 2016 года индексов к уровню тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении в составе дальних поездов АО "Федеральная пассажирская компания" с 01.01.2016 года плата за пользование комплектом постельного белья в плацкартных вагонах в составе дальних поездов составляет 133 рубля. Таким образом данные расходы должны быть исключены из представленных истцом к оплате.

Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года № 176 не содержат прямого указания на то, в каком порядке осуществляются выплаты компенсаций гражданам являющихся получателями пенсии по старости понесенных им расходов при организации отдыха в нескольких местах.

В п.39 Приказа Минтруда РСФСР от 22.11.1990 N 2 ("Об утверждении Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами" определено, что если работник проводит время своего отпуска в нескольких местах отдыха, то ему возмещаются расходы по проезду только до одного избранного им места, а также расходы по обратному проезду от того же места кратчайшим путем.

Из представленных в суд документов следует, что избранным местом отдыха истца являлся г. в город Золотонош (Украина). При следовании к данному месту отдыха, истец отклонилась от кратчайшего пути следования г. Москва и проследовала через г. Тюмень. Согласно представленной по запросу суда информации ООО "Авиаспецтехнологии" тарифы экономического класса обслуживания по маршруту Салехард-Москва по состоянию на апрель 2016 года (время отдыха истца) составляла 4350; 5350; 6350; 7400; 8450; 9500; 10600; 11700; 12750; 13750; 14700; 15500 рублей без учета сборов. Из копии авиабилета истца по маршруту Москва-Салехард, следует, что он был приобретен 16.02.2016 года с датой вылета 17.06.2016 года, билет не возврате, приобретен по условиям ранее бронирования и по тарифу 11700 рублей. Из чего следует, что по кратчайшему пути следования стоимость проезда истца к избранному месту отдыха составит 25803 рубля, в то время как фактические расходы составляют 23603 рубля, поэтому требования иска подлежат удовлетворению в указанном размере..

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. В соответствии со ст. 333.20. ч.1 п.8 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец на основании ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно ст. 333.36 НК РФ ответчик не подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины. Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ в сумме 908 рублей 09 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу Суровцевой ФИО2 расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в пределах Российской Федерации в размере 23603 рубля.

Взыскать с Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 908 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий/подпись/

копия верна судья                                К.В. Лисиенков