Решение по делу № А15-1590/2011 от 16.09.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2011 года                     Дело № А15-1590/2011                            г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2011 года.

Решение в полном объеме изготовлено   16 сентября 2011 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Цахаева С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алигаевым Ш.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Межрегионального территориального управления федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу о привлечении индивидуального предпринимателя Сулейманова Магомедхабиба Османовича (ОГРНИП 306054521200026) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с участием в судебном заседании представителей

от заявителя: Орусханова М.Ш. (доверенность от 02.02.2011 №212),

от заинтересованного лица и третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

межрегиональное территориальное управление федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу в лице территориального отдела по Республике Дагестан (далее – МТУ Ространснадзора по СКФО, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Сулейманова Магомедхабиба Османовича (ОГРНИП 306054521200026, далее – предприниматель, заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензии о перевозке пассажиров.

            Определением суда от 15.08.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: НП «Каспийавто» и Каспийское дочернее унитарное автотранспортное предприятие.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности поддержала, просила суд его удовлетворить   на основании  доводов, изложенных в нем.

Заинтересованное лицо и третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело по существу рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, где указывает, что заявитель не является полномочным лицом по проведению  проверки по вопросу  билетно-кассового учета, так как эти полномочия отнесены  к функциям  КДУ АТП ДГУП «Дагавтостранс» с которым у НП «Каспийавто» заключен соответствующий договор.  

 Выслушав представителя заявителя, рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к  выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Как видно из материалов дела, 15 июля 2011 года на основании распоряжения (приказа) Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Дагестан (далее - ТО ГАДН по РД) №46 от 06.07.2011 госинспектором Хамзаевым Д.К. 12 час. 00 мин.  в г. Каспийске на ул. Назарова, 3 был остановлен автомобиль марки Газ 3222132 за госномером К495ТР 05 рус, управляемый индивидуальным предпринимателем Сулеймановым М.О. 

В ходе проверки установлено, что Сулейманов М.О. осуществлял предпринимательскую деятельность по коммерческой перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек по маршруту Каспийск – Махачкала с нарушением условий лицензирования – без билетно-учетной ведомости, без проездных билетов у пассажиров (нарушение ст. 20 ФЗ от 08.11.2007 №259-ФЗ).

По итогам проверки с участием самого предпринимателя госинспектором Хамзаевым Д.Х. составлен протокол от 15.07.2011 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, который подписал предприниматель  и получил его копию, о чем имеются соответствующие отметки.

Из Положения о Межрегиональном территориальном управлении Ространснадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от  07.12.2010 №ГК-1348 фс видно, что Управление является территориальным органом межрегионального уровня Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по надзору и контролю деятельности в области автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, а также  обеспечения транспортной безопасности на территории субъектов Российской Федерации Северо-Кавказского федерального округа, в том числе и по Республике Дагестан.

Согласно пункту 6.3 Положения Управление осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации лицензирование отдельных видов деятельности, отнесенных к компетенции Ространснадзора, а также контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий.

Управление в соответствии с Положением полномочно рассматривать в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, дела об административных правонарушениях и применять административные наказания или направлять в судебные или правоохранительные органы материалы о привлечении к ответственности лиц, виновных в нарушении лицензионных требований и условий, обязательных требований, содержащихся в нормативных правовых актах, нормах и правилах, в пределах установленной компетенции Росздравнадзора (п. 7.7. Положения).

В силу части 3 статьи 28.3 КоАП РФ, помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с должностным регламентом госинспектор Хамзаев Д.Х. уполномочен на составление протокола об административном правонарушении.

Таким образом, протокол о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, составлен полномочным органом и правомочным должностным лицом.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов  рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими  лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 15.07.2011 следует, что в него внесена запись о государственной регистрации Сулейманов Магомедхабиб Османович  зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя с 12.10.2001 за ОГРНИП 306054521200026.

В силу пункта 62 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности») перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Согласно статье 2 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В протоколе об административном правонарушении от 15.07.2011, который составлен с участием предпринимателя, указано, что заинтересованное лицо осуществляло коммерческую перевозку пассажиров на автомобильном транспорте без билетно-учетной ведомости, без проездных билетов у пассажиров (нарушение ст. 20 ФЗ от 08.11.2007 №259-ФЗ).

Изложенное свидетельствует, что предприниматель 15.07.2011 осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров с нарушениями условий, предусмотренных лицензией. Следовательно, в  его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении от 15 июля 2011 года действия заинтересованного лица обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании части 6 статьи 205 АПК РФ  арбитражный суд при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 28.7 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46) разъясняется, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности суд проверяет, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

Представленный управлением протокол об административном правонарушении от 15.07.2011 соответствует предъявляемым статьей 28.2 КоАП РФ требованиям к его содержанию. Предприниматель сам участвовал при составлении протокола об административном правонарушении, воспользовался правом дачи объяснения и получил копию протокола, ему разъяснены его права и обязанности, о чем имеются соответствующие  подписи и отметки в протоколе об административном правонарушении. Из них следует, что Сулейманов М.О.  с протоколом согласен.

Таким образом, управлением соблюден процессуальный порядок составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях  осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

 Исследовав фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что совершение заинтересованным лицом вменяемого ему административного правонарушения подтверждается представленными административным органом доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении и объяснениями самого предпринимателя, записанными в протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах заявление управления подлежит удовлетворению, заинтересованное лицо следует привлечь к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде наложения на него штрафа в минимальном размере 3000 руб.

Согласно ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ (в редакции, действующей с 01.11.10) исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя Сулейманова Магомедхабиба Османовича 01.11.1982 года рождения, родившегося  и живущего  в г. Каспийске, ул. Советская, 8 кв. 42, (ИНН 054501025301, ОГРНИП 306054521200026)  к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложить на него штраф в размере 3000 руб. для уплаты по реквизитам: получатель УФК по Кабардино-Балкарской Республике (МТУ Ространснадзора  по СКФО), ИНН 0725004443, КПП 072501001, КБК 10611690040040000140, 10611690050050000140, ОКАТО 82401000000, р/с 40101810100000010017 в ГРКЦ Карабардино-Балкарской Республики Банка России, БИК 048327001.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 – дневного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                       С.А. Цахаев